Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Далеко не все страны видят необходимость в противостоянии России и санкциях против нее, пишет An Nahar. Украинский конфликт показал, что любой, кто отстаивает свои интересы, по воле США может внезапно оказаться в мировой изоляции. А это совершенно неприемлемо.
С каждым днем становится все очевиднее — большая часть мира не разделяет западные инициативы по украинскому конфликту. Последним примером стало решение "Большой семерки", крупнейших промышленно развитых стран, Евросоюза и Австралии установить потолок цен на российскую нефть на уровне 60 долларов за баррель.
Что насчет Китая, Индии, Юго-Восточной Азии, Латинской Америки, Ближнего Востока и Африки? Они представляют большинство стран в мире, но не поддерживают западную риторику относительно причин кризиса и необходимости противостоять Москве. Как, следствие, с первого дня военных действий они заняли сдержанную позицию и призывают к мирному урегулированию украинского конфликта. Более того, они не присоединились к всеобъемлющим антироссийским санкциям, принятым Америкой, Великобританией и Евросоюзом.
Причины их нейтралитета не кроются, как полагает президент Джо Байден, в идеологическом расколе между демократическими странами во главе с Соединенными Штатми и авторитарными режимами, ключевыми из которых он считает Россию и Китай. Как быть, например, с Индией, которая является крупнейшей демократией в мире?
Одним из факторов, объясняющих нейтральную позицию многих государств, можно назвать обеспокоенность американской гегемонией и мировым порядком, установленным Вашингтоном после окончания холодной войны. Страны опасаются, что по примеру Москвы однажды и они станут жертвой санкций и международной изоляции, если их политика будет противоречить интересам Запада. Кто решает, является ли то или иное действие нарушением международного права? Только США. Какое отношение НАТО имеет к Индийскому океану и азиатскому региону, что ведет там дискуссии о китайской угрозе?
Это вовсе не значит, что страны, не разделяющие западного взгляда на украинский конфликт, не страдают от последствий его продолжения. Большинство из них уже понесли ущерб и в различной степени опасаются возможной ухудшения ситуации. Например, африканские страны больше всего страдают от продовольственного кризиса. Им грозит голод, если не будет достигнуто соглашение по зерну, позволяющее Украине экспортировать пшеницу и масла из портов на Черном море. Несмотря на все это, Африка отказалась разорвать торговые и дипломатические отношения с Россией.
То же самое можно сказать о Латинской Америке. Бывший президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва спровоцировал Запад, когда возложил ответственность за конфликт на обе воюющие стороны. Лидер Мексики Андрес Мануэль Лопес Обрадор по-прежнему призывает к мирному урегулированию украинского кризиса, не заходя слишком далеко в обвинении какой-либо из сторон. Это соседствующее с США государство, в отличие от Канады, не участвует в санкциях против России. Страны региона, где увеличивается число лидеров левого толка, также выступают за политическое решение конфликта, а не за оказание военной помощи Украине. Они также выступают против международной изоляции Москвы или разрыва связей с ней на любом уровне.
Страны Персидского залива отказались разорвать отношения с Россией и до сих пор сотрудничают с ней в рамках ОПЕК+, несмотря на давление, оказываемое администрацией президента Джо Байдена и значительный рост добычи нефти, представляющей альтернативу российским источникам энергии. Теплый прием, оказанный президенту Китая Си Цзиньпину во время визита в Саудовскую Аравию, свидетельствует о том, что Эр-Рияд и другие страны региона продолжают диверсифицировать международные связи на политической арене, где появляется все больше влиятельных игроков.
Остановятся ли на этом западные лидеры и задумаются ли, почему остальной мир не разделяет их точку зрения по поводу конфликта на Украине?
Вряд ли. Они ведь не собираются отказаться от однополярного миропорядка.
Автор: Асаад Аббуд (أسعد عبود)