Asia Times: США и Китай поменялись промышленными ролями

Промышленная революция началась в Великобритании в конце XVIII века и пришла в Америку в XIX. К началу ХХ века США стали ведущей индустриальной державой мира. На вершине они пробыли до 2010 года, пока их не обогнал Китай.

Сегодня США и Китай — геополитические соперники. Ни одна из сторон не хочет, чтобы соперничество переросло в войну, но военные должны учитывать такую возможность. Вот почему промышленный рост Китая и относительный спад Америки ставят тревожные вопросы.

Промышленность выигрывает войны. В Гражданской войне в США ключевую роль в победе Севера над Югом сыграла его промышленная база. Мощная американская промышленность стала решающей во Второй мировой. Президент Франклин Рузвельт справедливо назвал США "арсеналом демократии".

В конце 1940-х, после Второй мировой, США производили свыше половины мировой стали. Сегодня половину мировой стали производит Китай. Американский же сталепрокат составляет менее десятой доли от китайского.

И одной сталью дело не ограничивается: США и Китай поменялись местами в производстве ряда других важнейших товаров. Если, не дай Бог, США и Китай когда-нибудь втянутся в затяжную войну, Китай скорее пополнит опустевшие арсеналы.

По словам одного отставного генерала ВВС, военные учения показали, что в войне с Китаем из-за Тайваня "наши боеприпасы кончатся в первую же неделю".

Промышленная база США уже подверглась испытанию: российская спецоперация на Украине развернулась на фоне страхов, что Китай нападет на Тайвань. Снабжение Украины необходимым для самозащиты оружием легло на плечи США, и отставание в оружейных поставках Тайваню выросло до 19 миллиардов долларов.

По словам все того же отставного генерала: "Украина расстреливает до 20 000 артиллерийских снарядов в день. А производим 20 000 за месяц". Промышленная мощь США — "большая проблема", добавил он.

Два тревожных и неизбежных вопроса: почему США и Китай поменялись промышленными ролями и что с этим делать?

Заведомо упрощенный ответ на вопрос "почему" заключается в том, что политику США после Второй мировой диктовала экономическая логика, а не геополитическая. Следуй мы геополитической логике, мы бы из кожи вон лезли, лишь бы отстоять нашу промышленную базу во имя национальной безопасности — пусть даже ценой менее эффективной экономики.

Экономическая логика сулит более низкие цены и более высокий уровень жизни благодаря свободному потоку товаров и инвестиционного капитала. В экономической логике ни одна страна не производит всего сама. Страны производят лишь те товары и услуги, в которых конкурентоспособны, а остальное приобретают. Финансовые рынки выделяют капитал наиболее прибыльным производителям.

Несколько десятилетий после Второй мировой экономическая логика приносила положенные выгоды, не подрывая при этом национальной безопасности. Промышленная база США была достаточно сильна и производила основную часть необходимого для национальной обороны.

Изменились два момента. За последние десятилетия экономическая логика привела американские компании от заграничного производства для зарубежных рынков к заграничному производству уже для собственных нужд. Хуже того, большинство "офшорных" фабрик укатило в Китай, который постепенно превратился в геополитического соперника.

Зависеть от конкурента по ключевым товарам неудобно. Поэтому американские компании все чаще "репатриируются", возвращая производство в США, либо переносят фабрики из Китая в более дружественные страны.

Дядя Сэм репатриацию всячески приветствует: предлагает финансовые стимулы для производства тех же полупроводников и электромобилей в США и требует, чтобы компании покупали американское.

На данный момент главным ответом на вопрос "что делать" остаются репатриация и перенос производства в дружественные страны. Но эти шаги во многом произвольны. За ними не стоит никакой стратегии. Мы действует в полудреме, как сомнамбула.

Переход к геополитической логике и промышленной политике сопряжен с рисками. Если мы потеряем бдительность, то совершим ошибку и поддержим те элементы промышленной базы, которые в поддержке не нуждаются. Хуже того, мы рискуем упустить развитие отраслей, которые сейчас малы, но в будущем будут иметь решающее значение.

Стратегия сведет эти риски к минимуму.

Нужна национальная комиссия, которая изучит промышленную базу и даст рекомендации насчет дальнейших действий. В нее войдут республиканцы и демократы, бизнесмены и профсоюзные лидеры, экономисты и эксперты по национальной безопасности. У нее должны быть кадры и подобающий бюджет.

Фермеры и владельцы ранчо должны быть в курсе проблемы. Процветание сельского хозяйства зависит от торговли, а торговую политику определяет промышленная. Торговые партнеры, пострадавшие от закупочной политики США, могут в ответ ввести барьеры для американского экспорта.

И точно так же, как США все больше опасаются зависимости от Китая, Китай все больше опасается зависимости от США. Мы по-прежнему продаем Пекину соевые бобы, но быть привилегированным поставщиком перестали.

США должны иметь адекватную промышленную базу. Будем надеяться, что это не произойдет за счет экспорта сельскохозяйственной продукции.