Tagesspigel: Шольцу посоветовали взять пример с Зеленского в борьбе с Россией

У нынешнего коалиционного правительства Германии нет ни стратегии, ни коммуникативных способностей для выполнения лидерской роли. Самовосхваление тут не поможет.

"Почему люди должны следовать за вами?" Когда я услышала этот вопрос впервые, я очень заинтересовалась. Дело был на семинаре в Лондонской школе бизнеса, который проводили два британских гуру в области развития лидерских качеств Роб Гоффи (Rob Goffee) и Гарет Джонс (Gareth Jones). Речь шла о том, что они называют "аутентичным и вдохновляющим стилем руководства".

Это понятие подразумевает не только готовность действовать так, чтобы с тебя брали пример. Лидер должен также проявлять неподдельный интерес к тому, что ему говорят другие, укреплять в своих последователях веру в себя и мотивировать их к самостоятельным действиям. Вдохновляющие лидеры проявляют эмоциональную заинтересованность, они сфокусированы на решении проблемы, а не на ее описании.

НАТО нуждается в таком стиле руководства. Собираясь назад в брюссельскую штаб-квартиру НАТО, я захватила с собой 20 экземпляров бестселлера Гоффи и Джонса ("Почему люди должны следовать за вами" — Why Should Anyone be Led by You?) и затем раздала их своим коллегам. Мы отвечали за большие, многонациональные команды.

Что, как я думала, может быть важнее, чем попытаться внедрить в НАТО вдохновляющий стиль руководства? Но реакция моих коллег была отрезвляющей. Они вежливо поблагодарили за подарок, однако, сославшись на то, что сейчас из-за исключительной загруженности у них нет времени для чтения, тут же запрятали призванные изменить всю их жизнь книги в глубины своих письменных столов.

В этой их позиции ничего не изменилось до сих пор. В штаб-квартире НАТО все еще господствует культура "занятости". Каждый выполняет свои обязанности на своем участке, а вдохновляющий и стратегический стиль руководства НАТО чужд.

За последний год мудрая книга Гоффи и Джонса вспоминалась мне не раз. Даже в мирный период, который мы ретроспективно можем теперь назвать оставшимся в прошлом нормальным временем, вопрос "Почему люди должны следовать за вами?" звучит провокационно. Он заставляет критически проанализировать свой собственный стиль руководства, спросить себя: считают ли еще меня подчиненные своим лидером? доверяют ли они мне? довожу ли я до них мое видение проблем достаточно ясно?

А в военное время, в котором мы живем вот уже год, лидерские качества особенно важны. Политические лидеры должны не только говорить о страхах и неуверенности в обществе, они обязаны называть проблемы своими именами и укреплять в людях веру в себя. Но прежде всего, у них должен быть конкретный план, как помочь стране преодолеть нелегкие времена.

Взглянем на лидерские качества главных действующих лиц того противостояния, которое сейчас сложилось вокруг Украины. Я не хочу даже тратить мои слова и время на Путина, Си Цзиньпина, иранского лидера Раиси и других авторитарных правителей. Они безнадежны: само понятие "вдохновляющее лидерство" вряд ли доступно их пониманию. Это понятие просто выше этих людей. Понимание лидерства этими правителями ограничивается манипуляцией людьми и их запугиванием, а если нужно, они всюду распространят террор и ужас. Что бы ни происходило, они непоколебимо преследуют свои стратегические цели.

А вот для украинского президента убедительное лидерство — вопрос выживания нации. Без мужественного и мотивирующего лидерства Зеленского воля к сопротивлению Украины, ввергнутой в кровавую бойню, была бы значительно слабее.

Все равно, стоит ли он перед членами Конгресса США, украинскими сиротами или солдатами на фронте в Бахмуте, Зеленский говорит всегда ясно, мне всегда все понятно. Он говорит так, что у тебя возникает впечатление, что он тебе сочувствует. Может, на самом деле ему на тебя и наплевать, но зато он всегда объясняет происходящее в связи с общим контекстом. Он всегда может доступно обосновать смысл своих политических решений.

Как президент Украины он не дистанцируется от людей, а находится среди них. Вот уже 11 месяцев, как он всем показывает: это он руководит обороной Украины от России. Он мог бы спрятаться, бежать или капитулировать. Но ничего подобного он делать не стал. Он как бы говорит нам: я там, куда поставила меня судьба.

А что же у нас в Германии? В новогодний вечер федеральный канцлер — с аккуратно сложенными ручками и в накрахмаленной рубашке — появился перед телекамерой и зачитал с телесуфлера текст, написанный его спичрайтерами. Слова, не вызвавшие никакого отклика. Я не знаю никого из моего ближайшего окружения, кто на следующий день смог бы вспомнить, о чем говорил федеральный канцлер Шольц в новогоднем обращении.

Есть у нас еще и министр обороны. Это дама, радующаяся тому, что в прошедшем военном году у нее было много великолепных встреч. Если бы госпожа Ламбрехт выступила с короткой речью в Киеве, то я бы сказала: наконец-то хоть кто-то послал четкий сигнал людям на Украине, что мы с ними, хотя на самом деле пока что мы только посылаем им оружие. Но речь Кристины Ламбрехт на фоне рвущихся в небе новогодних петард иначе как коммуникативной катастрофой не назовешь.

Ну а что же остальные члены коалиционного правительства? Они затерялись в обычной партийной суете в Берлине. Способны ли либералы и зеленые представить четкий, пошаговый, убедительный для любого зрителя план того, как они собираются задавить в будущем путинизм? Чего-то не видела я такого плана.

При этом Германия хочет стать лидером. Хочет вести Европу за собой. Забавно, что особенно громко об этом заявляют политики из Социал-демократической партии. Как, например, председатель СДПГ Ларс Клингбайль (Lars Klingbeil). Или его товарищ по партии Нильс Шмид (Nils Schmid), считающий, что Германия даже решать не может, быть ли ей ведущей державой Европы или нет. По мнению Шмида, она такой уже давно является.

Подобным образом думает и госпожа Ламбрехт. Размеры Германии, ее географическое положение, экономическая мощь — короче, наш вес, — делает нас ведущей державой, сообщила она своим удивленным слушателям осенью. А для их успокоения Ламбрехт добавила: нам не нужно бояться этой новой роли: "Германии она по силам".

Федеральный президент Франк-Вальтер Штайнмайер (Frank-Walter Steinmeier) усиливает социал-демократический хор, воспевающий лидерство Германии. Хотя Германия и не относится к ведущим державам в глобальном масштабе, но как от одной из самых значительных стран Европы от нашей страны ожидают лидерства в интересах континента, заявил он в октябре.

Но если говорить серьезно, хочется спросить, кем из наших трансатлантических партнеров правительство намерено руководить, на основе какой стратегии и благодаря каким способностям? С помощью своих лишь весьма далеких от боевой готовности вооруженных сил? Несмотря на очевидную и позорную нерешительность в оказании военной помощи Украине? Без какого-либо самокритичного анализа фатально не удавшейся внешней политики страны?

Вот слова депутата Норберта Рётгена, с которыми я согласна: "То, что Германия, наконец, собралась поставить Украине танки, — это хорошо! Но то, как себя при этом подает немецкая внешняя политика, не может нас удовлетворить. Ни о каком „лидерстве“ в качестве необходимого приложения к танкам там нет и речи. Наша внешняя политика если что и делает, то только под внешним давлением, когда ей деться просто некуда".

Да и что можно ожидать от политики, которая десятилетиями делала ставку на импорт дешевого российского сырья и закрывала глаза на агрессивность России? И которая даже сегодня, спустя 11 месяцев с начала активных военных действий, ни одним словом не обмолвилась о том, есть ли у нее четкое представление, какой должна быть европейская безопасность, пока в Москве у власти остается этот режим, который у всех все крадет и сеет вокруг себя ужас?

Реальность такова, что наши союзники совсем не жаждут, чтобы Германия брала на себя ведущую роль. В Варшаве, Лондоне, Анкаре, Будапеште, Риге, Вильнюсе, Таллине, не говоря уже о Париже, никто не интересуется ничем не подкрепленными претензиями Германии на лидерство.

Но в самовосприятии социал-демократов эти аспекты, судя по всему, никакой роли не играют. В недавно опубликованной внешнеполитической программе партии "Международная политика на рубеже времен" внешняя политика Шольца превозносится до небес. Мол, Германия приняла миллион беженцев с Украины и предоставила ей несколько миллионов евро в качестве помощи. Вроде как Германия поддерживает Украину в ее оборонительной борьбе оружием и солидаризируется с теми, кто защищает свою страну и жизнь в ней.

В документе говорится также, что регулярные беседы Шольца и президента Путина были правильными и важными, также правильно было отвергать "несогласованные с партнерами действия". А далее: если Россия прекратит своё преступное поведение в отношении Украины, то "политика малых шагов" может когда-нибудь вновь привести к сближению с Москвой. Речь идет о том, что необходимо, например, говорить о контроле вооружений. Аргументы у социал-демократов те же самые, что и у французского президента: Россия и в будущем останется страной с большой территорией, с большой численностью населения и военной мощью — а значит, с ней надо считаться, ну и так далее.

Далее в документе много говорится о необходимости поддерживать основанный на правилах порядок и защищать демократические ценности. Вот это верно, но как Берлин собирается это делать?

Партнерство, основанное на доверии, острова сотрудничества и долговременная кооперация со странами "Глобального Юга" — эти цветастые термины встречаются в тексте на каждом шагу, но ничего конкретного за ними нет.

Хорошо, с Китаем предполагается вести диалог, это тоже давно известное намерение, как и желание в будущем укреплять суверенитет Европы. О военной дееспособности Германии и соответственно об ограниченной боеготовности немецких вооруженных сил социал-демократы не говорят ничего, кроме того, что нам нужна "внушительная способность к тому, чтобы напугать всех наших врагов". Ну хоть так!

В программе в принципе ничего не говорится о политических проблемах: турецкая и венгерская блокада вступления Швеции и Финляндии в НАТО вообще не упоминаются. Оценок происходящего в Иране, Афганистане и других проблемных регионах мира, где мы еще не успели утвердить свободу и демократию, также нет.

Полностью отсутствуют там и сценарии будущего, например, о том, как могут в дальнейшем протекать военные действия на Украине. Могут ли они обостриться или в их ходе наступит временное перемирие? Что все это может значить для безопасности Европы? Нет ответа.

Не только пустое многословие, делающее этот документ скучным и расплывчатым, но прежде всего содержащиеся там пассажи об отношении к России позволяют понять, почему некоторые из наших партнеров в ужасе от претензий Германии на лидерство в Европе.

В то время как Путин готовит новую большую волну мобилизации, чтобы продолжать разрушать Украину и максимум через пару недель вновь размахивать атомной бомбой, социал-демократы чего-то там лепечут о переговорах с российским гражданским обществом. И даже о возможном сближении, переговорах о сокращении вооружений и мерах по укреплению доверия с Россией.

Не знаю, в каком мире эти люди живут; реальность совершенно иная. Пока путинизм доминирует в политике России, безопасность Европы будет находиться под прямой угрозой. Это токсично не только для украинцев, но и для нас всех.

Перед лицом невероятного размаха военных преступлений и нарушений международного права, за которые президент Путин и его окружение несут ответственность, возврат к хоть каким-то политическим договоренностям с Москвой морально неприемлем и не имеет никакого стратегического смысла.

Поэтому необходимо систематически ограничивать способность сегодняшней России делать хоть что-то вне своих границ, как и ее военные и гибридные возможности. Это надо делать на всех континентах: на Украине, в Европе, на глобальном Юге, в Азии и Арктике. Это может получиться только на основе последовательного и долговременного антипутинизма. К этому логическому выводу уже пришли некоторые из наших союзников, но только не Германия.

Лидеры, показывающие пример? Нет, в это категорию коалиционное правительство Германии совершенно точно не вписывается. Это радует наших авторитарных противников. Немецкая внешняя политика остается предсказуемой. Она движется вперед с приглушенным ближним светом и не включает дальний.

Если правительство в Берлине действительно намерено претендовать на лидерство в Европе, оно должно начать с того, чтобы в каждую свободную минуту спрашивать себя: почему кто-то должен захотеть, чтобы мы стали его лидером.