В TAC назвали политиков, достойных похвалы за здравомыслие по украинскому конфликту

Мир быстро приближается к первой годовщине российской военной операции на Украине. Эту трагедию вскоре усугубили западные лидеры и поджигатели войны из средств массовой информации, которые заняли очень примитивные идеологические позиции по отношению к столь сложному конфликту. Рассудительность и сдержанность выбросили на помойку, так как внешнеполитический истэблишмент очень быстро забыл афганскую и иракскую катастрофы, встав на путь новой опосредованной войны – но на сей раз против страны, у которой самый большой в мире ядерный арсенал и самые ценные энергетические ресурсы.

Читатели этой колонки и этого журнала услышали уже немало здравой и умной критики такого упрощенного подхода. Поэтому сейчас есть смысл поговорить о другом, воздав похвалы тем немногим инакомыслящим, которые вопреки колоссальному давлению выступают за реализм и сдержанность, и против бездумной эскалации, которой отмечен ушедший год.

Во-первых, надо отдать должное канцлеру Германии Олафу Шольцу, который недавно ударил по тормозам, отказавшись поставлять на Украину современную боевую технику, а если конкретно, то танки Leopard. Да, Берлин не станет мешать другим, например, Польше, отправлять такую технику в зону боевых действий на Украине. Но даже столь незначительный и в основном символический жест Шольца говорит о том, что есть определенные рамки, за которые не станет выходить самая важная страна континента, не желающая разжигать конфликт между Россией и Европой. (В итоге Шольц уступил давлению и согласился передать танки. – Прим. ИноСМИ)

А еще следует похвалить венгерского премьер-министра Виктора Орбана за то, что он действует весьма сообразительно и ловко, в то время как его соседи впадают в истерику. Орбан и его страна, как и все остальные государства Центральной и Восточной Европы, с опаской смотрят на российский империализм. Но Орбан полагает, что Запад не может и не должен превращать этот внутриславянский конфликт в тотальную идеологическую войну. А еще он предупреждает, что Европа не в состоянии победить в энергетической битве с Россией, не разрушив свою промышленную базу и не разорив рабочий класс. "Если кто-то считает, что может взять верх над Россией и изменить ситуацию в Москве, это чистой воды заблуждение", – сказал мне Орбан во время интервью в сентябре.

Ближе к дому надо вручить лавры признания сенатору Джошу Хоули (Josh Hawley), который усомнился в целесообразности неограниченных расходов из средств американских налогоплательщиков на нужды опосредованной войны против Москвы, на которые готовы пойти законодатели. В мае этот популист из Миссури проголосовал против пакета помощи на 40 миллиардов долларов (с тех пор общий размер этой помощи вырос до 100 миллиардов долларов). "Данный пакет, – объяснил Хоули, – превращает Украину в вассала Америки. Такие отношения чреваты большими проблемами, так как мы попадемся на крючок и будем вынуждены финансировать сначала военные действия, а затем восстановление страны. Если это не классический пример неправильной расстановки приоритетов, то я даже не знаю, что это".

Всяческих похвал заслуживает и сенатор Дж. Вэнс (J.D. Vance) из Огайо, вызвавший гнев у военно-промышленного комплекса и его представителей во время своей кампании из-за откровенного и прямого заявления: "На самом деле, мне все равно, что произойдет на Украине". Этой фразой он наверняка выразил точку зрения рабочего класса Америки, чьи голоса хотел получить, и из которого сам вышел. Эти люди страдают от безработицы, низких зарплат, нестабильности в сфере здравоохранения, наркотиков и других проблем, созданных той самой элитой, которая сейчас ведет агитацию за тотальную войну против России. Придя в сенат, Вэнс призывает провести аудиторскую проверку тех ста миллиардов долларов, которые были выделены в виде помощи Украине. Честь и хвала ему, а также сенатору из Кентукки Рэнду Полу (Rand Paul), неоднократно призывавшему на страницах этого издания к реализму в отношении российско-украинского конфликта.

Жаль, что я не могу привлечь внимание к прогрессивным законодателям, но пока антивоенная левая фракция чахнет и агонизирует. Но есть немало авторов и мыслителей-левоцентристов, которые сохраняют эти традиции и не дают им умереть, подвергаясь порой остракизму в обществе. В почётный список таких деятелей следует включить Гленна Гринвальда (Glenn Greenwald), Майкла Трейси (Michael Tracey), Ноама Хомского (Noam Chomsky), Сьюзан Уоткинс (Susan Watkins) из журнала New Left Review, Бена Бургиса (Ben Burgis) из журнала Jacobin, Вивека Чиббера (Vivek Chibber) из Catalyst и независимых авторов Томаса Фази (Thomas Fazi), Анджелу Нэгл (Angela Nagle), Шанта Месробяна (Shant Mesrobian), Джорджа Хора (George Hoare), бывшего члена британского парламента Джорджа Гэллоуэя (George Galloway) и многих других. Будет упущением, если я не упомяну замечательный Институт Куинси и сеть Stand Together. Среди организаций правого толка надежно держит оборону Институт Клермонта и другие аналитические центры. Эти многочисленные деятели и организации далеко не всегда и не во всем соглашаются между собой. Но их непредвзятый альянс твердо стоит на позициях сдержанности во внешней политике – и от этого он вызывает еще большее уважение.

Но в каждом лавровом венке должен быть хотя бы один шип. Кто в прошлом году действовал наиболее опасно? Кандидатам несть числа, но если надо кого-то выбрать и наградить этим шипом, то я бы отдал предпочтение сенатору Линдси Грэму (Lindsey Graham) из Южной Калифорнии, который на пике российской военной операции принялся рассуждать об убийстве Владимира Путина. Такая безумная риторика, видимо, предназначена для того, чтобы погрузить мир в пучину апокалипсиса. Слава Богу, президент Джо Байден с ним не согласился.

Будем надеяться, что в следующем году необходимости в такой церемонии раздачи лавров и шипов не будет. Но я не очень на это рассчитываю.