Украинское наступление — что это, повторение Курской битвы?

Некоторые наблюдатели утверждают, что битва, развернувшаяся сейчас на Украине в районе Запорожья, похожа на Курскую дугу в 1943 году. Так ли это? И почему это важно?

Попытка нацистов разгромить советские войска под Курском на западе России была масштабной операцией, которая по охвату задействованной бронетехники, артиллерии, авиации и живой силы значительно превосходит нынешнюю битву, бушующую в Запорожье. Но по другим меркам сравнение вполне уместно.

В Запорожье украинцы пытаются создать плацдармы, чтобы, в случае успеха, расколоть российские силы и занять позиции на побережье Азовского моря.

Для этого у украинцев есть порядка 12 бригад, подготовленных НАТО. Девять из них оснащены западными танками, боевыми машинами пехоты (БМП), бронетранспортерами (БТР), машинами с противоминной и противозасадной защитой и множеством другой техники.

Фронт длинный, и на нем разгорелось множество боев: украинцы ищут возможности прорвать брешь в российских силах, окопавшихся на оборонительных рубежах значительной глубины.

В Курской битве обе стороны задействовали свои воздушные силы. Немецкая Люфтваффе добилась на поле боя значительных успехов, задействовав истребители, штурмовики и бомбардировщики, — но крайне высокой ценой.

Русские тоже воевали на славу, задействовав сотни самолетов, включая легендарные Ил-2 и Ла-5. Всего Россия потеряла 1 130 самолетов, тогда как Германия — 711. Но у Германии в дальнейшем возникнут серьезные проблемы с заменой самолетов и нехваткой горючего. Кроме того, Германия потеряла свою истребительную элиту, тогда как "зеленые" русские летчики, наоборот, закалились в боях.

Курская операция "Цитадель" стала крупнейшим танковым сражением в истории. Для наступления немцы подготовили 2 700 танков, русские — 3 600. Немцы потеряли уничтоженными или подбитыми 1 536 танков, русские — 2 471. При этом танки часто ремонтировались и возвращались в строй прямо на поле боя, иногда по два-три раза.

В продолжающейся битве украинские ВВС почти не участвуют, если не считать беспилотников и высокоточного оружия дальнего действия вроде британских ракет Storm Shadow.

Русские же, напротив, эффективно используют авиацию и беспилотники. Самыми впечатляющими оказались вертолеты Ка-52 с ракетами "Вихрь". Кроме того, Ка-52 оснащены системами направленного инфракрасного противодействия Л-370 "Витебск".

Русские утверждают, что система "Витебск" вывела из строя множество украинских зенитно-ракетных комплексов. Именно Ка-52 подбили много танков, БМП, БТР и машин с противоминной защитой. За последнюю неделю Россия нарастила количество задействованных боевых вертолетов.

Обе стороны используют мины воздушной доставки (это еще называется воздушным минированием или минированием "внаброс"). Системы разминирования, включая самые передовые из США и других стран НАТО или находящихся на ее орбите (например, Швеции), успеха не принесли. Недавно украинцы представили автономную машину разминирования, но ей вполне могла оказаться трофейная российская установка УР-77.

В Курской битве 1943 года мины тоже сыграли большую роль. Но противотанковые средства и бронетехника Вермахта оказались еще важнее, нанеся русским несоизмеримый урон.

Часть своих Т-34 русские закопали в землю: с одной стороны, это обеспечило им некоторую защиту, с другой — сделало легкой мишенью. Хотя Т-34 впоследствии и стал легендарным, он уступал немецким танкам по огневой мощи и точности оптики, а у русских танкистов не было немецкой подготовки.

Т-34 было уничтожено намного больше, чем немецких танков, но в конце концов русские все же измотали немецкую армию.

Показательным для немецкого наступления на Курск стал затяжной бой вокруг деревни Прохоровка, в ходе которого инициатива несколько раз переходила из рук в руки. Это была часть операции "Роланд" и более обширного Курского наступления, которое немцы назвали операцией "Цитадель".

В итоге русские потеряли убитыми и ранеными 800 000 солдат против 200 000 у немцев — однако те поняли, что русская армия, которую прежде удавалось опрокидывать, созрела в достойную боевую силу с лучшими командирами, высокой координацией на поле боя, но, прежде всего, готовую стоять насмерть и продолжать бой несмотря на ужасающие потери.

Операция "Роланд" продлилась с 14 по 27 июля 1943 года. Немцы свернули бои, когда их потери достигли неприемлемого уровня.

Советская армия образца 1941 и 1942 годов качественно уступала армии 1943 года, выигравшей битву за Сталинград и твердо противостоявшей возобновившемуся немецкому наступлению под Курском. Русское командование заметно улучшилось. Окрепла не только тактика, но и боевая разведка.

Если посмотреть на Украину, то российская регулярная армия сегодня намного лучше, чем на начальных этапах путинской специальной военной операции.

Путин сам недавно заговорил о проблеме "паркетных" генералов (которые лишь заседают в своих кабинетах и не подают личного примера). В каком-то смысле это перекликается с Курской битвой 1943 года.

Однако битва в Запорожье все же отличается. Русские тоже защищаются, но эффективно отражают многочисленные украинские атаки. Нам мало что известно о российских потерях в технике и живой силе, но похоже, что украинские атаки успешно отбиваются — причем дорогой ценой для Украины и ее западных союзников.

Украина задействовала в боевых действиях от 20% до 30% своих сил, причем как бригады, обученные на Западе, так и резервные бригады, не прошедшие натовской подготовки.

Некоторые из атакующих украинских бригад практически разбиты, а некоторые откатились назад, не добившись успеха. Точной информации об общих потерях в украинском наступлении нет, но исчисляются они тысячами. Уничтожена часть широко разрекламированной западной техники – в том числе танки "Леопард" из Германии и Польши и боевые машины "Брэдли" из США.

Американские машины противоминной и противозасадной защиты, предназначенные для Ирака и Афганистана, также пострадали от огня русских. Конечно, они создавались для защиты войск от самодельных взрывных устройств (СВУ). Эти тяжелые машины не имеют толстой брони и не могут эффективно противостоять современным противотанковым средствам или БПЛА-камикадзе вроде российских "Ланцетов".

В Курской битве обе стороны активно собирали разведданные, включая радиоперехват. На поле боя в Запорожье в 2023 году разведданные поступают преимущественно с воздуха. У украинцев есть БПЛА, и им помогают разведывательные самолеты США и НАТО, наблюдая за ходом боевых действий из нейтральных вод в Черном море, — не говоря уже о спутниках. У русских тоже есть военные спутники и БПЛА. Кроме того, русские наводнили поле боя глушилками и постоянно атакуют вражеские радары и командные центры.

Пока что, за исключением локальных контратак (причем, как правило, непосредственно в ответ на определенные территориальные успехи ВСУ) собственных контрнаступлений русские не предпринимали. Решится ли Москва на это в будущем, вопрос открытый. Российская стратегия, по крайней мере доселе, заключалась в том, чтобы истощить силы Украины и подорвать их боевой дух. Это отличается от Курской битвы, когда русские перешли в наступление несмотря на ужасные потери, чтобы остановить наступление нацистов.

Украинское наступление продолжается. Но, похоже, появились некоторые перемены, которые намекают на будущее.

Пожалуй, самый интересный момент заключается в том, что Украина перестала бросать на острие атаки бронетехнику, предпочитая ей пехоту. Это умножило потери украинской стороны и пагубно сказалось на боевом духе, поскольку некоторые подразделения отказываются воевать или сознательно выводят из строя оборудование, а в некоторых случаях даже сдаются русским. Было бы неправильно думать, что падение морали повсеместно. Но свидетельства тому копятся.

Цель наступления ВСУ для Зеленского — убедить НАТО, особенно США, в нескольких моментах.

Во-первых, что Украина должна на том или ином основании официально вступить в НАТО, чтобы альянс продолжал ее снабжать. Некоторые полагают, что Зеленский тайно надеется, что его выручат войска и авиация НАТО. При этом расплывчатые гарантии безопасности его не устраивают, а НАТО не может договориться даже на их счет.

Вторая причина наступления — показать, что Украине по силам вернуть территорию, удерживаемую русскими. Зеленский и его генералы знают, что именно этого НАТО и Вашингтон и ожидают за свои деньги.

Поражение в битве за Артемовск стал шоком для Украины и лично для Зеленского. Украина все еще пытается вернуть город, но без особого успеха. Киев должен продемонстрировать значительные достижения в преддверии крупного саммита НАТО в Вильнюсе 7 июля. Однако, бои в регионе продолжаются, и успехов можно и не дождаться.

Возможно, НАТО придется пересмотреть сам подход к Украине и, вопреки всей браваде ее генерального секретаря решить, чем именно можно будет поступиться. Первые результаты украинского наступления, подготовленного при участии Запада и при поддержке западной техники, подрывают доверие к самой НАТО.

Верно, что часть вооружений (в том числе F-16) на Украине пока что не эксплуатируется, но другие оборонительные системы НАТО, от ПВО до современной бронетехники вроде тех же "Леопардов", показали себя не лучшим образом и попали под российские удары. Это не сулит будущей обороноспособности альянса ничего хорошего. Реалисты в НАТО должны думать о том, как защитить свой глубокий тыл, а не разбазаривать ресурсы на стороннюю державу — какие бы стратегические возможности контроль над Украиной ни сулил.

Курск также изменил стратегический план нацистской Германии и стал ударом для гитлеровских генералов и самого фюрера. Германия свернула стратегические операции на советской территории — и это ознаменовало собой конец восточного фронта. Советская армия смогла перегруппироваться и перешла в наступление на позиции нацистов в Румынии, Польше, Венгрии и начала марш на Берлин.

Что будет в Запорожье, мы пока не знаем. Путь предстоит еще долгий, но если динамика последних недель сохранится, то украинская армия и Зеленский окажутся в том же положении, что генералитет Вермахта и Гитлер после отхода из Курска.

Но на самом деле важнейший вопрос здесь — будущее НАТО и поддержка ее заграничных действий. Участие НАТО в операциях, не входящих в компетенцию оборонительного альянса, уже давно вызывает недоумение по поводу заявленной цели альянса.

Украины это касается особенно, поскольку НАТО сулит Украине членство по окончании боевых действий. Теперь же на этот счет зазвучало сомнение — в том числе со стороны президента Джо Байдена. Наверняка он не сам это придумал. Ему нужно, чтобы боевые действия продолжались как минимум до его переизбрания, и, похоже, что свое стремление к победе Вашингтон начал переосмысливать.

Мало того, что победа иллюзорна — любая решительная неудача на Украине наверняка остановит стремление НАТО к расширению и обнажит массу изъянов, на чье исправление уйдут годы (если это в принципе возможно).

Зеленскому, возможно, придется гадать на кофейной гуще и затормозить наступление, чтобы избежать катастрофы и сохранить внимание Вашингтона. Это будет ловкий трюк, но, похоже, Зеленский на это не готов.

Гитлер верно понял, что Курская битва проиграна: после нее он окончательно отказался от операции "Барбаросса" — наступления нацистской Германии на восток. Если украинское наступление продолжит спотыкаться, та же дилемма встанет и перед Зеленским.