Почему Зеленский вдруг показал свой нрав?

На саммите НАТО, состоявшемся в Вильнюсе, столице Литвы, Украина не получила ни приглашения в альянс, ни четких гарантий присоединения к Североатлантическому договору. Владимир Зеленский яростно пожаловался на это в Твиттере, назвав "беспрецедентным и абсурдным" то, что в этот раз блок не намеревался принимать страну в свои ряды или давать конкретные сроки вступления.

И США, и Великобритания были возмущены его словами. Когда 12 июля украинский активист спросил Джейка Салливана, "препятствуют ли Соединенные Штаты вступлению Украины в НАТО из страха перед Россией", тот выразил неудовольствие: "Американские налогоплательщики действительно заслуживают некоторой благодарности". Салливан также подчеркнул, что Вашингтон уже оказал большую поддержку Киеву, а заданный активистом вопрос "не имеет оснований". Но затем чиновник осторожно уточнил, что имел в виду: благодарить американский народ следует правительству США. Тем самым он уклонился от прямой критики в адрес Зеленского.

Министр обороны Великобритании Бен Уоллес был более прямолинеен, заявив на пресс-конференции 12 июля: "Нравится нам это или нет, но простые люди хотят видеть хоть какую-то благодарность... Знаете, мы не Amazon". Он пожаловался, что у украинского правительства есть привычка сразу же лоббировать отправку другого оружия после того, как оно получает что-то от Запада.

Газета The Washington Post назвала очевидным, что заявление Зеленского призвано показать украинцам, что он будет бороться за интересы народа любой ценой, однако даже самые влиятельные сторонники Киева чувствуют усталость и разочарование из-за подобной реакции. "Это совсем не игра", — сказал высокопоставленный политический деятель НАТО, знакомый с ходом переговоров.

Зеленский тут же смягчил свою позицию. 12 июля он вновь подчеркнул, что существующие обязательства не изменят конечной цели Украины по вступлению в НАТО, но он также приветствует гарантии безопасности G7. Он сказал, что такие гарантии Киеву дали на пути к присоединению к договору: "Можно сказать, что итоги саммита удовлетворительные, но было бы намного лучше, если бы мы получили приглашение".

Почему вдруг Зеленский показал свой нрав и осмелился публично критиковать НАТО, чем разозлил США и Англию?

11 июля по итогам саммита Североатлантический альянс выпустил совместное коммюнике, в котором говорится, что процедура присоединения Украины к договору из двухэтапной стала одноэтапной: для страны были отменены политические, экономические и военные квалификационные требования для вхождения в НАТО. Теперь единственное, что нужно для выдачи приглашения, это единогласное согласие всех государств — членов блока. На самом деле это уже "большая услуга" со стороны альянса, потому что политическая целостность и экономическое состояние Украины совершенно не соответствуют стандартам НАТО. Доля оборонных расходов государства превышает требуемую, но, поскольку сейчас в стране военное положение, а счета оплачивают спонсоры из альянса — и они явно не намерены делать это вечно, — оборонный бюджет Украины неминуемо снизится.

НАТО отнюдь не благотворительная организация. Ее цель — спровоцировать беспорядки и даже привести Россию к краху посредством конфликта на Украине. Цель Москвы, возможно, заключалась в том, чтобы вызвать политические изменения в этой стране и восстановить пророссийское правительство, но <...> она вернулась к своему первоначальному плану: защитить Донбасс, открыть прибрежный коридор, ведущий в Крым, и обеспечить надежную оборону полуострова.

Вооруженные действия продолжаются уже больше года. Российская армия стабилизировала свое положение, сбросила с плеч неподъемную ношу, отказалась от несбыточных мечтаний и при обороне своих позиций ранила и убила многих военных противника в ходе контрнаступления ВСУ, энергично пытаясь добиться мира военными победами. Если не произойдет чуда, можно считать, что украинская операция летом 2023 года провалилась. Обученные НАТО солдаты не внесли существенного вклада в решающее нападение на Запорожском направлении, да и самоубийственная атака на Артемовск тоже мало что дала.

И НАТО, и Киев нуждались в большом контрнаступлении, чтобы одним махом отвоевать позиции. Хотя мечтам захватить Крым так и не суждено сбыться, ВСУ, по крайней мере, хотели перерезать прибрежный коридор. Но в действительности украинская армия не прорвала даже первый рубеж российской защиты, а ВС РФ выдвинули войска на вторую, третью и четвертую линии обороны для укрепления первой линии <...>.

Утверждается, что НАТО предоставила ВСУ 2 миллиона снарядов для 155-мм артиллерийских орудий, а Соединенные Штаты на начало года располагали более чем миллионом боеприпасов. Но сейчас союзникам приходится "скрести по сусекам", потому что запасы в арсенале опасно уменьшились до минимального уровня. В помощь Украине США даже достали кассетные боеприпасы, рискуя навлечь на себя мировой позор. Смысл этого сумасшедшего шага только один: от него зависит, ждет их успех или поражение.

Запад лишь в теории может нарастить помощь в виде танков и бронемашин. Отремонтировать технику на складах до боевого состояния — это не такой быстрый процесс, а деиндустриализация довольно серьезна во всех областях. Можно притвориться, что дефицита снарядов на самом деле нет, но вот танки и БТР скоро придется перебрасывать с передовой — это все равно что выкидывать. Очевидно, что НАТО еще не настолько обезумела.

Украина тоже в отчаянии. По имеющейся информации, на поле боя была отправлена лишь половина войск, обученных НАТО, но у каждой бригады должны быть резервные силы в тылу, в противном случае, если российская армия проделает брешь, то обнаружит пустоту. А ударит ли Москва? <...> Возможности контратаки российской армии нельзя недооценивать.

Сколько украинцев погибло, международному сообществу остается только гадать. <...>. Но потери ВСУ вероятно, огромны, иначе, продемонстрировав несокрушимый дух в Артемовске, они бы не отступили на Запорожском направлении чуть позже. Фактически украинцы просто остановились во время нападения и не смогли атаковать дальше.

Большое контрнаступление — это акция, с помощью которой США, Европа и Украина подбадривали друг друга. Киев обещал союзникам: дайте мне abc, и я обязательно ударю по xyz. Отношение США и Европы к Украине идентично: мы дадим тебе abc, а ты обязательно ударь по xyz.

Киев получил abc (разумеется, это не все, что он требовал, ведь ему еще надо def, а потом ghi, иначе бы Лондон не жаловался на такую "неблагодарность"), но по xyz он не попал и теперь неизбежно пытается выкрутиться. Но возникает закономерный вопрос: что же делать дальше?

Помощь НАТО не вырастет. С отправкой денег и боеприпасов уже возникают проблемы, а страны Запада — политически, финансово и общественно — начинают уставать от этого бесконечного конфликта и новых требований Зеленского. Приближающиеся всеобщие выборы делают будущее политики военного времени еще более неопределенным: к счастью или нет, и в США, и на Украине, и в России в 2024 году начнется избирательный процесс.

Киев тоже застрял в тупике. Слишком много погибших, государство превратилось в ходячего мертвеца, и если помощь НАТО прекратится, ему конец.

У Украины есть три варианта:

— Завоевать Крым и Донбасс и восстановить границы 1991 года. Это единственная цель, озвученная Киевом, и он не отступит и не прекратит бои, пока не достигнет ее.

— Восстановить линию прекращения огня 2014 года, то есть занять прибрежный коридор, но оставить Крым и Донбасс. Этот вариант, как минимум, угрожает обороноспособности полуострова.

— Прекратить огонь прямо сейчас. Этого Украина хочет меньше всего, потому что, вполне вероятно, потерянные территории она никогда не вернет.

У США и Европы есть те же три варианта. Лучшим для них также является первый, но сейчас он кажется недосягаемым. До большого контрнаступления второй вариант был наиболее благоприятным и реалистичным, но теперь, вероятно, и он неосуществим. Остается только третий? Его меньше всего хотят на Западе и больше всего ненавидит Киев, потому что, если США и Европа примут такое решение, Украина будет вынуждена покориться.

Первоначально Париж и Берлин не возражали против второго варианта, и он мало-помалу стал лейтмотивом франко-германской мирной инициативы, но это не означает, что две страны обязательно выступят против третьей опции. США и Великобритания вначале настаивали на первой, однако они обязались "уважать решение Украины касательно мирных переговоров исходя из ее суверенных интересов". Если Киев не может ясно разглядеть свои суверенные интересы, то Вашингтон и Лондон ему "помогут". Когда же Украина передумает и выберет третий вариант, Америка и Британия заявят, что поддержат любое его решение.

Третий вариант может даже стать реальной отправной точкой для американо-китайского сотрудничества. Основной целью посредничества Пекина всегда было немедленное прекращение огня. Поднебесная не занимает никакой позиции по поводу принадлежности территорий, поскольку это является вопросом для политического урегулирования между Россией и Украиной. Но предпосылкой любого дипломатического действия является прекращение боевых действий, а не обратная ситуация.

Это также отправная точка для мирных переговоров, на которые Китай может убедить пойти Россию.

США, Великобритания и Украина сначала громко выступали против мирной инициативы Поднебесной, но сейчас они противятся не так сильно, потому что вынуждены смириться с реальностью после провала контрнаступления.

Передумает ли Украина?

Она определенно не хочет этого делать. Третий вариант напрямую угрожает правящей основе Зеленского и "великому делу государственного строительства". Зеленский всерьез считает себя отцом-основателем Украины и народным героем, и в условиях внутренних и внешних трудностей он все же хочет что-то изменить, чтобы все было как в сериале: он изобличил коррупционеров и приспособленцев, и те раскаялись и усовестились.

Таков был сценарий. С началом кризиса Зеленский превратился из актера в героя, и, когда сюжет сериала стал воплощаться в реальность, он начал их путать. Он совсем забыл: хотя у актера есть сцена для игры, в конечном счете сюжетом руководит сценарий, а не выступающий. США и Великобритания — не зрители и даже не сценаристы, а владельцы всего этого театра.

Зеленскому нужны не только гарантии безопасности "Большой семерки", которые вряд ли надежны (страны обязались предоставить союзнику передовую военную технику, обеспечить военную подготовку солдат, обмен разведывательной информацией и киберзащиту и так далее, то есть фактически сохранить тот же уровень помощи, что и сейчас, а Украина пообещала в ответ повысить прозрачность политики и провести экономические реформы), но и немедленное вступление в НАТО, чтобы альянс непосредственно помог ему исполнить желаемое. Кровавое сопротивление Украины преследует только одну цель: снискать признание НАТО, а затем возложить на нее бремя национального восстановления и строительства, потому что сам Киев его вынести не может.

Соединенные Штаты и Организация Североатлантического договора неоднократно намекали, что вопрос о приглашении Украины в блок будет рассмотрен после окончания конфликта. Вопрос в том, каким будет это завершение?

Если выбрать первый вариант... нет, лучше забыть о нем, он нереален. Второй также кажется все более безнадежным. А если принять третью опцию, Украина признает линию прекращения огня новой границей — или же просто оставит как есть? Если второе, то она будет оставаться в состоянии вооруженного конфликта, и НАТО не сможет ее принять, потому что в этом случае альянс окажется втянут в противостояние России. А целью организации всегда было сдерживание Москвы, а не прямое участие в боях.

На самом деле, для России сейчас наиболее реалистичным способом предотвратить членство Украины в НАТО является удержание ее существующего разделенного состояния. Если альянс не изменит свой устав, Киев не присоединится к договору. Если НАТО внесет поправки, позволяющие государствам-членам вести территориальные споры, тогда она тоже не будет воевать за Украину — в любой момент действие пункта о коллективной самообороне может быть приостановлено в связи с добровольным или принудительным признанием линии прекращения огня.

Украине нужно, чтобы НАТО сделала исключение и приняла ее в обход устава, а затем помогла "вернуть" Донбасс и Крым. Однако это в корне противоречит интересам альянса.

И это тупик, из-за которого Зеленский вспылил и сделал свой гневный выговор. Но он не высокомерен, а, напротив, находится в отчаянии.

Возвращаясь к вопросу о том, что делать дальше: если контратака провалится, а внутренняя поддержка Украины в Соединенных Штатах и Великобритании упадет до критического минимума, Вашингтон и Лондон могут вынудить Киева принять третий вариант. Осознавая эту перспективу, Зеленский думал обругать англосаксов, однако те ответили ему тем же.

Ведь актер — лишь наемный работник, а босс всегда остается боссом.