Почему Украина не является приоритетом для Глобального Юга

Мировые лидеры собираются на ежегодное заседание Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, и многие темы их выступлений настолько предсказуемы, что это превращается в некий ритуал международного дискурса.

Зазвучат аргументы о необходимости остановить изменения климата и глобальное потепление, а лидеры маленьких островных государств будут эмоционально взывать о помощи, рассказывая, как их земли в недалеком будущем могут исчезнуть под водой. Не обойдется без требований сохранить открытость в мировой торговле в период, когда очередной виток глобализации идет на спад. Авторитарные государства повторят свои рутинные призывы к тому, чтобы сильные страны не вмешивались в дела слабых и соблюдали их суверенитет. И конечно, прозвучат благочестивые воззвания сохранять мир – как во всем мире, так и в отдельных регионах.

Между тем, основной темой для Запада станет российская военная операция на Украине, она займет главное место в их повестке. Это произошло бы в любом случае, однако в этом году президент Владимир Зеленский лично приехал в США, чтобы добиваться американской и международной поддержки в отношении попыток Киева помешать действиям России.

Присутствие лидера Украины в ООН, а также в Вашингтоне, куда он направится на встречу с американским президентом Джо Байденом, выдвигает на первый план международное измерение российско-украинского конфликта, демонстрируя его с необыкновенной ясностью. Дело в том, что одновременно с Зеленским в ООН прибыли многие лидеры стран, которые часто называют Глобальным Югом.

Американские и европейские политики и дипломаты уже несколько месяцев неуклюже умоляют своих коллег с Юга принципиально встать на сторону Запада и осудить действия России. И почти все это время западные официальные лица выражают недоумение, недовольство и разочарование в связи с тем, что Глобальный Юг весьма прохладно реагирует на их призывы.

Почему же бедные страны и государства со средними доходами так безразличны к происходящему? Это удивительно и очень важно. Однако до сих пор почти никто об этом всерьез не задумывался.

Общепринятая точка зрения заключается в том, что страны Глобального Юга якобы не хотят критиковать Россию, исходя из старой и логичной стратегии, которой издавна придерживаются слабые: если над тобой довлеет одна группа стран, скажем, западных, то, чтобы обеспечить себе пространство для маневра, ты сближаешься с их противниками. Это классический пример балансирования. Бедные страны поступают так не только в отношениях с Россией, но и с Китаем, наблюдая за его впечатляющим ростом в последние десятилетия. Если ты слаб, тебе нужны партнеры – и чем больше, тем лучше. А если эти партнеры начинают бороться за твое расположение и поддержку, то совсем хорошо. Без них тебе придется снять шапку и просить милостыню у тех, кто господствует в международной системе на протяжении десятилетий, то есть, у США и Западной Европы.

В таком объяснении есть своя правда, но его совершенно недостаточно. Чтобы добраться до сути дела, необходимо изучить языковые особенности международных отношений, а именно, ту терминологию, которой разбрасываются, не особенно в ней разбираясь и совсем о ней не задумываясь. Глобальный Юг – один из таких терминов, и он по своей сути не выдерживает никакой критики. Многие страны по какой-то странной традиции помечают этим ярлыком, хотя они совсем не южные, и между ними мало общего в идеологическом, экономическом, этническом, языковом и расовом отношении. Каждую весну я провожу учебный курс, посвященный Глобальному Югу, и меня каждый год мучает вопрос о названии.

Между прочим, слово "Запад" — это тоже весьма расплывчатое и неточное понятие, которое разваливается при тщательном изучении. Пресса по обыкновению включает в эту категорию не только Соединенные Штаты и Западную Европу, но и Австралию, Новую Зеландию и даже довольно часто Японию, Израиль, Южную Корею, которые совсем даже не на западе. В годы апартеида кое-кто подразумевал под этим термином и Южную Африку, где правили белые.

Есть и другой термин широкого употребления, который подводит нас ближе к затруднительному положению стран, загнанных Западом в удобную для него категорию: "развивающийся мир". Здесь проблема больше не в неточности, а в том, что это эвфемизм. Когда мы говорим о странах, принадлежащих к развивающемуся миру, это предполагает, что они действительно развиваются, хотя на самом деле не всегда это так.

Когда западные страны пытаются заручиться поддержкой других государств в противодействии российской военной операции на Украине, они порой жалуются на непонимание и недоверие развивающегося мира.

Однако одна и, пожалуй, самая важная причина этого у всех на виду. Бездумно пользуясь неточной терминологией, мы не видим действительность, не понимаем, что многие "развивающиеся" страны попали в западню экономического застоя, стагнации или еще хуже – экономического спада. Здесь особое место занимает один географический регион, который надо отделить от этой надуманной категории стран. Речь идет об Африке.

Да, многие страны мира все больше и больше отстают от "развитых" государств, причем не только по показателям ВВП на душу населения, но и во многом другом, в том числе, по показателям человеческого развития, продолжительности жизни, экологического благополучия и так далее. Но Африка стоит здесь особняком, потому что там сложилась чрезвычайная гуманитарная ситуация, хотя на это мало кто обращает внимание. Бедственное положение континента убедительно продемонстрировало в своем недавнем докладе информационное агентство Bloomberg News, которое в последнее десятилетие внимательно следит за тем, как Африка сдает позиции по многим направлениям.

Запад обращает внимание на Африку редко и избирательно, в основном в каких-то непосредственных своекорыстных целях. Самый очевидный пример – замедление миграции с этого континента, ведь его население постоянно растет, а также борьба с исламским экстремизмом. Обе эти задачи находятся в центре внимания Франции, которая быстро утрачивает позиции в Западной Африке, хотя до недавнего времени она пользовалась огромным влиянием в своих бывших колониях в регионе Сахель. Теперь же ее бывшие вассалы возмущенно отказываются от старых форм партнерства.

Такое партнерство издавна предполагало то, что французы называют "сотрудничеством". На самом деле, это означало финансовую, дипломатическую и военную помощь африканским странам, которые во главу угла ставят сдерживание эмиграции и борьбу с религиозными мятежниками. При этом на второй план отодвигались любые последовательные и поддающиеся публичному контролю усилия по развитию экономики этих стран, включая, конечно же, повышение уровня жизни их населения – беднейшего (по мировым меркам).

Пришло время спросить, а не ставят ли они телегу впереди лошади. Разве не бедность и не устойчивая экономическая отсталость подталкивает население этих стран к эмиграции, к фундаменталистскому терроризму и к мятежам? Только ленивый может подумать, что это касается лишь Франции и ее бывших африканских колоний. Как я уже писал ранее, Гану постоянно рекламируют как историю успеха сотрудничества между Западом и Африкой, хотя она с таким же незавидным постоянством становится жертвой кризисов и сокрушительного долга. Именно так обстоят сегодня дела в этой мнимой цитадели стабильности, которую часто представляют образцом демократии западного стиля.

Безусловно, в проблемах Ганы (как и в проблемах других слабых экономик в странах с низкими и средними доходами) отчасти виновато ее правительство. Отчасти они объясняются коррупцией во власти и раздутым государственным аппаратом. Но в равной степени вину можно возложить на застарелые структурные проблемы в нашей международной системе, которая неприязненно относится к бедным и слабым, препятствуя их развитию. Тем не менее, богатые мира сего готовы говорить о чем угодно, только не об этом.

Вместо того, чтобы посмотреть прямо в лицо этой реальности, европейские страны и США (читай: Запад) в последнее время взялись за решение другой приоритетной задачи в сфере внешней политики, и хотят заручиться в этом деле симпатией и поддержкой беднейших государств мира. Речь идет о попытках Украины вернуть территории, которые она уступила России. Но похоже, что в этом деле мы зашли с тупик, причем не только в Африке, но и на Глобальном Юге в целом, включая те государства, которые не развиваются. Бедные страны все чаще говорят богатым: ваши приоритеты значат для нас не больше, чем наши приоритеты для вас.