США ждет война на пять фронтов, а они к ней не готовы

После нападения Японии на Перл-Харбор 7 декабря 1941 года президенту Франклину Рузвельту в некотором смысле повезло. Вторая мировая война стала войной на два фронта и велась при поддержке союзников в Атлантике, Европе и на Тихом океане.

Сегодня перед президентом Джо Байденом стоят задачи более сложные и рискованные: перспектива войны на целых пять фронтов при гораздо меньшем числе союзников. Эта предстоящая война на пять фронтов не такая уж "горячая" в смысле свистящих пуль — но тем опаснее угроза эскалации.

Первые два фронта — это Китай как угроза "определяющая" и Россия как угроза "острая". Китай — экономическая и военная сверхдержава, Россия — военная. Обе проверяют США на прочность и бросают вызов их глобальному лидерству.

После удара 7 октября по Израилю со стороны ХАМАС, который не ведает ни моральных, ни этических рамок, к боевым действиям на Украине прибавился еще один горячий конфликт. Америка посулила "непоколебимую" поддержку и Израилю, и Украине, пообещав оказывать помощь "столько, сколько потребуется". Однако новая война, особенно если (или, скорее, когда) Израиль начнет в секторе Газа крупную операцию с целью искоренить ХАМАС, ослабит внимание к Украине и наверняка снизит уровень помощи.

Это что касается четырех фронтов. Но, пожалуй, изнурительнее всего пятый фронт, развернувшийся в самой Америке.

Политика решительно расколола нацию по партийным и идеологическим линиям — причем по всем вопросам, от самых важных до самых будничных. Между противоборствующими сторонами пролегли глубокие и непримиримые разногласия, компромисс по которым невозможен в принципе.

Этот фронт пролег и через Палату представителей. Когда эта статья будет опубликована, республиканцы, быть может, выберут себе нового лидера. А, может, и нет.

Враждебность ряда республиканцев к члену Палаты представителей и однопартийцу Джиму Джордану (штат Огайо) лишила его поста спикера. И никаких шансов на компромисс нет — у лидера демократического меньшинства в Палате представителей Хакима Джеффриса (штат Нью-Йорк) перспектив еще меньше. Демократы даже цинично замечают, что чем дольше длится замешательство республиканцев, тем вероятнее, что они утратят большинство в Палате представителей в 2025 году.

Белому дому подчас и с одним-то кризисом справиться нелегко, не говоря уже о нескольких. Сейчас налицо пять неизбежных кризисов. Сколь бы сведущим и грамотным ни было руководство Белого дома, сосредоточиться на нескольких конфликтах одновременно очень трудно — возможности в любом случае ограничены. Дотошные СМИ требуют подробных брифингов и допекают каверзными вопросами "на засыпку". И даже самая "лояльная" оппозиция при первой же возможности вцепится прямо в глотку.

Президент Байден недавно вернулся со встречи с премьер-министром Биньямином Нетаньяху в Израиле. Это решение не обошлось без значительного физического и политического риска. Но для Байдена ситуация оказалась безвыходной. Почему?

Об этом особо не говорилось, но одной из целей поездки было отговорить Нетаньяху от полномасштабного вторжения и оккупации Газы. Хотя сам по себе этот совет весьма здравый, альтернатив крупному вторжению у Израиля практически нет. В свое время у Соединенных Штатов не было иного выбора, кроме как жестко отреагировать на события 11 сентября. Израиль оказался в аналогичной ситуации. Но нужна осторожность.

Решение Америки вторгнуться в Афганистан в 2001 году и в Ирак два года спустя оказалось одним из худших внешнеполитических шагов за всю историю. Катастрофа — это еще слабо сказано. Если бы миссия в Афганистане ограничилась уничтожением "Аль-Каиды" (запрещенная в России террористическая организация. – Прим. ИноСМИ) и привлечением Усамы бен Ладена к ответственности, совершенно очевидно, что сегодня ситуация была бы в корне иной.

Мысль, что из Ирака демократия распространится по всему Ближнему Востоку и навеки изменит геостратегические рамки региона, оказалось не менее провальной. Допустим на минутку, вторжение не состоялось, и Саддам Хусейн остался у власти. Может, простым иракцам жилось бы лучше — а, может, и нет. Но, учитывая исторический конфликт, Ирак бы наверняка стал сдерживающим фактором для Ирана.

Байден вернулся из поездки практически ни с чем, разве что пообещав палестинцам гуманитарную помощь от США — и, возможно, Египта. Увы, удар по больнице в секторе Газа оказался политическим фиаско: ХАМАС и Израиль обвинили друг друга, и в результате арабские лидеры отменили встречу с Байденом. Республиканцы просто распнут его за этот визит — и за то, как он в принципе справляется с этим кризисом (будь то по поводу или без). А Дональд Трамп так уж точно сдерживаться не станет.

Что же все это значит? Со времен Второй мировой войны нельзя вспомнить ни одного периода, когда перед США стояло столько же проблем, кризисов и испытаний, как сегодня. И нет таких книг или руководств к действию, как вести войну на пять фронтов.

Байден — опытнейший президент Америки по части внешней политики со времен Буша-старшего. Но насколько верны его стратегические суждения? Да и какой вообще президент в одиночку проведет свой корабль сквозь коварные воды войны на пять фронтов? Поживем — увидим.