FT: в усталости от конфликта на Украине виноваты западные политики

Уже через два месяца после начала российской спецоперации я предостерегал от “усталости от Украины”. Западные лидеры и их общественность удивили всех тем, насколько стойкой оказалась их поддержка — моральная, финансовая и военная (хотя и всегда с опозданием на несколько шагов). И хотя это заняло гораздо больше времени, чем я опасался, усталость от Украины нас все же настигла.

Но не очень-то радуйтесь, что лидеры ЕС смогли избежать худшей участи. Разумеется, решение начать переговоры о членстве с Украиной (а также Молдавией, а со временем и с Боснией и Герцеговиной) можно лишь приветствовать. И даже несмотря на противодействие Венгрии остальные 26 членов ЕС наверняка придумают, как принять обещанную четырехлетнюю программу финансирования Украины в размере 50 миллиардов евро, когда соберутся вновь уже в новом году.

Но одно то, что эти решения висели на волоске, и многие считали, что исход может оказаться прямо противоположным, показывает всю хрупкость украинской поддержки.

За предшествующий месяц тон общественной дискуссии об Украине заметно изменился в худшую сторону. В центре внимания оказался уже не героизм президента Владимира Зеленского, а его изнеможение, и не украинское единство — а политические разногласия. В последнее время много говорилось о недоверии между президентом и его высшим генералом Валерием Залужным, а также о застопорившемся контрнаступлении. Однако еще большее внимание справедливо привлекла неспособность Запада обеспечить должную финансовую и военную поддержку.

Но все это не новости. Ворчание Зеленского насчет популярности Залужного и тревога из-за тяги его команды к централизации давно известны. И едва ли кого-то удивит, что сам он сильно измотан. Что же касается не оправдавшего ожиданий контрнаступления, то военные эксперты заранее предупреждали, что успех такой операции без превосходства в воздухе окажется поистине беспрецедентным. А трудности США и ЕС с выполнением обещаний о финансировании длятся уже несколько месяцев.

Однако поразительна поспешность, с которой эти известные факты превратились в образ нерешительной Украины и колеблющегося Запада. Иными словами, урок заключается в том, как внезапно риторическая дамба может дать течь — даже без разительных перемен. За считанные недели путинский расчет, что Запад не сможет придерживаться выбранного курса, не только кажется как никогда убедительным, но и признаётся во всеуслышание.

Понимая это, западные лидеры прилагают похвальные усилия, чтобы противостоять этому идеологическому сдвигу. Но для успеха они должны излечиться от своего пренебрежения общественным взглядом на конфликт. Недостаточно провозгласить: “Борьба Украины — это наша борьба” и пообещать поддерживать Киев “столько, сколько потребуется”, если эти клятвы приводят к недовольству их последствиями.

Мы столкнулись с тем, что общественное мнение устало от конфликта, который затягивается из-за того, что мы медлим с передачей Украине самого мощного оружия.

В финансовом отношении мы позволили спорам возобладать над необходимостью внедрить бюджетную экономию и одновременно побороться с инфляцией: совершенно естественно, что это помешало нам донести до граждан, что финансирование Киева — бесспорный и главный приоритет. Показательно, что единственная западная страна, которая обеспечила значительное долгосрочное финансирование для Украины (Норвегия выделила 7,5 миллиардов евро сроком на пять лет), в результате путинского энергетического шантажа скорее обогатилась, чем обеднела.

Сегодня лидерам приходится тратить больше политического капитала, поскольку прежде они увиливали от трудного политического выбора. Это справедливо как для оружия, так и для финансовой поддержки. Строго говоря, это касается обоих сразу: неспособность Европы поставить Украине обещанный миллион артиллерийских снарядов вытекает из ее ограниченных производственных мощностей (которые оказались бы гораздо мощнее, если необходимые деньги выделили своевременно).

Откровенно говоря, западные лидеры внушили своей общественности, что добиться успеха будет проще, чем на самом деле. Они даже не осмелились просить сограждан пойти на жертвы в виде “облегченной военной экономики”. Но сделать это по-прежнему крайне важно, ведь безопасность Европы по-прежнему зависит от помощи Украине и ее победы, особенно если на пост президента США вернется Дональд Трамп. Ради устойчивости и стратегической автономии придется смириться хотя бы с некоторыми лишениями, потому что поражение Украины лишь усугубит ситуацию.

После того как в Брюсселе было объявлено о решении начать переговоры о членстве Украины в ЕС, Зеленский заявил: “Историю творят те, кто не устает бороться за свободу”. Это не совсем так. Все устают. Но историю творят те, кто продолжает идти вперед, несмотря ни на что.

“Усталость от Украины” — это когда все вложенные усилия и огромные деньги не приносят никакой отдачи, ни в обозримом будущем, ни даже теоретически. Так что перестаньте обманываться! Сколько денег (и/или оружия) ни передай, результат не изменится. Даже если НАТО решит задействовать свой личный состав и более современное вооружение, результат останется тем же: НАТО на Украине ни за что не преодолеть военную мощь и упорство России. Это было доказано не раз в ходе многочисленных войн с Европой за последние 500 лет.

Исход войн на истощение (а их большинство) в итоге решает живая сила. И именно здесь Украина уступает. Они забривают уже 60-летних. У них не хватит сил для нового наступления. Собственно, они уже экономят силы.

Волшебного оружия нет и не будет. Что сделает горстка F-16? В любом случае они будут использоваться лишь для дистанционной доставки ракет, а не для боевой поддержки с воздуха. Русские адаптируются и продолжат как ни в чем не бывало.

Да, огромное вливание натовского оружия затянет конфликт, но не изменит его исход.

Будет лишь еще больше смертей и разрушений.

Слишком часто неразвитые и недалекие люди развязывают войны, чтобы получить искомое. Интересно, как сделать так, чтобы они поумнели? Так что насчет “повинны западные лидеры” — это точно.

Интересно, что же такого произошло за последние два месяца, что общественное мнение так быстро развернулось?

Может, дело в нашем лицемерии в войне на Ближнем Востоке, а?

Запад не поддержал Газу, и это отвратило многих от помощи Украины.

С другой стороны, это относительно легко исправить. Введите санкции против Израиля, отключите его от SWIFT и обеспечьте элементарную поддержку Газе до тех пор, пока Израиль не уйдет. Пройдет всего ничего — и поддержка Украины окрепнет.

В первый год конфликта газетчики создали превратное впечатление. Эти люди наелись собственной пропаганды и сами в нее уверовали. Все статьи наперебой твердили о скором крахе России, нехватке личного состава и боеприпасов и даже мятеже. Мол, у Украины армия на голову сильнее и крепче мотивирована. Кое-что из этого, может, и было правдой, но не настолько систематически, как это представлялось.

Сейчас у Украины кончаются мужчины призывного возраста, и финансовым затратам не видно конца.

Все видят, что оплачивать этот банкет придется ЕС, если Трамп выведет из конфликта США. И некоторые страны захотят уйти до того, как это произойдет.

С точки зрения США, многие долгосрочные цели уже достигнуты. ЕС сейчас покупает американский газ и уйму американского оружия. Зачем дальнейшие траты? Американским избирателям плевать, чьим в итоге окажется Донбасс.

Все больше и больше граждан США отказываются верить в глупые россказни для оправдания очередной бессрочной войны.

Для США не имеет принципиального значения, кому достанутся восточные провинции Украины.

Да дело не только в Украине. В Америке кругом нищета и бездомные, в магазинах воруют, везде бардак. Американцы хотят, чтобы деньги шли на решение этих проблем, а не только на Израиль и Украину. Понятное дело!

Весь незападный мир видит в украинском конфликте войну против европейского/американского неоимпериализма. Понятно, что они поддерживают Россию — кроме либеральных европейцев, которые живут в медиа-пузыре из "Файнэншл таймс", "Нью-Йорк таймс" и Би-би-си.