Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Удар по Ирану стал пугающим продолжением "мирных переговоров" в американском стиле и показательным примером отработанной США стратегии против конкретной жертвы, пишет Slovo. Эта стратегия прозрачна и примитивна, но, к сожалению, действенна. Американцы применяли ее не раз.
В том, что США и Израиль совершили очередную агрессию против страны, которая ни одному агрессору не угрожала, а значит, их действия полностью противоречат международному праву и принципам гуманизма, пожалуй, нет никаких сомнений. Этот удар по Ирану, который превратился для всего мира в место страшных событий (убийство более 160 девочек в школе), стал пугающим продолжением "мирных переговоров" в американском стиле и показательным примером отработанной американской стратегии, нацеленной против конкретной жертвы. Кроме того, все увидели ту основу, на которой стоит наше "западное" невероятное согласие с подобными вещами.
Американская агрессивная стратегия в принципе прозрачна и примитивна. К сожалению, она по-прежнему действенна. Вашингтон сначала выбирает государство, которое либо сопротивляется "дружественному поглощению" (а это лишь другое название для смертоносных объятий), либо этому государству принадлежит что-то, что крайне интересует членов одного из двух олигархических клубов, которые в шутку выдаются в США за политические партии. Очень часто находятся обе причины для американской агрессии.
Затем следует активная идеологическо-пропагандистская работа с населением дома и за рубежом. Ведь нельзя же нанести удар по какой-то стране, которая ничем не угрожает и даже не предлагает свою территорию одному из врагов в качестве плацдарма, а тем более нельзя огласить реальные причины агрессии. Хотя они всегда без исключения преступные и совершенно нелегитимные. Хотя массы дома, в Европе и других уголках мира и слушать бы не стали об истинных причинах. Цинично развалить государство, подчинить его, уничтожить и разграбить — хвалить тут не за что. Так что рассчитывать на согласие граждан, узнавших подлинные цели агрессии, нечего. По крайней мере тех, кто психически здоров и имеет какие-то нравственные ориентиры. Поэтому приходится выдумывать совершенно другие причины, которые найдут отклик у людей, не обладающих информацией (а это большинство). А может, эти причины их даже вдохновят.
Поэтому сначала нужно заняться демонизацией правящего режима в стране, которую Вашингтон выбрал в качестве объекта или жертвы своих интересов. На миролюбивые неконфликтные государства ведь никто не нападает, не так ли? Так что о правящем режиме выбранной страны разносят слухи, будто этот режим совсем не демократический, а его лидеров клеймят авторитарными или прямо называют диктаторами. Постепенно добавляются эпитеты, и "диктатор", изначально законно избранный президент государства, превращается в кровавого диктатора, Гитлера или Люцифера. Потом спецслужбы агрессора с помощью подконтрольных информационных агентств мира рассылают в СМИ мейнстрима "ноты", а порой целые симфонические и оперные партитуры, по которым в этих СМИ играют и поют, и эта какофония мучает слух.
Публика узнает, что Вашингтон, конечно, не хочет красть чужую нефть, территорию или что-то еще и что в случае военной операции (миссии) будет руководствоваться исключительно гуманными доводами. В общем, мир должен понять, что Вашингтон вообще-то воевать не хочет, что насилие ему противно, но он просто ВЫНУЖДЕН!Он хочет в первую очередь защищать людей в той чужой стране, которых истязает диктаторский режим. США мечтают дать этому несчастному народу свободу, демократию и процветание. А войной Вашингтон хочет дать миру мир. Складно, не так ли? Вашингтону приходится нелегко. Он хочет безопасности для всех и мира настолько, что не может оставить планету и на минуту без войны. А что касается "бонусов" от войн, то их он принимает со всей скромностью: мол, раз уж по-другому никак, я себе кое-что так и быть возьму.
Некоторые русские больше не называют Соединенные Штаты Америки своим врагом, а предпочитают слово "хищник". Однако в случае США это слово не может отсылать к природе, потому что хищники, как правило, убивают только тогда, когда голодны или чувствуют опасность. В другой ситуации лев может лежать часами и смотреть на стадо зебр, не чувствуя обязанности сорваться с места и подарить им своими зубами и когтями кусочек демократии или защитить их от собственного вожака стада. Просто так, для развлечения или из-за жажды крови убивают, как говорят, только ласки и росомахи. Поэтому я не могу согласиться с российскими комментаторами, по крайней мере если речь идет о хищнике в зоологическом смысле. Может, рвач? Пожалуй…
Олигархические клубы в США (один или второй, а может, оба два) совершенно не будут возражать, если правящая система в стране, обреченной на агрессию, рухнет сама, а Вашингтон этому любезно поспособствует. Альтруизма ему не занимать! Идеалом обрушения правящих структур в стране, выбранной для "дружественного поглощения" и грабежа, является внутреннее противоречие, конфликт, кризис, этническая или религиозная нетерпимость местных групп населения. Зародыши подобного найдутся всегда. А чего не хватает, Вашингтон всегда добавит. Совершенно бесплатно. Пусть потом расплачивается ЕС. Абсолютным раем в духе "разделяй и властвуй" является Ближний Восток. Поскольку европейские колониальные державы были вынуждены отказаться от колоний (чтобы сразу начать подготовку к неоколониализму), колониальные территории разделили по линейке (как и в Африке), и поэтому новые государства образовывались вне зависимости от этнических и религиозных аспектов. Это идеальная база для будущих конфликтов. На территории Российской Федерации проживает множество народов и народностей, а также представлены разные конфессии. Поэтому враги России тоже делают ставку на стратегию "разделяй и властвуй". Когда двое дерутся, третий смеется. И получает прибыль. Как просто…
Чтобы игра с будущими жертвами, то есть игра кошки с мышкой, была еще более напряженной (и безнравственной), Соединенные Штаты Америки предлагают правительству страны, выбранной для агрессии, переговоры об уступках, разумеется, только со стороны страны, припертой к стенке. Либо это переговоры в стиле Минских соглашений, либо вообще полная профанация. Редкое государство захочет воевать с США, и поэтому правительства соглашаются сесть за стол переговоров. Во время таких переговоров Вашингтон пытается убедить свою будущую жертву разоружиться по собственному желанию. Французы убеждали Эдварда Бенеша, что Чехословакия станет более безопасной, если сама разрушит преграды на пути неприятеля, то есть отдаст приграничные районы вместе с крепостями. Удивительно, как злодейство повторяется в истории снова и снова.
Чтобы создать для таких переговоров приятную атмосферу кобры, наблюдающей за кроликом, Вашингтон обрушивает на свою жертву массу экономических и финансовых санкций. Иногда ей даже замораживают активы, а это буквально превентивная кража. Их вассалы в ЕС и НАТО преданно наблюдают за действиями Вашингтона и немедленно присоединяются к санкциям и превентивным кражам. Они ни на мгновение не сомневаются в том, что "виновен не убийца, а убитый". Потом союзники США стараются так, что выпрыгивают из штанов, и так агрессивные действия Соединенных Штатов Америки превращаются в "мирные усилия коллективного Запада". Международные организации, созданные, чтобы печься о мире и справедливости на Земле, уходят в глубокую спячку. Как медведь накануне зимы. Ничего не вижу, ничего не слышу, никому ничего не скажу. Ясно?!
Правительство страны, которая стопроцентно вскоре подвергнется нападению (Вашингтон планирует это с самого начала), садится за стол переговоров с гегемоном, который все время ему приветливо улыбается, держа за спиной острый кинжал. Цель санкций, конечно, — внутреннее ослабление будущей жертвы, а лучше всего провоцирование народных беспорядков. Правительство государства, чьи дни уже сочтены, соглашается на частичное разоружение и ряд других крайне опасных для него уступок. Оно ожидает, что Белый дом снимет санкции или хотя бы их часть. Белый дом это, конечно, обещает, но ничего не делает. Напротив, санкции множатся.
Во время всего этого представления для несведущей мировой общественности по всему Западу СМИ проклинают режим, который якобы представляет опасность и мешает миру. Также он создает ядерное оружие (или им уже располагает), применяет насилие к собственному населению, против которого без колебаний применяет химическое оружие (как якобы в Сирии, хотя это неправда). Народ этой страны, как сообщают СМИ и западные "лидеры", недоволен правительством своего государства (Иран), страдает под его кнутом и отчаянно молит США о помощи. Когда по планам агрессора начинается агрессия, народ действительно выходит на улицы сотнями тысяч, но, на удивление, не выступает против своего лидера или режима, а проклинает агрессора (Иран). В расчеты закралась ошибочка? СМИ и политики на Западе, которые служат гегемону за океаном, бомбят общественность "достоверными" сообщениями о жестоких поступках режима страны, обреченной на уничтожение и разграбление. СМИ обрабатывают общественность до предела, и тогда гегемон выступает мессией или deus ex machina (лат. "бог из машины").
Правительство государства, оказавшегося в опасности, в отчаянии посылает сигнал, что готово к дальнейшим переговорам и новым уступкам. Припертое к стенке правительство выполнило и выполняет все, что обещало. А предлагает и того больше. Гегемон, казалось бы, смягчается. Он вводит против жертвы новые санкции, но обещает переговоры. Тем временем к берегам обреченной страны отправляется американский флот. В воздух поднимаются истребители, и "лидеры" вассальных государств, как сурикаты с вытянутыми шеями, стараются со всех сторон быстрее показаться своему хозяину, чтобы он видел, что они готовы смотреть и восхищаться.
Правительство обреченной страны наблюдает за подготовкой к агрессии с опасениями. Оно садится за стол переговоров с агрессором, который уже выкладывает на стол перед собой кольты, как ковбой во время игры в покер. В зубах сигара, пепел с которой падает на папку, где лежит уже давно подписанный приказ о нападении на тех, кто сидит напротив него и еще тешит себя надеждой, что агрессии не случится. С этой надеждой в душе он соглашается на крайне опасные для его страны уступки. Делегация Вашингтона встает из-за стола переговоров, пообещав, что столь многообещающие переговоры возобновятся через 14 дней. В момент, когда делегация агрессора в ближайшем аэропорту садится в самолет, американские бомбардировщики поднимаются в небо для первых ударов. А иногда вместе с ними поднимаются в небо и самолеты одного из союзников или вассалов США. Или в небе уже летят первые ракеты, направляющиеся, несомненно, к гражданским целям. Нужно посеять ужас, чтобы режим рухнул, не так ли?
Поскольку нам известно, что Уинстон Черчилль готовил удар по своему союзнику — СССР уже в мае 1945 года, когда чернила на бумаге с немецкой капитуляцией еще не просохли, нечего удивляться, что США, наследник британского колониализма во всем, ведут себя в точности как британцы. Но если США, а точнее олигархические элиты в Белом доме, Конгрессе, Сенате, Пентагоне, ЦРУ, губернаторы штатов или представители оборонного, нефтяного, фармацевтического или другого бизнеса опасаются долгой войны, во время которой корабли будут доставлять в американские порты гробы с американскими солдатами, то они обращаются к союзникам, вассалам или просто врагам страны, на которую нападают, и требуют, чтобы эти страны отправили на смерть своих солдат. Тогда гробы будут плыть в разные порты, а значит, негативное впечатление от войны рассеется. В идеальном случае Соединенным Штатам удастся переложить все военные расходы, людские и материальные потери на кого-нибудь другого, а американцы смогут только наблюдать за кровопролитием. А потом, когда настанет время, они выступят миротворцами и получат Нобелевскую премию. Ее иногда присуждают согласно словарю Оруэлла, в котором "война — это мир".
А что мы? Точнее говоря, что наши "лидеры" и наши СМИ мейнстрима? В основном они выражают понимание, но не жертве, а агрессору. Мы же союзники или вассалы неутомимого агрессора, а это несчастная судьба. Наш принцип такой: если агрессию совершили США или их любимчики и союзники и если эта агрессия совершается против того, кто ничем никому не угрожает (Вьетнам, Никарагуа, Югославия, Ирак, Ливия, Афганистан, Венесуэла, Иран, Куба и многие другие страны), то мы выражаем полное согласие. Если агрессия необоснованная и непростительная, варварская и очень кровавая, то мы ее поддерживаем, то есть признаем, что это не агрессия, а богоугодный поступок достойный Нобелевской премии мира. Вот только "мир" этот оруэлловский.
