FT: многие политики Запада ищут повод для передачи активов России в ЕС Украине

После того, как они ударили по России беспрецедентными санкциями сразу вслед за полномасштабным вводом российских войск на Украину, союзники по “Большой семерке” задумались о еще более радикальном шаге: взять, да и потратить за Москву ее деньги.

Западные страны, включая США, ищут способы, которые позволили бы им оправдать (даже не обосновать, а именно оправдать пост-фактум) захват замороженных активов Центрального банка России с последующим их использованием для финансирования Киева.

В последние недели эта идея обрела особую популярность, поскольку у США и ЕС возникли политические трудности с получением формального парламентского одобрения новых траншей помощи Украине – траншей в десятки миллиардов долларов.

Но эксперты по правовым вопросам предостерегают: для этого придется порвать с устоявшейся практикой и приготовиться как к юридическим, так и экономическим рискам. Кроме того, по этому вопросу среди союзников закипели жаркие споры.

Согласно документу Европейской комиссии, попавшему в распоряжение The Financial Times, в прошлом году в странах “семерки”, ЕС и Австралии было заморожено в общей сложности 260 миллиардов евро российского Центрального банка (активы ЦБ РФ).

Основная часть этой суммы — порядка 210 миллиардов евро, включая наличные средства и государственные облигации в евро, долларах и других валютах — хранится в ЕС. Для сравнения, США заморозили лишь небольшую часть российских государственных активов: около 5 миллиардов долларов, как сообщили источники, осведомленные о содержан6ии переговоров “Большой семерки”.

В Европе основная часть активов — около 191 миллиарда евро — хранится в Euroclear, центральном депозитарии ценных бумаг со штаб-квартирой в Бельгии. По данным министерства финансов Франции, вторую по величине сумму, около 19 миллиардов евро, заморозил Париж. По словам осведомленных источников, другие страны захватили у России активы гораздо скромнее: Германия владеет примерно 210 миллионами евро.

Во всеуслышание Вашингтон конфискацию замороженных активов не поддержал, но в частном порядке изложил аргументы в пользу этого шага. В одном из недавних документов “Большой семерки”, написанных официальными лицами США в рамках дискуссии, такая конфискация подается как допустимая международным правом “контрмера”, призванная “побудить Россию к тому, чтобы прекратить свои агрессивные действия”.

Согласно документу, такой шаг будет считаться законным ответом на “незаконный ввод войск России на Украину”, если конфискацию осуществят государства, “пострадавшие” от российской агрессивности или даже те, чьи интересы оказались “особо затронуты” ею. А к таковым могут быть отнесены любые союзники Украины, финансировавшие ее экономику и вооруженные силы в ходе конфликта.

Официальные лица США предположили, что арестованные активы могут быть переведены Украине траншами — например, через Всемирный банк или Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР). Это рассматривается как “авансовый платеж”, предваряющий финансовую компенсацию Украине, которую России когда-нибудь придется выплатить в соответствии с международным правом за то, что авторы западных документов называют "агрессией".

Идея конфискации российских суверенных активов чревата юридическими последствиями. Активы центрального банка защищены международным правом, и действия, которые ставят этот принцип под сомнение, могут иметь глубокие последствия для всей финансовой системы.

Но сторонники этих мер утверждают, что в данном случае конфискация оправдана с точки зрения международного права как "соответствующее цели" средство. При этом целью является принуждение России к тому, чтобы компенсировать Украине ущерб от боевых действий.

Филип Зеликов, бывший высокопоставленный американский дипломат, а ныне сотрудник Стэнфордского университета, привел в качестве прецедента компенсацию, которую Ираку пришлось заплатить Кувейту после иракского вторжения в этот эмират в 1990 году.

“Это огромная возможность, — сказал Зеликов. — Мы почти два года пробирались сквозь юридические дебри, и теперь можем начать рассматривать доступные варианты. Если это сработает, то деньги на кону — а это 300 миллиардов долларов — станут для Украины настоящим game changer: проигранная было игра обернется ее победой”.

Однако такая трактовка закона вызывает споры. Профессор международного права из Юридической школы Вандербильта Ингрид Бранк утверждает, что предложенные контрмеры призваны не обеспечить компенсацию, а подтолкнуть государство-нарушителя к выполнению своих обязательств.

В интервью The Financial Times она назвала идею отъема у России ее денег “неразумной”, добавив: “Многие страны в свое время пострадали из-за тех или иных нарушений международного права — но никто же при этом не предлагал конфисковывать ничьи валютные резервы. Можно сказать, это святая святых всей мировой финансовой системы”.

По ее словам, этот шаг также наверняка потребует переделки внутренних законов в тех странах, которые попытаются реализовать, хотя это препятствие наверняка окажется менее серьезным.

Противников тревожит, что такой шаг ослабит международный порядок на основе правил, и подорвет мировое доверие, когда резервы размещаются в других странах.

Последний аргумент особенно актуален для ряда членов ЕС и Европейского центрального банка. Некоторые считают, что конфискация российских активов — это чересчур, поскольку это станет сигналом для таких стран, как Китай или Саудовская Аравия, что суверенные активы в евро или долларах лучше не брать: они небезопасны.

Ранее в этом году ЕЦБ предупредил государства-члены о риске подрыва “правовых и экономических основ”, на которых зиждется международная роль евро. Во внутренней записке ЕС банк предупредил о “существенных” последствиях. ЕЦБ также предостерег блок от рискованных односторонних действий и рекомендовал предпринимать любые шаги сугубо в рамках обширной международной коалиции.

Один дипломат ЕС сказал: “Каждая крупная экономика еврозоны подходит к этому вопросу с крайней осторожностью из-за потенциальных последствий для евро, иностранных инвестиций и взаиморасчетов в евро”.

Сторонники же считают опасения преувеличенными. Министр иностранных дел Великобритании лорд Дэвид Кэмерон на прошлой неделе поспорил с тем, что захват российских активов будет иметь “замораживающий эффект” на приток инвестиций в Британию. По его словам, пострадавших инвесторов “в достаточной мере охладит” сама заморозка активов.

Чиновники стремятся к консенсусу между странами “Большой семерки” по вопросу конфискации активов, но Франция, Германия и Италия сохраняют крайнюю осторожность.

Европейские чиновники опасаются возмездия, если защита государственной собственности от захвата за границей данного государства окажется подорвана. Один из них отметил, что по сравнению с Европой США владеют лишь небольшим объемом активов российского центрального банка. “С этой точки зрения мы можем потерять намного больше, чем американцы”, — подчеркнул представитель ЕС.

Возможности России оспорить это решение в суде ограничены. “Однако Россия найдет другие симметричные ответы... Это будет означать большой вред нашему бизнесу в России и другой потенциальный ущерб”, — предрек профессор права и экономики Высшей коммерческой школы Парижа Армин Штайнбах.

Штайнбах также отметил, что суверенный иммунитет — палка о двух концах: “От самой Германии некоторые страны до сих пор пытаются получить компенсации еще за Вторую мировую войну”, — напомнил он.

Вместо того, чтобы конфисковать сами активы, ЕС работает над планом по изъятию огромных прибылей Euroclear, которые эта организация получает от замороженных российских активов. Центральный депозитарий ценных бумаг Бельгии заработал в прошлом году около 3 миллиардов евро от повторного инвестирования дивидендов с ценных бумаг с наступившим сроком погашения. Было объявлено, что эти доходы от российских ценных бумаг не могут выплачиваться России.

Но и эти предложения также вызвали противоречия, и некоторые страны опасаются последствий даже этого шага, хоть он и более сдержан, чем другие предлагавшиеся меры. Чиновники полагают, что ход предложениям ЕС может дать живая дискуссия в рамках “Семерки”.

Авторы: Лаура Дюбуа (Laura Dubois) Сэм Флеминг (Sam Fleming)

Перевожу: у нас кончились деньги, и мы судорожно переписываем правила, чтобы облегчить себе изъятие денег у других.

Если “Семерка” на это решится, то оставшиеся 185 или сколько там стран наверняка будут избегать инвестиций в эти семь стран-конфискаторов как огня, зная, что обычные правила больше не работают и что политики этих стран могут плевать на законы, когда им удобно.

И если “Семерку” это не остановит, то будем надеяться, что израильские активы также будут конфискованы на восстановление Газы, саудовские — на восстановление Йемена, а активы США/ЕС/Великобритании — на восстановление Ливии.

Конфискация российских активов приведет к неминуемому ответу со стороны России.

Заодно будет интересно узнать, сколько западные розничные инвесторы вложили в Россию — и войдут ли правительства в их положение? В смысле, какую предложат компенсацию, если вообще предложат.

Не желаю рисковать и без того подмоченной репутацией британской финансовой системы ради Украины. И не собираюсь извиняться за эти "крамольные" слова.

Пусть США и дальше склоняют к этому европейцев: глядишь — и инвестиций в Великобританию поприбавится.

Россия в таком случае захватит частные инвестиции Запада — а их у нее втрое больше.

Это воровство чистой воды. Право тут ни при чем. Прощайте, остатки законности. Власть решает все. Добро пожаловать в закат цивилизации!

Э, а может израильские активы конфискуем на восстановление Палестины и выплату компенсаций тысячам невинных жертв?

Реальность такова, что ни Путин, ни любой его преемник ни за что не согласится на мирный договор без возвращения замороженных активов. Может, и несправедливо, но ничего не попишешь.

А жертвам ковровых бомбардировки в Лаосе и Камбодже, которые тайно организовал покойный госсекретарь Киссинджер, компенсация полагается?

Если это произойдет без суда и следствия, только представьте себе, какой будет вал тяжб с требованием встречной конфискации активов. Просто подумайте, сколько будет исков к Германии из-за Второй мировой или претензий от бывших колоний к бывшим метрополиям.

А еще незаконная война в Ираке (оружия массового уничтожения, из-за которого страны Запада пошли на вторжение в эту страну, в Ираке так и не нашлось). Можно будет конфисковать активы США и Великобритании на восстановление страны?