Die Welt: словенский эксперт Славой Жижек предложил выдать Киеву ядерное оружие

Славой Жижек (Slavoj Žižek) — словенский культуролог и социальный философ фрейдомарксистского толка. Живет и работает в городе Любляна. Переводчик и интерпретатор Жака Лакана, учение которого наряду с марксизмом служит для него основным инструментом в анализе культуры. Основатель Люблянской школы психоанализа (школы теоретического психоанализа).

Когда я недавно призвал Запад снабдить Украину ядерным оружием, меня назвали чокнутым — особенно громко это сделали левые. Это все лишь часть более серьезной проблемы. Научно-фантастический шедевр "Задача трех тел"* может помочь нам осознать ее.

Читайте ИноСМИ в нашем канале в Telegram

Недавно, когда в ходе интервью британскому телеведущему Пирсу Моргану я предложил Западу снабдить Украину ядерным оружием, меня (как и ожидалось) со всех сторон атаковали, словно я опасный сумасшедший — особенно миролюбивые и дружественные России левые. Вот под каким заголовком обо мне написали в пророссийском блоге в Словении: "Безумный Нерон нашего времени: инфантильный король философии Славой Жижек призывает Запад поставить ядерное оружие украинцам!" Суть этой аналогии заключалась в том, что, подобно Нерону, который занимался музыкой, пока горел Рим, я буду воспевать свою философию, пока мир рушится вокруг меня.

Поэтому позвольте мне попытаться изложить свою позицию.

Во-первых, я хотел бы искренне извиниться перед моими арабскими друзьями, которые были шокированы моим утверждением, что "русские сегодня хуже арабов". Я имел в виду следующее: поскольку арабские мусульмане регулярно воспринимаются как религиозные фундаменталисты, приходится, к сожалению, признать, что русские националистические фанатики во многих отношениях хуже мусульманских фундаменталистов сегодня. Только это — и ничего более.

Во-вторых, я говорил о ядерном оружии, просто чтобы напомнить общественности, что Россия, когда СССР фактически развалился, получила все имевшееся советское ядерное оружие — при условии, что она безоговорочно признает границы между новыми суверенными государствами. Так что если Россия (очевидно) нарушила это условие — разве Украина не имеет права на ядерное оружие?

Если говорить о страхе перед тем, что сумасшедшие украинцы рано или поздно применят свое ядерное оружие, то стоит вспомнить, что в основе этого страха лежит образ украинского руководства как кучки милитаристских неонацистов, которым не стоит доверять. Но разве Россия не была единственной страной за последние два года, которая постоянно заявляла, что имеет право применить ядерное оружие, если ее суверенитет окажется под угрозой? Такие заявления от высокопоставленных российских чиновников и официальных российских СМИ звучали очень часто.

Кто на Западе так рассуждает? Более того, разве новейшая история не доказала, что страна, обладающая ядерным оружием, тем самым укрепляет свою безопасность? Вот почему выживает Северная Корея, вот почему нет войны между Индией и Пакистаном (у обеих стран есть ядерное оружие). Критики также оспаривают мое утверждение о том, что Путин — религиозный фанатик-фундаменталист. Нет, он просто рационально преследует интересы России, отвечая на угрозы со стороны НАТО.

Во-первых, именно страны, граничащие с Россией, хотят вступить в НАТО, потому что боятся нападения России. Недавно я разговаривал со своими литовскими друзьями, которые признались мне, что повседневная жизнь там полна страхов. Люди даже боятся вкладывать деньги в новые квартиры и дома, потому что не знают, что будет, если Россия все-таки нападет на них (Россия не планирует нападать на европейские страны. — Прим. ИноСМИ).

Все кризисы нам известны.

Более того, я считаю, что обвинения в мой адрес не соответствуют действительности: я не говорю о личных убеждениях Путина, я лишь описываю публичный дискурс, преобладающий в российских СМИ, в котором российская "оборона" регулярно представляется как защита христианства от антихристианского, неонацистского, либерального Запада. Короче говоря, от власти сатаны. Сказать, что это всего лишь словоблудие, а на самом деле речь идет о самозащите России, не получится. Слова никогда не бывают просто словами, они что-то значат, имеют материальные последствия, даже если они сказаны не "всерьез". Даже если заявления российских политиков не носят прямого фундаменталистского характера, они слишком часто граничат с откровенной иррациональностью.

Это подводит нас к фундаментальному пониманию: дело не только в том, чтобы помочь Украине выжить. Настоящая проблема заключается в том, что мы, развитые страны Запада, до сих пор не предпринимаем соответствующих усилий, хотя все мы знаем о надвигающемся кризисе.

Мы попадаем в ситуацию, описанную Лю Цысинем в его научно-фантастическом шедевре "Задача трех тел". Ученый попадает в игру виртуальной реальности "Три тела", в которой участники оказываются на чужой планете Трисолярис, три солнца которой восходят и заходят со странной и непредсказуемой периодичностью. Иногда они слишком далеко и на планете ужасно холодно, иногда слишком близко — и становится разрушительно жарко, а иногда их вовсе не видно в течение длительного времени. Игроки могут как-то обезвоживать себя и остальных жителей, чтобы пережить наиболее неблагоприятные сезоны, но жизнь — это постоянная борьба с непредсказуемыми стихиями. И пока игроки пытаются найти способы построить цивилизацию и предсказать странные циклы жары и холода, они все равно обречены.

Не свидетельствуют ли последние экологические катастрофы о том, что сама Земля постепенно превращается в некое подобие трисоляриса? Опустошительные ураганы, засухи и наводнения, не говоря уже о глобальном потеплении. Разве все это не означает, что мы являемся свидетелями того, что можно назвать "концом природы"? ("Природа" здесь понимается в традиционном смысле — регулярный ритм времен года, надежный фундамент человеческой истории, то, на что мы можем рассчитывать всегда). Теперь, когда Бог или традиция больше не могут играть роль высшего предела, эту роль берет на себя природа. Но какая это будет природа? Даже представляя себе глобальное потепление, мы понимаем, что приближаемся к новому миру, в котором слово "Англия" будет означать бесплодную сухую землю, а "Долина смерти" — большое озеро в Калифорнии. И все же мы представляем себе это как новую стабильность, с "регулярными и повторяющимися погодными условиями":

"Когда человечество достигнет предельного уровня выбросов углекислого газа, климат Земли стабилизируется при новой, более высокой средней температуре. Эта более высокая температура в целом вредна для человека, потому что она по-прежнему приводит к повышению температуры мирового океана и более экстремальным погодным явлениям. Но, по крайней мере, она стабильна: антропоцен похож на предыдущие климатические эпохи, только он станет теплее".

Однако более поздние исследования показывают, что, скорее всего, "климат Земли ведет к хаосу". Настоящему, математическому хаосу. В хаотичной системе нет равновесия и повторяющихся закономерностей. В случайном климате времена года будут резко колебаться от десятилетия к десятилетию (или даже от года к году). В некоторые года будут наблюдаться резкие изменения погоды, в то время как другие года будут совершенно спокойными. Даже средняя температура на Земле может сильно колебаться, переходя от более холодных к более жарким периодам за относительно короткие промежутки времени. Определить, в каком направлении движется климат Земли, будет невозможно. Такой исход не только катастрофичен для нашего выживания, но и противоречит нашему (человеческому) базовому представлению о природе, а именно — о сменяемости времен года.

Хотя у нашей планеты есть только одно солнце, вокруг которого она вращается, нашу дилемму можно описать как "проблему шести кризисов": экологический кризис, экономический дисбаланс, войны, хаотическая миграция, опасность ИИ и дезинтеграция общества. Хотя причина этих кризисов кроется в динамике глобального капитализма, переплетение кризисов приводит к хаосу, который не менее непредсказуем, чем ситуация на Трисолярисе. Усиливают ли эти кризисы друг друга или их взаимодействие дает какую-то надежду? Например, надежду на то, что экологический кризис заставит нас выйти за рамки капитализма и войны и перейти к социальному порядку и глобальной солидарности? Хотя Лю Цысинь представляет себе чудесные и/или ужасающие новые научные и технологические изобретения, он прекрасно понимает, что фундаментальное измерение наших кризисов — социальное. А именно сосуществование различных цивилизаций, а также противоречия внутри каждой цивилизации. Поэтому и решение должно быть социальным (новая социальная организация наших обществ), а не только технологическим.

Поэтому первое, что нам нужно сделать сегодня, — это действовать в соответствии с обстановкой. Необходимо подготовиться к надвигающимся чрезвычайным ситуациям. Парадокс заключается в том, что у нас есть шанс реально предотвратить катаклизмы, только если мы будем вести себя так, как будто они произойдут во всех возможных областях (от экологических катастроф до войн и цифровых сбоев).

Премьер-министр Польши Дональд Туск недавно заявил: "Я знаю, что это звучит разрушительно, особенно для людей молодого поколения, но мы должны мысленно свыкнуться с наступлением новой эры. Предвоенной эпохи". Он прав, хотя и не совсем — проблема все еще остается открытой, и нам следует быть более конкретными: "Когда мы столкнемся с новой мировой войной, станет ясно, что она уже началась в 2022 году и что ее начало было необходимо".

К чему этот странный парадокс обратного действия?

Наша дилемма ставит в тупик сегодняшнее "общество выбора". Мы гордимся тем, что живем в обществе, в котором мы вольны принимать решения по важным для нас вопросам. Однако мы постоянно оказываемся в ситуации, когда нам приходится принимать решения в вопросах, которые коренным образом влияют на нашу жизнь, не обладая достаточной базой знаний. Такое положение дел не может не огорчать: хотя мы знаем, что все зависит от нас, мы никогда не можем предугадать последствия своих действий. Мы не бессильны, а, наоборот, всемогущи, но при этом не в состоянии определить величину своей власти. Возможно, мы не в состоянии полностью контролировать нашу биосферу, но, к сожалению, в наших силах пустить ее под откос, нарушить ее баланс, чтобы она пришла в упадок и уничтожила нас самих.