Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Украина стала для Запад фундаментальной ошибкой, говорит в интервью Asia Times американский аналитик Майкл Бреннер. США и Европа столкнулись с позорным провалом в этом конфликте, а Россия только укрепилась. Казалось бы, Западу пора покаяться, но он продолжает упорствовать в своей "исключительности".
Унижение Украины и позорные действия в отношении Газы ускоряют отчуждение Запада от остального мира в решающий для глобального соотношения сил момент.
Учитывая, что Соединенные Штаты вовлечены в конфликты на Украине и в Газе, а угроза войны США с Китаем становится все более пугающей, идеи и взгляды профессора Майкла Бреннера (Michael Brenner) на состояние возглавляемого США либерального порядка как никогда своевременны и важны. Этот уважаемый специалист в области трансатлантических связей и международной безопасности является почетным профессором международных отношений Питтсбургского университета и старшим научным сотрудником Центра трансатлантических отношений Школы перспективных международных исследований Джона Хопкинса (SAIS). Он также работал в Институте дипломатической службы и Министерстве обороны США. В обширном и бескомпромиссном интервью с корреспондентом Asia Times Адриэлем Касонтой Бреннер рассказывает, как США и коллективный Запад утратили моральный авторитет и сбились с пути.
АДРИЭЛЬ КАСОНТА: Мы слышим подробнейшие объяснения происходящего от западного политического класса и журналистов в стиле "чего изволите?" из СМИ мейнстрима. Но среди множества людей нарастает ощущение, что мир, похоже, совсем не такой, как нам внушают. Суровая действительность заключается в том, что коллективный Запад переживает стремительный упадок в политической и экономической сферах со значительными последствиями для общественной нравственности. Не могли бы вы рассказать нашим читателям, в чем основная причина такого положения дел. Чем вызвано это растянутое во времени коллективное самоубийство?
МАЙКЛ БРЕННЕР: Я предлагаю сформулировать проблему, спросив о причинно-следственной связи между моральным упадком коллективного Запада и его политико-экономическим саморазрушением. Что касается Украины, она стала фундаментальной геостратегической ошибкой Запада, возымевшей негативные нравственные последствия. Со стороны США и ЕС произошло циничное жертвоприношение полумиллиона украинцев, которыми воспользовались как пушечным мясом. Одновременно произошло и физическое, вполне материальное разрушение страны – и все это ради ослабления и маргинализации России, вытеснения "московитов" на обочину истории. А удивительной особенностью палестинского вопроса является готовность безнравственных правительственных элит — фактически всего политического класса — благословить Израиль на те зверства и военные преступления, что он совершил в последние пять месяцев. И эти люди как будто не видят, что такой их шаг возымеет серьезные последствия для положения и влияния Запада в мире.
Ведь что происходит? Сначала обитатели западных стран с гордостью говорят о превосходстве западных ценностей, осуждая при этом поведение других стран за нарушения прав человека. А через день или через час те же США и ЕС ударяются в другую крайность, оправдывая со стороны союзника гораздо более серьезные гуманитарные нарушения, чем со стороны осуждаемых ими же только что "несоюзников". Вооружая Израиль, Запад как бы дает преступнику оружие, которым он будет уничтожать, убивать и калечить невинных гражданских лиц. А когда США потом дают Израилю дипломатическую поддержку — получается, что еврейское государство получает дипломатическое прикрытие в Совете Безопасности ООН.
Поступая так, западные страны теряют позиции в глазах незападного мира, представляющего две трети человечества. Исторические отношения последнего со странами Запада, включая относительно недавнее прошлое, и так оставили осадок скепсиса в отношении претензий Америки на мировое лидерство в плане установки этических стандартов. А тут на смену скепсису идет откровенное отвращение в отношении столь вопиющего лицемерия. К тому же в этой ситуации обнажается суровая правда о том, что расистские настроения на Западе так никто полностью и не искоренил, — после затишья они стали возрождаться.
Что касается Соединенных Штатов, получается, что американцы уже не могут апеллировать к созданному ими же мифическому образу США. К образу "города на холме"; последней надежды человечества; незаменимой нации для достижения глобального мира и стабильности; ниспосланного судьбой народа, рожденного Изначальной Добродетелью, которому суждено вести мир по пути Просвещения. Нет, от этих идеалистических стандартов ничего не осталось. США нынче не могут соблюсти даже прозаических стандартов человеческой порядочности, ответственного государственного управления, минимально с точки зрения обычных приличий уважения к мнениям людей.
Более того, нынешняя разобщенность между Западом и остальным миром нарастает в решающий момент, когда на глобальном уровне меняется соотношение сил в мире. Идет смещение тектонических плит мировой геополитики, старые союзы и коалиции ставятся под вопрос. В любом случае должны были возникнуть сомнения в силе и влиянии США. Они и возникли, но Америка ответила на них наихудшим образом. На робкие сомнения в ее способности выполнять роль "рукоположенного" глобального пастыря и надзирателя Америка отреагировала импульсивными, ничего не дающими выходками с поигрыванием мускулами, а то и с бряцанием оружием.
Тревога и неуверенность в себе, прикрытые ложной бравадой, являются отличительными чертами политической элиты Америки. Для возвращения к реальности такая отправная точка не годится. Адаптация к реальности в любом случае была бы болезненной, а нынешние американцы слишком привязаны к высокой самооценке, слишком нарциссичны — как коллективно, так и индивидуально, — чтобы увидеть свое место в нынешнем мире. Нынешние американцы лишены способности к самоанализу, к тому же у них нет адекватного лидера, способного сказать им правду и повести по пути осознания этой правды. Увы, та же критика применима как к Западной Европе, так и к Соединенным Штатам, в результате чего трансатлантическое сообщество стало слабым, обиженным, но далеким от раскаяния.
АК: В недавнем очерке "Расплата Запада?" вы упомянули, что ситуация на Украине унижает Запад, а трагедия в секторе Газа — позорит. Можете рассказать поподробнее?
М.Б.: Поражение на Украине влечет за собой нечто большее, чем неминуемый военный крах украинских вооруженных сил. Соединенные Штаты заставляют союзников постоянно унижать Россию, работать на нейтрализацию ее политического и экономического присутствия в Европе. Они устраняют Россию как главное препятствие на пути консолидации американской глобальной гегемонии.
Запад вложил в эту кампанию все, что у него есть: запасы современного оружия, целый корпус советников, десятки миллиардов долларов; драконовские экономические санкции, призванные поставить российскую экономику на колени, а также неустанные усилия по изоляции России и подрыву позиций Путина. И что же? Позорный провал наблюдается по всем пунктам. Россия во всем стала куда сильнее, чем до конфликта; ее экономика устойчивее любой западной; она доказала военное превосходство над Украиной и даже над ее союзниками. Но самое главное – Россия завоевала симпатии почти всего мира за пределами коллективного Запада.
Западная политика строилась на той идее, что Запад остается всеобщим глобальным "опекуном". Но она оказалась фантазией. Столь всеобъемлющий провал означает снижение способности Соединенных Штатов влиять на мировые дела в вопросах экономики и безопасности. Китайско-российское партнерство сегодня во всех отношениях закрепилось, оно все чаще выглядит как альтернатива Западу. Такой результат обусловлен высокомерием и догматичностью самого Запада, его бегством от реальности. Нынешние самоуважение и имидж Запада страдают из-за его неприглядной роли в палестинской катастрофе. Выходит, перед Западом стоит двойная задача: вернуть себе ощущение могущества и восстановить утерянные нравственные позиции.
АК: Правильно ли говорить о схожести проблем Украины и сектора Газа в том плане, что они все свидетельствуют о несостоятельности либерального международного порядка? Он пытается избегнуть краха, но при этом впадает в маразм и тянет весь мир с собой в небытие, не так ли? Если да, то чего можно ждать в будущем?
МБ: Не будем забывать, что либеральный международный порядок служит прежде всего интересам Запада. Его действия всегда отличались предвзятостью в пользу нас, обитателей Запада. Это первое. Давайте вспомним порожденные Западом регулярность и стабильность, чьей институциональной путеводной звездой была система международных организаций. Это были МВФ, Всемирный банк и так далее, на протяжении десятилетий они гарантировали, что Западу никто не будет противостоять. Это второе.
Появление новых центров силы — прежде всего Китая и более широких центростремительных сил, перераспределяющих активы в целом — оставляет США и их европейским иждивенцам выбор из двух вариантов приспособления к новой ситуации. а) путем выработки условий взаимодействия, которые предоставят больше пространства новичкам; б) путем сброса правил игры, что даст возможность разбогатеть в прошлом бедным местным жителям; в) корректировки структуры и процедур международных институтов с демонстрацией окончания западного доминирования; г) открытие для себя истинной дипломатии.
Впрочем, нигде на Западе этот "покаянный" вариант всерьез не рассматривается. После периода двойственности и путаницы все подписались на американский проект, призванный предотвращать появление соперников, саботировать их и удваивать настойчивость в политике, чтобы ничего не отдавать и идти на компромисс. Мы по-прежнему придерживаемся этого курса, несмотря на последовательные неудачи, унижения и импульс развития проекта БРИКС.
АК: По мнению некоторых западных политиков и влиятельных лиц, к другим глобальным державам часто относятся как к пассивным без права и полномочий формировать мир в соответствии с собственными национальными интересами. Для такого черно-белого мировоззрения характерно проведение различий между "порядком, основанным на правилах" вкупе с международным правом и принципом "демократия против авторитаризма". Есть ли альтернатива этому мышлению и каковы шансы на перемены, пока не стало слишком поздно?
МБ: Я уже ответил выше. Нет никаких признаков того, что западные лидеры интеллектуально, эмоционально или политически готовы вносить необходимые изменения. Необходимость не всегда является матерью изобретательности. Вместо этого мы видим со стороны США и ЕС упорную догматичность, непартнерское поведение и погруженность в мир фантазий.
Американской реакцией на размывание своей силы в мире являются отрицание и убеждения себя в наличии "необходимости" посредством все более смелых действий. Мы видим, к чему это привело на Украине. Куда опаснее может оказаться безрассудная отправка войск на Тайвань.
Что касается Европы, то очевидно, что ее политические элиты деградировали за 75 лет чуть ли не полной зависимости от Америки. Результатом стало полное отсутствие собственного мышления и силы воли. Если конкретнее, вассальная зависимость Европы от США обязывает ее следовать за Вашингтоном по любому выбранному им политическому пути, каким бы безрассудным, опасным, неэтичным и контрпродуктивным он ни был.
И европейцы ожидаемо пошли (даже побежали), словно лемминги, по всем утесам, куда США лезут под влиянием неких суицидальных порывов. Так было в Ираке, Сирии, Афганистане, в отношении Ирана, на Украине, на Тайване и во всех связанных с Израилем вопросах. В случае современного Запада череда болезненных неудач и больших затрат не приводит к изменению обязательств и образа мышления. Это невозможно — европейцы максимально усвоили философию американцев, их искаженную интерпретацию событий и постыдные выдумки. Европейцы не могут избавиться от этой зависимости подобно алкоголику со стажем.
АК: Было много дискуссий о негативном влиянии неоконсерватизма на внешнюю политику США и мир в целом. По сути, его идеологи хотят доминирования США не только в Западном полушарии (по доктрине Монро), а везде, согласно доктрине Вулфовица. Некоторые американские аналитические центры хоть и выступают за прекращение "бесконечных войн" на Ближнем Востоке и за продолжение спровоцированной самими США прокси-войны с Россией, похоже, что неоконсервативная идеология надела новую личину "прогрессивности" и "реализма" в стремлении сосредоточиться исключительно на Китае, вплоть до повторения украинского сценария на Тайване. Насколько точна эта оценка?
М.Б.: Сегодня основные принципы неоконсерваторов разделяет все внешнеполитическое сообщество в США. По факту речь о пресловутом меморандуме Пола Вулфовица от марта 1991 года, в котором он изложил всеобъемлющую и подробную стратегию систематизации американского глобального доминирования. Все действия и помыслы Вашингтона являются производными этого плана.
Вот его основные принципы: Соединенные Штаты должны использовать все имеющиеся в их распоряжении средства для установления глобального доминирования; быть готовы к превентивным шагам, дабы помешать появлению любой силы, способной бросить вызов нашей гегемонии; и поддерживать полное доминирование во всех уголках земного шара. Идеалам и ценностям отводится вспомогательная роль, они служат лишь прикрытием для применения силы и палкой для битья других. Классическую дипломатию такая схема исключает. Для Байдена уверенный, настойчивый и бескомпромиссный подход к общению с другими естественным образом проистекает из веры в американизм как единую теорию поля, которая объясняет, интерпретирует и оправдывает все, что его страна думает и делает. Если Байдена переизберут, данный прогноз останется неизменным. И если в середине срока его заменит Камала Харрис, что вполне вероятно, то по инерции все останется на прежнем курсе.
АК: Как считаете, Соединенным Штатам суждено оставаться глобальной империей в состоянии постоянного конфликта со всеми, кого они воспринимают как потенциальную угрозу мировому доминированию? Или они могут стать республикой, которая конструктивно сотрудничает с другими глобальными игроками с целью достижения бо́льших выгод для граждан и расширения международного сообщества? Как говорится, "взявшие меч — от меча и погибнут", так?
МБ: Я пессимист. Ибо нет никаких признаков того, что наши правители, элиты и общественность способны смириться с описанным выше положением дел. Вопрос остается открытым: сохранится ли их притворство по мере постепенного ослабления глобального влияния и национального благосостояния или же закончится катастрофой. Европейцам с союзниками не следует соглашаться на роль сторонних наблюдателей или, что еще хуже, непосредственных жителей этого фантастического мира, как они уже поступили в случаях с Украиной, Палестиной и в плане демонизации Китая.
Автор: Адриэль Касонта (Adriel Kasonta)
*В заголовке к статье обыгрывается строка из написанной на английском поэмы Томаса Стернза Элиота "Полые люди". Финальные строки поэмы – "Вот как кончится мир, Не взрывом, но всхлипом" в чуть измененном виде цитируются автором.
