"Гуаньча": в США извлекают огромные прибыли на продаже Тайваню дешевого оружия

Эта неделя принесла США плохие новости. Одна из них — увольнение руководителя проекта по созданию межконтинентальных баллистических ракет Sentinel. Проект находился под пристальным вниманием конгресса из-за превышения расходов. Кроме того, ВВС США вынуждены изменить свое отношение к инициативе Next Generation Air Superiority (NGAD), в рамках которой они работают над созданием самолетов шестого поколения.

Небольшое примечание: США одобрили продажу беспилотников Тайваню, но шокирует тот факт, что стоимость всего нескольких сотен небольших беспилотников составляет несколько сотен миллионов долларов.

Приведенная выше информация создает ощущение, что у оборонной промышленности США большие проблемы, особенно в области развития новых технологий. Давайте попробуем посмотреть на вещи объективно.

Sentinel —это проект наземной МБР нового поколения, разработанный ВВС США. Хотя подводные лодки с баллистическими ракетами "Трайдент" (класса "Огайо") и являются их средством ядерного сдерживания с момента окончания холодной войны, но МБР по-прежнему занимают важное место. Во-первых, в условиях ядерной войны ракеты выполняют задачу упреждающего удара, во-вторых, служат "приманкой" для привлечения удара противника.

Несмотря на их важность, после окончания холодной войны США не стали вкладывать значительные средства в развитие МБР.

До сих пор в ракетах используются механические инерциальные гироскопы, разработанные в 1970-х годах. Компьютерные системы для управления этих навигационных элементов еще старее. Всего несколько лет назад они были заменены на пятидюймовые дискеты и современные твердотельные накопители.

На этапе демонстрации нового поколения ракеты LGM-35А Sentinel (также известной как GBSD), республиканцы решительно поддержали разработку, в то время как демократам это не очень нравилось, и они просили проверить, возможно ли продлить срок службы Minuteman III.

Широко распространено мнение, что разработка новой МБР наземного базирования не составит для США особого труда. Ведь технология ракеты морского базирования "Трайдент" компании Lockheed Martin, можно сказать, достигла мирового уровня. ВМС США планируют продлить срок службы этой ракеты путем установки на атомные подводные лодки нового поколения класса "Колумбия", которые будут использоваться до 2084 года. В чем тогда заключается трудность разработки наземной версии "Трайдента"? Раз Россия может увеличить диаметр ракеты "Ярс" и уменьшить ее длину, чтобы поместить ее на атомную подводную лодку и превратить в "Булаву", то для США не должно составить труда уменьшить диаметр ракеты "Трайдент" и увеличить ее длину, верно?

Возможно, технически это и возможно, но Lockheed Martin заниматься этим не хочет. В конце концов, люди, разработавшие "Трайдент", хорошо едят и живут в достатке, поэтому нет необходимости увеличивать расходы, чтобы разрабатывать GBSD.

Дело было отложено до 2020 года, прежде чем проект был окончательно передан компании Northrop Grumman, а Boeing отказался от ранней стадии торгов. Northrop Grumman купила Orbital ATK — компанию, которая поставляет Boeing твердотопливные ракетные двигатели (ТТРД). Другими словами, даже если бы Boeing выиграл тендер, им пришлось бы умолять Northrop Grumman разработать для них ТТРД.

Несмотря на то, что Northrop Grumman получила проект, скорость их двигателей всё еще далека от идеала. И причина очень проста: они уже много лет не занимались разработкой ТТРД. Хотя компания когда-то и разработала ракетоносцы для "Трайдента", но было это несколько десятилетий назад. В свою очередь Orbital ATK (теперь Northrop Grumman Innovation Systems) много лет занимались реконструкцией старых и созданием новых ракет. Они также перенимали технологии как, например, при разработке противоракеты GBI, полностью созданной на основе советской МБР "Гном". Естественно, такие "переделки" и "заимствования" — это не то же самое, что разработка новой ракеты.

Так, в 2023 году министр ВВС США Фрэнк Кендалл заявил, что самое сложное в программе GBSD сейчас — это "определить, чего именно мы не знаем и не понимаем".

В этом году возникла новая проблема: выяснилось, что шахты запуска Minuteman III не подходят для новых ракет, поскольку они были построены еще в 1970-х годах. Настоящая головная боль.

Пока что решение ситуации заключается в том, чтобы залить шахты бетоном и переложить провода — то есть, фактически, перестроить их на месте. Но это тоже непросто. Кучу средств придется затратить на снос "старых шахт", способных вынести даже ядерную атаку. Уже сейчас, согласно отчетам, проект предполагает замену старых кабелей на новые — оптоволоконные. Эти глубоко зарытые кабели должны быть выкопаны и заново проложены, что требует закупки большей территории. Один только этот пункт вызывает тревогу своей стоимостью.

В итоге перестроить старые пусковые шахты оказалось дороже, чем построить новые в другом месте.

Но с этим ничего не поделать: если конгресс сказал, что надо использовать старые шахты, значит, они будут их использовать. Как я уже говорил, это политический вопрос. И никого не волнует, что первоначальная задумка использовать старые пусковые шахты заключалась в экономии денег. Как результат — серьезное превышение расходов и задержка проекта!

Еще очень интересно, что оппозиционеры проекта Sentinel, запросившие "справедливое и честное рассмотрение" вопроса, являются представителями демократической партии или самой компании Boeing.

Всё просто: Boeing владеет ракетой Minuteman III. После того как проект "Sentinel" был представлен в конгресс, почти сразу была заявлена программа "продления жизни" Minuteman III: гироскоп заменен на лазерный — той же модели, что и у "Трайдента", электронная система полностью обновлена, двигатель заменен, увеличена дальность, чтобы решить проблему по вмещению трех боеголовок, способных покрыть всю территорию Китая и России. Еще не надо откапывать и менять кабели: можно поставить новый компьютер. Пусковую шахту не придется перестраивать — только ремонтировать… Тем самым Boeing будто говорит: "Посмотрите на наш бомбардировщик B-52, ВВС собираются использовать его еще в течение 100 лет, и я думаю, что он не так уж плох для этих 400 ракет Minuteman III, не правда ли?"

Что касается проекта NGAD, в последние годы все наблюдали, как американцы возились с ним. Они выдвинули план "нового поколения истребителя", предусматривающий разработку целой серии быстроразвивающихся технологий. Через различные "секретные" каналы они открыто и тайно заявляли, что летные испытания уже проводятся. Вот тебе сегодня компьютерная модель, завтра презентация, послезавтра размытое фото в Интернете — в общем, шумиха вокруг этого проекта была невероятная.

Но проблема в том, что участники программы NGAD всё не дают мне покоя. Ведь они —наши старые знакомые, которых мы обсудили выше. Компании Lockheed Martin и Boeing.

Как так? А в капиталистических странах всегда так.

В интервью журналам Aviation Week и Defence One министр ВВС США Кендалл (да-да, снова он, скучали?) сказал: "Хотя мы еще не приняли окончательное решение, мы на пороге трудного выбора".

Boeing очень старался продвинуть проект NGAD, особенно до того, как они также занялись программой F/A-XX совместно с ВМС США. Но после нескольких переговоров с ВМС они договорились, что сначала надо сосредоточиться на NGAD.

Согласно докладу Defence One, теперь ВМС США не спешат доверять Boeing. Вопрос повис в воздухе: мало того, что репутация ваших пассажирских самолетов подорвана, сможете ли вы качественно собрать хотя бы несколько F-15EX? Проблема с топливозаправщиком KC-46 решена? А с учебным самолетом T-7 всё в порядке?

По словам одного из представителей ВВС США, компания Boeing до сих пор не удосужилась заменить руководство, которое не справляется с поставленными задачами. Хотя компания фактически сама заявила об этом решении.

Звучит смешно, но это правда.

Кстати говоря, следуя американской логике, у меня есть подозрения, что через несколько лет, когда США потерпят действительно крупное военное поражение, они, возможно, будут жаловаться на конфликты, которые направили американские вооруженные силы в неправильном направлении. Они ведь на полном серьезе могут заявить, что Россия и Украина специально устроили всё это, чтобы сбить вооруженные силы США с верного пути!

Будь то конфликт интересов или что-то другое, но приплетать сюда ситуацию между Москвой и Киевом — это лишь отговорки. Суть дела по-прежнему заключается в упадке самих Соединенных Штатов, в их отставании в технологиях и промышленной мощи по сравнению с рядом других стран.

Неограниченная "свободная конкуренция" приводит к монополиям, и на самом деле нынешняя ситуация с Boeing, Lockheed Martin и Northrop Grumman сложилась прямо по канонам марксистско-ленинской философии.

Недавняя военная продажа беспилотников Тайваню также является типичным примером.

В настоящее время на Тайвань отправлено два типа беспилотников общей стоимостью 660 миллионов долларов. Первый тип беспилотника — Switchblade 300, который на Украине назвали электронным мусором. Этот тип беспилотника давно нам знаком: небольшой пропеллерный дрон весом 2,5 кг, способный нести ручную гранату. Американцы также поставили Украине 700 таких дронов, но результатов не так уж и много.

БПЛА Switchblade 300 появился в 2010 году. В то время нескольких тысяч долларов было достаточно, чтобы запустить гранату на 10 километров. Но в 2024 году это уже не впечатляет. А вот американцы всё еще могут заработать на этой штуке кучу денег.

Поэтому Тайваню и была одобрена продажа 720 БПЛА Switchblade 300 и 101 системы управления общей суммой в 63 миллиона долларов. Цена одного беспилотника составляет 6000 долларов, цена системы управления — 30 000 долларов. Если честно подсчитать общую стоимость за БПЛА и комплект системы управления, то не выйдет и 10 миллионов долларов. Но ведь США продают оружие не в 10 раз дороже, а всего лишь в шесть раз. "С вами приятно иметь дело", — наверно, думают тайваньцы.

Другой беспилотник — ALTIUS600M. 291 единица техники за 300 миллионов долларов. Эта штука выглядит, как большой складной ножик для мяса. Является дроном нового поколения с дальностью полета 444 километра, весом 9–12 килограммов, способностью летать четыре часа и возможностью нести 1–3 килограмма. Размеры и характеристики аналогичны CH-901 от Aerospace Technology, но при той же нагрузке, высоте и скорости его дальность и время полета могут быть в два раза больше, чем у CH-901. Конечно, и стоит он гораздо больше.

Для Тайваня 300 беспилотников ALTIUS 600M обошлись в 300 миллионов долларов. Беспилотник весом девять килограммов стоит почти миллион долларов, то есть почти в 100 раз дороже, чем его реальная стоимость. Для сравнения: сегодня цена килограмма золота на бирже Нью-Йорка составляет 74 850 долларов… Какую же высококлассную технику производят американцы — аплодирую стоя!

Покупать этот хлам по такой заоблачной цене… Что в голове у тайваньских властей? Боюсь, что, помимо проблем с коррупцией, у них еще и проблемы с самооценкой. Как тогда объяснить эту манию выставлять американско-тайваньскую дружбу напоказ. Эти кричат: "Американские беспилотники! Взорвали русские танки на Украине! Потрясающе!", а США в ответ заявляют, что намерены сделать Тайвань центром мира… Параллельная вселенная какая-то!

Откровенно говоря, это довольно разочаровывающе. После того как технологические преимущества США были исчерпаны, их армия неуклонно деградировала. Теперь они даже готовы представлять публике недорогие беспилотники как какое-то чудодейственное средство. Ну и ничего страшного, ведь главное в конце не забыть упомянуть Россию и Украину. Тогда всё будет хорошо!

Главная сила дешевых БПЛА заключается именно в их цене. Благодаря этому можно производить тысячи или десятки тысяч таких дронов и использовать их как снаряды.

Но если продавать дешевку по заоблачным ценам, то хоть это и принесет огромную прибыль, но в "час Х" цена может сказаться на кредитоспособности США. В итоге неясно, выиграли они или проиграли, выбрав такую тактику. Кажется, американцы уже и сами не способны трезво оценивать ситуацию.

Американцам стоит обратить внимание на то, что им пришлось столкнуться с настоящей высокотехнологичной армией. И российско-украинский конфликт нельзя сравнивать с ситуацией на Тайване. В любом случае армия США будет только продолжать деградировать и жаловаться: "Вот Украина во всем виновата!"

Разве американцы не знали, что "Страйкеры" не смогут справиться с российскими танками? Конечно, знали. Но производство "Страйкеров" и противотанковых машин — это же выгодный бизнес. А сколько всего они после ухода из Афганистана оставили Пакистану — да кому какое дело.

Неужели американские военные не догадываются, что МБР нуждаются в обновлении или что их F-35 не могут победить J-20? Боюсь, вы тогда недооцениваете американских военных. Естественно, они всё понимают. Просто в вопросе, что важнее — жизнь товарищей или деньги, — выбор США очевиден.

Для тайваньских властей это уже не имеет значения. В конце концов, даже их самые высокопоставленные политики уже начали планировать пути отхода. Нынешняя закупка оружия не более чем карнавал с целью заработать состояние, поэтому дешевые дроны стоят дороже золота. Кому уже какая разница?

Учитывая всё вышесказанное, действительно ли военной промышленности США пришел конец?

Хоть и кажется, что умирающий от голода верблюд крупнее лошади, но всё не так просто. Уже почти 40 лет прошло с распада Советского Союза, а до сих пор в его наследии можно найти много ценного. А что есть у Америки?

На самом деле, общаясь с людьми из своей отрасли, я много слышал про "силу Америки". Но, например, несмотря на то, что американские снаряды содержат больше взрывчатки и технология производства более сложная и дорогая, годовой объем производства техники намного ниже нашего.

В любом случае, мы должны быть во всеоружии, чтобы в решающий момент обрушиться на врага. Ведь если мы проиграем в этом бою, то всё будет напрасно.

Автор: Си Я Чжоу (席亚洲).