Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
США пытаются преуменьшить размер эскалации, который вызвали удары по России, заявил PL экс-дипломат Петр Друлак. Не исключено, что таким образом они дают задний ход. Россия впервые дала ответ — она готова ударить по целям НАТО. В такой ситуации шаг назад выглядит разумным.
Как США принимали решение о согласии на обстрел Украиной территории России ракетами большой дальности? Бывший высокопоставленный дипломат и эксперт по международным отношениям Петр Друлак предложил объяснение, как это было. (…)
Parlamentní listy: Давайте поговорим о событиях за рубежом. Скорее всего, решение о согласии на обстрел Украиной российской территории ракетами большой дальности ATACMS принималось не так, как нам рассказывают СМИ. Администрация Джо Байдена якобы одобрила очень ограниченное применение только в Курской области, но украинцы протащили в New York Times статью, в которой об этом не упоминалось… Тем не менее Украина применила ракеты для ударов не только по Курской области.
Петр Друлак: Я не знаю, какие там были ограничения и были ли они вообще. Удары не ограничились одной Курской областью, а затронули и соседние регионы. Украинцы совершенно несамостоятельны в выборе целей. На мой взгляд, русские правы в том, что украинцы не выбирают цели сами и не сами наносят удары. Украинцы, наверное, могут вносить предложения, но управляют оружием все равно американцы. Вопрос сложный, поскольку мы точно не знаем, какие инструкции получил американский персонал. Я допускаю, что им обозначили определенные границы для недопущения эскалации. Скажем, им разрешили бить только по военным целям или определенному региону.
Но бесспорно, что применение этого оружия повлекло за собой эскалацию. Мы говорим только о том, насколько большая эта эскалация. Настолько ли она большая, как следует из позиции Киева, или меньше, как сейчас дают понять некоторые американские источники.
— Можно ли расценивать информацию, которую сейчас распространяют американские источники в общественном пространстве, как своего рода шаг назад?
— Возможно, США поспешили преуменьшить эскалацию из-за российского ответа. Определенным образом Владимир Путин дал понять, что не потерпит таких действий и готов ударить по целям НАТО. Возможно, поэтому американцы распространяют в информационном пространстве информацию о том, что они разрешили совсем не то, о чем писали СМИ в начале, что не подразумевали всю Россию и прочее. Не исключено, что таким образом они дают задний ход.
По-видимому, американцы поняли, что Россия четко провела красную линию, хотя ранее Москва не раз проводила такие линии, а когда Запад их нарушал, то ничего не происходило. Россия не реагировала. Теперь дело другое. Россия впервые дала ответ."Не делайте этого!" — дала понять Москва. А они это сделали, и тогда последовал удар российской ракетой с комментарием о том, что от нее нет никакой защиты, а если они будут продолжать, то такая ракета полетит на Запад. В такой ситуации шаг назад, который делает Запад, выглядит разумным.
— Можно ли в таком случае сказать, что Москва воздержалась от эскалации и вместо жесткого ответа предпочла лишь заявление?
— Несомненно. Владимир Путин, по-моему, дал понять, что ждет конкретных предложений Дональда Трампа. Недавний российский удар по Днепру на Украине не принес коренных изменений. Да, русские применили ракету нового типа, но они запускают туда самые разные ракеты постоянно. Владимир Путин однозначно дал понять, что готов вывести конфликт на новый уровень, но не хочет этого и все будет зависеть от дальнейшего применения американских и британских ракет Украиной против России. От этого будет зависеть ответ. Путин перебросил мяч на сторону Западу и по сути показал, на что способен, а теперь посмотрит, насколько хорошо его понял Запад.
— Вы сказали, что Путин ждет предложений Трампа. Можно ли быть уверенными, что до инаугурации 20 января ничего не случится?
— Трудно сказать. Все зависит от того, на что еще способна уходящая администрация Джо Байдена. Например, они признали президентом Венесуэлы побежденного кандидата на президентских выборах, тем самым пытаясь разжечь там гражданскую войну. Я не знаю, что они еще предпримут, и я не могу с уверенностью утверждать, что никакой угрозы нет. Мы вошли в очень опасный период.
К сожалению, до конца не ясно, что будет и после 20 января, поскольку Трампа окружают люди разного сорта. Там и те, кто явно добивается мира и следуют той линии, которую Дональд Трамп обозначил во время кампании, но там есть и убежденные неоконы, которые сами призывали передать Украине ракеты большой дальности и разрешить ими бить по России. Например, будущий советник Трампа по вопросам национальной безопасности Майк Уолтц согласен с советником Байдена по национальной безопасности Джейком Салливаном во всех принципиальных вопросах. В общем, посмотрим, как будут действовать эти люди после прихода Дональда Трампа к власти.
— Как вы думаете, надежды сторонников Трампа в Европе не исполнятся, или они даже останутся разочарованы тем, что вооруженный конфликт на Украине не прекратится?
— Конечно, уверенности нет, но есть надежды. Несомненно, все равно ситуация лучше, чем если бы демократическая администрация продолжила управлять США. Выше я лишь предупредил, что нам не стоит ожидать, что после прихода Трампа вооруженный конфликт на Украине гарантированно закончится. Глубинное государство, которое в ответе за сложившуюся ситуацию, будет вести свою игру и в администрации Трампа. Почему Дональд Трамп так поступает и окружает себя, в том числе, ставленниками глубинного государства, я не знаю. Может, мы поймем это со временем. Посмотрим, почему там есть не только такие люди, как Дж. Д. Вэнс или Тулси Габбард, которые верны тому, что говорит Трамп, и представляют линию деэскалации и мира. Прогнозировать и ожидать что-то следует с осторожностью. И тем не менее нельзя отрицать, что надежды есть.