Можно согласиться со многими оценками Стивена Коэна ('Распад Советского Союза прервал марш России навстречу демократии', 13 декабря), но два его тезиса нуждаются в дополнительных комментариях: утверждение о том, что Советский Союз был распущен 'безо всякой предварительной подготовки' и подчеркивание трех факторов, приведших к 'распаду Советского Союза'. Исследовать сущность 'самого логичного события второй половины XX века' на основе лишь этих тезисов - значит сужать реальный исторический контекст.
Во-первых, решение об официальном роспуске Советского Союза, принятое в Беловежской пуще в декабре 1991 г., не было неподготовленным. После падения берлинской стены двумя годами ранее одним из важнейших политических вопросов для реформаторского руководства СССР была реформа самого союза.
К середине 1991 г. из него уже вышли балтийские государства, и важнейшей проблемой союза были продолжающиеся усилия центрального комитета коммунистической партии по закреплению оставшихся республик в рамках обновленного, союза, более похожего на конфедерацию. Публичной частью этого процесса был референдум о сохранении союза, состоявшийся весной 1991 г. - но его результатом стали не просто 76 процентов голосов в поддержку союза, как утверждает Коэн. Например, на Украине, одновременно был проведен республиканский референдум, и его итоги показали, что большая часть общества выступает за полный суверенитет.
Высокопоставленные лица зарубежных стран пытались убедить национальные республики держаться вместе в рамках какого-либо союзного образования, но в то время, как мир занимало будущее России, остальные союзные республики больше интересовались собственными делами.
Коэн утверждает, что распаду Советского Союза способствовали три фактора, а именно: то, как Горбачев осуществлял свои реформы, борьба за власть в Москве между союзным и российским руководством и захват собственности советской чиновничьей элитой в ходе приватизации. Но ему стоило бы отметить, что в августе 1991 г. в Москве произошла попытка государственного переворота. Это практически похоронило все попытки реформировать союз и поставило правящую коммунистическую партию в ужасное положение.
Психологические и политические последствия были настолько глубоки, что Акт о государственной независимости, принятый через несколько дней после этого парламентом Украины, был почти не замечен российской общественностью - но не союзными и российскими властями.
Период с августа по начало декабря был весьма странным. Сам союз еще формально существовал, и его возглавлял его первый избранный президент. В полной мере существовала и Российская Федерация, обретая настоящий контроль над политическим процессом. Украина и другие республики объявили независимость и объективно также существовали, но не смогли получить международное признание.
Тогда украинское правительство назначило на 1 декабря референдум о независимости, за которую проголосовало 90% его участников. Мир начал реагировать немедленно - официальное признание со стороны Польши и Канады последовало через несколько часов после объявления итогов. Как однажды заявил первый и последний президент СССР, 'невозможно представить себе союз без Украины'. Поскольку договор 1922 года о создании СССР не предусматривал права республик на выход из его состава, единственный способ юридического решения проблемы должны были выработать сами республики. Что, как отметил Коэн, и было сделано 8 декабря в укромном охотничьем домике в Белоруссии.
Игорь Харченко- посол Украины в Великобритании
