Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Примером агрессивной внешней политики Кремля в 2014 году являются события на Украине. В прошлом году российский лидер Владимир Путин значительно поднял геополитические ставки, отдав приказ о вводе российских войск в Сирию. Несмотря на активные попытки Москвы продемонстрировать свою мощь, эксперты по России отмечают, что оценка американским разведсообществом потенциальной российской угрозы представляется сдержанной и умеренной.
Хозяин Кремля Владимир Путин, судя по всему, отметает в сторону финансовые соображения в своем стремлении сделать Россию «непререкаемым региональным гегемоном» в Евразии, отмечают американские разведаналитики.
Директор Национальной разведки США Джеймс Клеппер в начале февраля представил Конгрессу США официальный доклад, в котором говорилось, что Россия продолжит активно пытаться восстановить статус великой державы, утерянный ей после развала СССР в 1991 году.
«Несмотря на экономический спад, Кремль сохраняет намерение проводить напористую внешнюю политику в 2016 году», — отмечается в докладе. Также в документе утверждается, что Россия «сохраняет приверженность модернизации армии», несмотря на значительное сокращение доходов государственной казны по причине резкого падения цен на энергоносители.
Кроме того разведсообщество США считает, что Россия представляет значительную угрозу для свободы Интернета. «Россия занимает более агрессивную кибер-позицию, проявляющуюся в готовности атаковать критически важные инфраструктурные системы и проводить шпионские операции даже в условиях, когда операция была раскрыта или общественность проявляет повышенный интерес к данному вопросу», — отмечается в докладе. В дополнение американские аналитики обвинили Россию в разработке крылатых ракет наземного базирования в нарушение Договора о ракетах средней и меньшей дальности.
Примером агрессивной внешней политики Кремля в 2014 году являются события на Украине. В прошлом году российский лидер Владимир Путин значительно поднял геополитические ставки, отдав приказ о вводе российских войск в Сирию.
Несмотря на активные попытки Москвы продемонстрировать свою мощь, эксперты по России отмечают, что оценка американским разведсообществом потенциальной российской угрозы представляется сдержанной и умеренной по сравнению с другими глобальными проблемами, с которыми приходится сталкиваться Соединенным Штатам.
«В докладе по России совершенно не было ощущения важности и безотлагательности, присутствующего при обсуждении вопросов борьбы с насильственными проявлениями экстремизма или новыми угрозами со стороны негосударственных действующих лиц», — заметил Эндрю Вайс, вице-президент по вопросам исследований в Фонде Карнеги за международный мир, говоря о выступлении Клеппера на Капитолийском холме 9 февраля.
«В нем и близко не было того уровня озабоченности, который проявляется по поводу модернизации китайской армии или негосударственных формирований вроде ИГИЛ (запрещенная в России организация – прим. ред.)», – добавил он.
Преподаватель по международным делам в Университете Нью-Йорка Марк Галеотти отметил, что нынешний документ почти не отличался от доклада, представленного в 2015 году. «В этот раз мы получили практически то же самое, что и в 2015 году, что отражает превалирующий в администрации консенсус», — сообщил он.
В докладе за 2016 год говорится, что российский ВВП сократится примерно на 3% в годовом исчислении при цене нефть на уровне порядка 40 долларов за баррель. Некоторые предложения в последнем документе практически совпадают с формулировками в предыдущем. Например, в докладе за 2015 год говорилось, что «Россия выводит информационную войну на новый уровень», а в новом отмечается, что «Россия продолжает выводить информационную войну на новый уровень».
По мнению Галеотти, Клеппер «не всегда был последователен», описывая Россию в качестве «слабой, переживающей упадок державы и растущей угрозы».
Доклад был «рутиной, даже весьма банальной сводкой, но большего ожидать не стоило», отметил Галеотти, т.к. «если бы Клеппер включил в него какие-нибудь сюрпризы, это означало бы, что все это время [до представления доклада] он плохо выполнял свою работу».
Примером агрессивной внешней политики Кремля в 2014 году являются события на Украине. В прошлом году российский лидер Владимир Путин значительно поднял геополитические ставки, отдав приказ о вводе российских войск в Сирию.
Несмотря на активные попытки Москвы продемонстрировать свою мощь, эксперты по России отмечают, что оценка американским разведсообществом потенциальной российской угрозы представляется сдержанной и умеренной по сравнению с другими глобальными проблемами, с которыми приходится сталкиваться Соединенным Штатам.
«В докладе по России совершенно не было ощущения важности и безотлагательности, присутствующего при обсуждении вопросов борьбы с насильственными проявлениями экстремизма или новыми угрозами со стороны негосударственных действующих лиц», — заметил Эндрю Вайс, вице-президент по вопросам исследований в Фонде Карнеги за международный мир, говоря о выступлении Клеппера на Капитолийском холме 9 февраля.
«В нем и близко не было того уровня озабоченности, который проявляется по поводу модернизации китайской армии или негосударственных формирований вроде ИГИЛ (запрещенная в России организация – прим. ред.)», – добавил он.
Преподаватель по международным делам в Университете Нью-Йорка Марк Галеотти отметил, что нынешний документ почти не отличался от доклада, представленного в 2015 году. «В этот раз мы получили практически то же самое, что и в 2015 году, что отражает превалирующий в администрации консенсус», — сообщил он.
В докладе за 2016 год говорится, что российский ВВП сократится примерно на 3% в годовом исчислении при цене нефть на уровне порядка 40 долларов за баррель. Некоторые предложения в последнем документе практически совпадают с формулировками в предыдущем. Например, в докладе за 2015 год говорилось, что «Россия выводит информационную войну на новый уровень», а в новом отмечается, что «Россия продолжает выводить информационную войну на новый уровень».
По мнению Галеотти, Клеппер «не всегда был последователен», описывая Россию в качестве «слабой, переживающей упадок державы и растущей угрозы».
Доклад был «рутиной, даже весьма банальной сводкой, но большего ожидать не стоило», отметил Галеотти, т.к. «если бы Клеппер включил в него какие-нибудь сюрпризы, это означало бы, что все это время [до представления доклада] он плохо выполнял свою работу».
