Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Жозеп Боррель в статье на сайте Дипслужбы ЕС выразил недоумение тем, что страны Глобального Юга не поддерживают Украину. По его мнению, развивающиеся государства просто недовольны тем, что им не списали долги, и хотят обратить на себя внимание. В действиях Запада и киевского режима Боррель проблемы не видит.
Заместитель председателя Еврокомиссии, верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель
Российско-украинский конфликт воссоединил трансатлантический альянс, при этом обнажив его разногласия с другими частями мира. Есть риск, что этот раскол будет расти и превратится в тяжелый разрыв. Хотя мы продолжаем поддерживать Украину, мы должны приложить больше усилий, чтобы прислушаться к справедливым ожиданиям остального мира.
О полюсах и влиянии: к какому миру мы движемся?
Современный хаотичный мир довольно трудно вписать в четкие мысленные конструкции, поскольку мы наблюдаем множество событий и тенденций, развивающихся одновременно. Об этом я говорил во Флоренции на экспертной конференции о состоянии Евросоюза.
Во-первых, мы видим стратегическое соперничество Соединенных Штатов и Китая, проявляющееся в нарастающих столкновениях по поводу торговли, технологий и безопасности, а также в конкурирующих моделях общества и управления. Во многих отношениях именно это соперничество является главной структурирующей силой в современном мире.
Во-вторых, мы видим, как глобализационной модели открытых рынков, торговой интеграции и взаимной зависимости бросает вызов модель, выстроенная на основании экономической безопасности, промышленной политики и государственного вмешательства. Соображения безопасности заслоняют собой экономическую интеграцию. Доверие и оптимизм уступают место недоверию и пессимизму. Некоторые уже заговорили о новом Вашингтонском консенсусе.
Мы не знаем, будет ли наш мир двухполярным или многополярным. Некоторые убеждены, что мы движемся в направлении двух соперничающих блоков с различными системами безопасности и IT-экосистемами, а также отдельными финансовыми и платежными системами и так далее. Другие предсказывают появлением мира "сложной многополярности", где наряду с Соединенными Штатами и Китаем будут самоутверждаться и многие другие государства и где ключевые игроки будут стараться подстраховаться и действовать в деловом ключе.
Будущее неизвестно, но мы можем попытаться придать ему некую форму, приняв во внимание следующие моменты:
- —В этом новом мире появляются новые державы, имеющие собственные интересы и точки зрения, которые они хотят отстаивать, включая стремление сделать многостороннюю систему более репрезентативной. Это нормальная и логичная тенденция, которую мы не в состоянии предотвратить и которую нам необходимо принять.
- —Та степень, в которой новый мир будет основан на нормах или же на силе, будет играть более важную роль, нежели то, будет ли этот мир двухполярным или многополярным. Поэтому как Евросоюз мы всегда должны настаивать на необходимости иметь крепкие многосторонние институты и согласованные обязывающие правила, которые должны регулировать отношения всех государств, больших и маленьких. Мы должны настаивать, что демократия, права человека и соблюдение норм международного права отвечают интересам всех людей независимо от того, живут они в развитых или развивающихся странах.
- —Мы должны формировать будущее в сотрудничестве со странами и народами развивающегося мира по всей Африке, Индо-Тихоокеанскому региону и Латинской Америке. Те решения, которые они принимают касательно мер обеспечения собственной безопасности, касательно того, как бороться с изменением климата и как управлять своим интернетом и способами экспорта важнейшего сырья, повлияют на очертания будущего мира не меньше, чем решения, которые будут принимать Вашингтон и Пекин.
Возрождение трансатлантического альянса и ожидания плюрального мира
Таков фон для третьей тенденции, которую мы сейчас можем наблюдать: усиление единства внутри трансатлантического альянса и Большой семерки, но в условиях фрагментированного мира.
Просто поразительно, в какой мере специальная военная операция России на Украине способствовала усилению единства и даже возрождению трансатлантического альянса. Ссоры, разгоравшиеся в 2021 году, – по поводу того, как Соединенные Штаты ушли из Афганистана или как именно возник альянс AUKUS, – прекратились. В прошлом остались и довольно фундаментальные столкновения, происходившие при администрации Трампа.
Украинский конфликт прояснил, что общего есть у Соединенных Штатов, Канады и Европы. В дополнение к тому, что мы вместе делаем для Украины, появилось и более широкое ощущение обновления – всеобщее чувство смысла и готовность платить цену за отстаивание принципов международного верховенства закона, свободы и демократии, которые подвергаются нападкам со стороны ревизионистских сил.
Разумеется, как и всегда, разногласия в политике сохраняются. Вспомните протекционистские аспекты Закона о снижении инфляции в США, или наши стычки с ВТО, или различные подходы к борьбе с изменением климата (субсидии против тарифов на выбросы углерода). Однако в стратегических вопросах мы действуем в полном согласии друг с другом – по крайней мере при администрации Байдена.
К сожалению, укрепление единства внутри трансатлантического альянса и Большой семерки сопровождается усилением раскола с развивающимся миром. В своей статье под названием "Мир за пределами Украины", опубликованной в журнале Foreign Affairs, Дэвид Милибэнд (David Miliband) написал: "Убежденность Запада в важности этой войны в других регионах вызывает в лучшем случае скептицизм, а в худшем – откровенное пренебрежение".
По мнению Милибэнда, причины такого положения дел гораздо глубже того, как люди воспринимают украинский конфликт. "Разрыв между Западом и остальным миром выходит за рамки того, кто прав и кто виноват в этом конфликте. Это разрыв является результатом глубокого разочарования или даже, по правде говоря, гнева из-за неправильного управления глобализацией со стороны Запада после окончания холодной войны".
Различия в восприятии украинского конфликта обусловлены различиями в истории, географии, политических приоритетах и так далее. Мы должны спокойно их обсуждать, разъясняя, что мы мобилизовались для устранения глобальных последствий конфликта, который мы не начинали и не хотели, как было подчеркнуто на последнем заседании Совета по иностранным делам, где мы обсуждали план действий по борьбе с геополитическими последствиями действий России на Украине.
Но на самом деле проблема лежит глубже. Многие представители "Глобального Юга" убеждены, что так называемый "Запад" бездействует и преследует исключительно свои интересы, когда речь заходит о ряде ключевых вопросов, относящихся к категории "глобальной справедливости", а именно списание долгов, финансирование климатически значимой деятельности, реформы международных финансовых институтов, а также места и влияние в ключевых организациях, принимающих решения мирового значения.
Здесь необходимо сказать несколько слов о терминологии. Термины "Запад" и "Глобальный Юг" на самом деле не слишком точны и не очень хорошо подходят для описания новой реальности. "Запад" – это концепция, восходящая к эпохе холодной войны, и она не охватывает многие страны за пределами североатлантического альянса, которые являются и ощущают себя частью демократического промышленно развитого мира (к примеру, Японию, Южную Корею и так далее).
Между тем использование термина "Глобальный Юг" проецирует определенную степень единства на то, что на самом деле является очень разношерстной группой стран с совершенно разными устремлениями, мировоззрениями и условиями. Тот факт, что министр иностранных дел Саудовской Аравии сказал мне, что его страна принадлежит к "Глобальному Югу", демонстрирует, насколько широк этот термин. В любом случае все мы заинтересованы в том, чтобы использовать формулировки, которые будут способствовать поиску точек соприкосновения, и избегать узости мышления, ограниченного принадлежностью к тому или иному блоку.
Если оставить в стороне терминологию, мы должны серьезно относиться к ожиданиям и недовольству развивающихся стран. И не только потому, что мы хотим, чтобы они поддерживали голосование в ООН по Украине — хотя мы никогда не перестанем утверждать, что война касается всех и наносит ущерб всем, учитывая поставленные на карту принципы. Но главным образом потому, что в этом мире идет битва нарративов и, более того, битва предложений.
Мы очень заинтересованы в том, чтобы международная система оставалась преимущественно основанной на правилах, а не на силе. Это, в свою очередь, требует демонстрации перестраховывающимся государствам и другим партнерам того, что такая система им дает. Того, что ее можно реформировать для решения новых задач. И, прежде всего, того, что равенство и справедливость — это понятия, к которым мы относимся очень серьезно.
Большая часть "политики отстраненности" в отношении военного конфликта на Украине вызвана не столько какой-либо поддержкой разрушения Украины Россией. Скорее это вызвано вынашиваемыми двойными стандартами и неудовлетворенностью тем, что другие вопросы не получают такой же срочной реакции и огромных ресурсов, которые были мобилизованы для Украины.
На весенних встречах МВФ и Всемирного банка доминирующее мнение развивающихся стран было примерно таким, как я его перефразирую: "У вас были деньги, чтобы спасти ваши банки после финансового кризиса. У вас были деньги, чтобы выручить ваши компании и граждан во время пандемии, а также смягчить воздействие роста цен на энергоносители и продукты питания. Но когда мы просим денег для облегчения нашего долгового бремени или финансирования борьбы с изменением климата, вы говорите нам, что их не осталось".
Выдающийся индийский дипломат Шившанкар Менон резко высказался по этому поводу в журнале Foreign Affairs ранее в этом году:
"Отчужденные и обиженные, многие развивающиеся страны видят в конфликте на Украине и соперничестве Запада с Китаем только отвлечение от насущных проблем, таких как долги, изменение климата и последствия пандемии".
Этот момент, конечно, можно оспорить и, вероятно, даже пожелать большей солидарности со стороны тех, кто в прошлом был жертвой силовой политики и империализма, с нынешней жертвой российского империализма, то есть с Украиной. Однако нет смысла отрицать наличие неудовлетворенных ожиданий и законных требований, к которым мы в ЕС вместе с нашими главными союзниками должны прислушиваться и действовать.
Генеральный секретарь ООН Гутерриш говорил в том же духе, и было весьма примечательно, что, когда он встречался с лидерами ЕС в марте прошлого года, необходимость выполнения этой глобальной повестки дня в области справедливости была первым, о чем он заявил.
Время осуществить глобальные реформы и обеспечить справедливость
В ближайшие недели и месяцы состоится ряд ключевых встреч и саммитов, на которых нам необходимо будет добиться результатов. 22-23 июня в Париже состоится Саммит нового глобального финансового пакта. В сентябре во время Генеральной Ассамблеи ООН пройдут Саммит целей устойчивого развития и Саммит климатических амбиций. А в декабре у нас будет COP28 в Объединенных Арабских Эмиратах.
Нам нужно мыслить масштабно и относиться ко всей этой последовательности международных мероприятий как к стратегическому континууму. Нам нужно будет выступить с комплексным предложением по облегчению бремени задолженности и специальным правам заимствования, финансовым реформам, доступу к частному капиталу, финансированию борьбы с изменениями климата и, да, также к реформированию многосторонних банков развития и их структур, принимающих решения.
Как обычно, послужной список ЕС и его государств-членов на самом деле лучше, чем у других, и больше, чем это обычно представляется. Мы были и остаемся первым источником официальной помощи в целях развития и гуманитарной помощи. Мы обеспечиваем 30% глобального финансирования в связи с изменениями климата. Что касается облегчения бремени задолженности, то мы были в прогрессивном крыле в G20, и с помощью программы Global Gateway мы конкретизируем наше обязательство работать вместе над высококачественными инвестициями и подключением развивающегося мира.
Но, конечно, этого еще недостаточно. Потребности и ожидания опережают то, что мы сделали до сих пор. Нам также необходимо укрепить единство внутри ЕС: ведь решения по всем этим вопросам у нас распределяются между различными группами и политическими сообществами (министрами финансов, развития и климата, собственно Евросоюзом и государствами-членами, государственным и частным секторами и т. д.). Нам нужно будет приложить героические усилия, чтобы увидеть более широкую картину, разрушить разрозненность и объединить людей. Мы обсуждали это на последнем заседании Совета по иностранным делам с министрами развития, и было достигнуто согласие в том, что на карту поставлено доверие к нам.
В международной политике имидж и репутация имеют большое значение, особенно в то время, когда появляются новые центры силы. Нам нужно уделять больше внимания тому, как нас и наши действия воспринимают в разных частях мира.
Мы часто и совершенно справедливо говорим, что хотим, чтобы Украина победила, и что мы сделаем все возможное, чтобы добиться этого. Но нам нужно добиться того, чтобы такой же уровень приверженности этой цели, стал превалирующим в мировом общественном мнении. Это необходимо для создания необходимого взаимного доверия и решения многих глобальных кризисов, с которыми мы все сталкиваемся.
