Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Украина видит себя жертвой, но особенной, она постоянно присваивает себе новые привилегии, заявил в интервью PL эксперт Петр Друлак. Агрессивность Киева хорошо действовала на Германию. И он решил попробовать те же методы в общении с Польшей. Однако там дали понять, что всему есть предел.
Раскол между Польшей и Украиной? "Украина в этом смысле проводит крайне неудачную дипломатическую политику, поскольку ее агрессивность действовала на Германию, которая легко поддавалась запугиванию Россией", — заявил в интервью "Парламентни листы" профессор Петр Друлак, эксперт по международным отношениям и бывший посол. Он также дал оценку выступлению президента Чешской Республики Петра Павла в Организации Объединенных наций.
Parlamentní listy: Господин профессор, как понимать обострившиеся противоречия между Польшей и Украиной? Киев подал жалобу на Варшаву из-за продления эмбарго на импорт украинского зерна, а выступая в ООН, Владимир Зеленский даже заявил, что тем самым поляки помогают Москве. Неужели в политике Польши наступил перелом?
Петр Друлак: Пока трудно сказать, перелом ли это. Все будет зависеть от ситуации в Польше после выборов. Однако происходящее сегодня действительно важно, поскольку ясно показывает, насколько польское общество устало от Украины. Летом я дважды побывал в Польше и беседовал там с молодыми людьми, в том числе польскими украинцами. Они не сомневаются в правильности польской внешней политики и хором подчеркивают, как много Польша сделала, чтобы помочь Украине. Но от Киева только и слышишь, что нужно еще больше, что сделанного мало и так далее. Безусловно, Украина — жертва, но весьма привилегированная, и она постоянно присваивает себе все новые и новые привилегии. Отношения с Польшей отягощает и то, что нынешний киевский режим превозносит наследие бандеровцев, а ведь бандеровцы зверски расправлялись именно с поляками. Несколько раз Польша уже давала понять, что украинцы перегибают палку.
Теперь же затронуты интересы польских фермеров, и расхождения уже не символические и не культурные. Стоит реальная проблема, поскольку экспорт с Украины угрожает польским аграриям. Не забывайте, что Польша не то государство, которому свойственен излишний альтруизм. Да и пропаганда там не всесильна. Поэтому если поляки и делают что-то, то потому что видят в этом свой интерес. В данном случае речь идет о деньгах, а кроме того, через месяц состоятся выборы. В общем, поляки просто дают понять, что всему есть предел. Украина проводит крайне неудачную дипломатическую политику, поскольку ее агрессивность действовала на Германию, которая легко поддавалась запугиванию Россией. Что в Берлине вытворял украинский посол, который неоднократно оскорблял немецких политиков, просто невообразимо. Теперь Киев пробудет те же методы при взаимодействии с Польшей. Но сказать полякам, что они помогают Кремлю, это уже, как говорится, ни в какие ворота не лезет. Я понимаю, почему Анджей Дуда отменил встречу с Владимиром Зеленским. С другой стороны, я бы не утверждал, что Польша меняет свое отношение к Украине. Пока слишком рано об этом говорить. Факт в том, что люди все больше устают от Украины и видят, что обещанных результатов на поле боя не достигнуто. Контрнаступление буксует, и его результат туманен, и это еще больше усугубляет усталость.
Обратите внимание, как меняется освещение Украины в СМИ. Все больше критики из-за украинской коррупции. Это очень заметно. Причем, не сказать, что коррупция на Украине за последнее время как-то особенно разрослась. Нет, она процветает там уже 30 лет. Меняется ракурс, с которого мейнстрим смотрит на Украину, и это подтверждает ту самую усталость от Украины, о которой я говорил. Со временем мы все чаще будем слышать о необходимости договориться.
— То есть, по-вашему, заканчивается то время, когда украинцы получали от всех все, что захотят?
— Это подтверждает визит в США, где Зеленского ждет много встреч с представителями Вашингтона. Они будут расспрашивать его, как тратятся деньги, как распределяются, что удалось и так далее. Подобный подход к Украине закрепится со временем, и если Киев ответит слишком агрессивно, то лишь быстрее оттолкнет от себя государства, поддерживающие его. Нужно добавить, что я в принципе понимаю позицию Украины, поскольку сразу после начала специальной военной операции готовился договор с Россией. Вспомните переговоры делегаций, и, по рассказам свидетелей тех событий, договор обретал реальные черты. Но в Киев приехал Борис Джонсон и объяснил украинцам, что Запад не поддержит такой договор, и что Запад и Великобритания хотят, чтобы Украина воевала. Мол, они окажут Киеву всяческую военную помощь и поставят вооружения. У Киева создалось обоснованное впечатление, что они воюют за Запад. Ясно, что Борис Джонсон нанес этот знаменитый визит после консультаций с Белым домом и, уж конечно, не приехал туда от собственного имени. Украинцы были уверены, что должны воевать, а когда дела у них пошли неважно, некоторые государства отстранились от них. Но этого стоило ожидать, поскольку Запад всегда поступает так со своими союзниками. Понятно, что в украинских кругах такое поведение вызывает разочарование.
— Постоянно говорят о том, что для успешного контрнаступления у Киева не остается времени. Мы слышали это еще в конце весны, и об этом даже несколько раз говорил президент Чешской Республики Петр Павел. Недавно нечто подобное сказал представитель вооруженных сил Великобритании. Услышим ли мы то же самое от других стран, или остальные будут только мотивировать украинцев?
— Эти заявления не так уж безобидны, потому что те, кто их делает, включая президента Чешской Республики, тогда должны объяснить, как так вышло. Похоже, Запад дает срок до конца года, а что там будет твориться в следующем году, кто знает. Они постоянно упирают на территориальную целостность Украины, на то, что мир нельзя покупать за территории. Однако такой подход далек от реальности и ни к чему не приведет. С другой стороны, украинцам дают еще несколько недель времени как последний шанс. А что будет, если они не справятся? Это вопрос не ко мне.
— Мы упомянули президента Чехии Петра Павла. Как вы оцениваете его выступление на Генеральной ассамблее ООН? Похоже, это выступление очень ждали, но оправдались ли ожидания?
— Для тех, кто восхищался и восхищается его речью, самое главное, что с ней выступил именно Петр Павел. Важно, что ему дали слово в Нью-Йорке. Что бы он ни говорил, все хорошо. Этому придают большое значение, а некоторые даже готовы признавать его речь животворящей. Все это чем-то напоминает мне американские СМИ после победы Джо Байдена. Казалось, что Байден превратился в высшее существо, которое способно, как перст божий, влиять на жизнь людей. Некоторые чешские журналисты пробуют внушить ту же самую мысль о Петре Павле, но это просто смешно.
Его речь получилась в целом банальной, поскольку он не сказал ничего неожиданного. Если и было в ней что-то переломное, так это, пожалуй, то, что она не отражала никакой чешской позиции. Я уверился, что, по мысли Петра Павла, мы при любых обстоятельствах поддерживаем позицию США. Он приплел еще и Китай, и многое другое. Но чешские темы в речи отсутствовали полностью. Своей речью президент Чехии дал понять: "Да, Вашингтон, ты можешь на меня полностью положиться, и я объявляю об этом всему миру". Вот главный посыл. Поэтому некоторые обозреватели, вероятно, правы, когда говорят, что выступление оказалось переломным. Ведь если вспомнить выступления Милоша Земана или Вацлава Клауса на Генеральной ассамблее, то, как бы мы ни относились к их воззрениям, их речи всегда отражали большую интеллектуальную работу президента. В случае Земана даже трудно было заранее предположить, о чем он будет говорить, поскольку он импровизировал. Вацлав Клаус готовился основательнее, но мы понимали, что речь он писал сам. Что касается Петра Павла мы точно не знаем, но предположу, что большую часть речи писал не он.
Сам он даже говорил, что речь готовилась на протяжении нескольких месяцев целой командой, в том числе Министерством иностранных дел, постоянным представительством Чешской Республики при ООН. (…)
В этой речи Петр Павел упомянул, пожалуй, все проблемы мира. Вот такие документы штампует наше Министерство иностранных дел. Дается задание, и каждый департамент добавляет от себя, что считает нужным — две трети предложения или абзац. А потом кто-нибудь лепит из всего этого нечто, и какой получается результат, ясно. Речь обо всем и ни о чем. Мешанина из разряда "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Таким образом готовят концептуальные документы, а совсем не речи. В речи должны отражаться некие приоритеты. Нельзя говорить обо всем сразу. (…)
