Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Кремль – лучший пиарщик для Пентагона

© РИА Новости / Перейти в фотобанкОсвящение иконы Николы Можайского на Никольской башне Кремля
Освящение иконы Николы Можайского на Никольской башне Кремля
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
США пытаются опровергнуть заявления Кремля о том, что размещение в Европе американских объектов системы ПРО подрывает российский потенциал ядерного сдерживания.

Во вторник на пресс-конференции в Москве заместитель помощника Генерального секретаря НАТО Джеймс Аппатурай (James Appathurai) представил американское предложение поделиться с Россией техническими спецификациями системы противоракетной обороны. Это – часть новой «кампании по увеличению прозрачности», с помощью которой США пытаются опровергнуть заявления Кремля о том, что размещение в Европе американских объектов системы ПРО подрывает российский потенциал ядерного сдерживания.

Однако если США действительно хотят убедить Россию в том, что противоракетная оборона не угрожает ее безопасности, им следовало бы делиться с Москвой не «техническими спецификациями», а свидетельствами ведущих американских ядерных физиков, которые утверждают, что ПРО элементарно не работает.


Еще по теме: НАТО все еще надеется привлечь Россию к системе ПРО

 

Физик из Массачусетского технологического института Теодор Постол (Theodore Postol), бывший научный консультант Пентагона, считает, что Пентагон манипулировал результатами испытаний противоракетной обороны, чтобы убедить Конгресс и налогоплательщиков в том, что система работает с 84–процентной эффективностью. В реальности, по словам Постола, она способна поражать только 10-15 % целей.

Свои результаты система показывает в наиболее благоприятных обстоятельствах, в которых Пентагон точно знает, когда и по какой траектории будет запущена ракета, и погодные условия при этом идеальны. В реальных боевых условиях американская система ПРО пользоваться подобными преимуществами, разумеется, не сможет.
 
Есть еще один важный фактор, который дополнительно портит чудесные, на первый взгляд, результаты испытаний, проводящихся Пентагоном. Дело в том, что Пентагон считает испытания успешными, когда противоракета всего лишь поражает летящую ракету. Однако, чтобы защитить от ядерного удара, противоракета должна была бы поразить саму боеголовку – даже Пентагон согласен с этим фактом. Проблема в том, что это все равно, что «отбить пулю пулей».

Дополнительно ухудшает дело то обстоятельство, что противнику будет нетрудно обмануть перехватчики, используя ложные цели – например, дешевые надувные шары. Юсаф Батт (Yousaf Butt), один из ведущих американских ядерных физиков, считает, что система ПРО в принципе неспособна отличить настоящие боеголовки от обманок. Россия легко могла бы преодолеть «противоракетный щит» просто завалив его фальшивыми целями.

 

Еще по теме: Почему Россия противится развертыванию американской ПРО в Европе?

 

Россия знает эти факты лучше, чем кто бы то ни было, но предпочитает их игнорировать, утверждая, что американская система ПРО угрожает ее силам ядерного сдерживания. Одержимость Кремля противоракетной обороной – часть широкой политической и дипломатической стратегии по демонизации НАТО и Соединенных Штатов, цель которой – создать мифического врага у ворот.

Ирония в том, что политика, которую ведет Кремль, кажущаяся воинственной и направленной против Вашингтона, помогает создать золотую жилу для крупных американских корпораций, занимающихся проектами в области ПРО – таких как Raytheon, Lockheed Martin и Boeing. Соединенные Штаты потратили на противоракетную оборону 8,5 миллиарда долларов только в 2011 году. А с 1985 года их расходы составили в общей сложности 141 миллиард долларов.

Зачем этим оборонным гигантам нанимать дорогостоящих вашингтонских лоббистов и платить пиар-агентствам, чтобы те поднимали шумиху о потрясающих успехах и мощном потенциале американской противоракетной обороны, если Кремль готов заниматься этим бесплатно?