Пока ООН готовится выпустить на этой неделе свой доклад по наращиванию ядерных мощностей Ирана, в западных странах наблюдается заметный рост антииранской риторики и военных угроз.
Подробности: МАГАТЭ утверждает, что Тегеран разрабатывает современный боезаряд
Атаковать страну, которая не нападала на тебя - несправедливо. Неужели мы ничему не научились после нагнетания страха, которое привело коалицию стран к нападению на Ирак, страну, которая сама на них не нападала? То есть «снова дежавю».
62% американцев сейчас говорят, что война в Ираке не стоила того, во что она обошлась.
Давайте помнить об этом сегодня, до того, как мы окажемся втянуты в еще одну войну на Ближнем Востоке, на этот раз с Ираном.
Словесное наращивание мускулов уже началось. Из Израиля поступают все более воинственные заявления по поводу развивающихся ядерных возможностей Ирана, а от республиканских кандидатов в президенты, таких как Рик Перри, слышны слова о том, что США должны поддержать Израиль в его атаке на Иран «всеми возможными способами, включая военные действия».
Все это отражает того же рода эскалацию в риторике, которая привела нас к развязыванию «превентивной войны», в рамках так называемой «доктрины Буша», и нападению на Ирак.
Нападение на страну, которая не нападала на нас, является нарушением теории справедливой войны. Нападать на Иран, потому что он теоретически близок к обладанию ядерной бомбой - аморально. Это несправедливое использование силы. Если эту атаку возглавят страны, которые уже обладают ядерными возможностями, это будет лицемерием и двуличием. Это также ожесточит отношение других стран на Ближнем Востоке к США, Израилю и «Западу».
Один из самых больших парадоксов здесь в том, что можно поспорить о том, что настоящим победителем в войне в Ираке, возможно, стал Иран. Такое мнение разделяет, в частности, Мохаммед Брацци (Mohammed Brazzi), старший научный сотрудник в Совете по международным отношениям.
Еще по теме: США и Иран: противостояние в Ираке. Видео
Брацци считает, что, несмотря на провозглашение президентом Бушем в 2003 году, что «новый режим в Ираке будет служить радикальным и вдохновляющим примером свободы для других стран региона», на самом деле произошло совсем другое, а именно, что «война в Ираке стала причиной новой волны религиозной ненависти и крушения стратегического баланса в Персидском заливе, что помогло Ирану консолидировать свою роль в качестве доминирующей региональной силы».
«Арабская весна» подорвала региональное влияние Ирана, однако же, и возобновившееся стремление Ирана к обладанию ядерным оружием может объясняется желанием Тегерана восстановить это влияние.
Атака на Иран со стороны Израиля при поддержке западных союзников, может быть, сможет, а может быть, и не сможет задержать процесс продвижения Ирана по ядерному пути, но она в любом случае в очередной раз послужит делу усиления позиций Ирана на Ближнем Востоке. Она объединит иранцев против Израиля и Запада и сделает так, что иранская оппозиция станет выступать не против иранского тиранического руководства, а против тех же самых Израиля и Запада. Она также приведет к увеличению иранского влияния в регионе, как страны, которую посчитали настолько опасной, что Запад и союзники даже решили на нее напасть.
Действительно ли подъем авторитета Ирана - в интересах долгосрочной безопасности Израиля, региона и мира в целом? Я думаю, нет.
Еще по теме: Иран, Ирак и следующий шаг
В некоторых заявлениях об «озабоченности» тем, что Иран получит ядерное оружие, присутствует также тревожная антирелигиозная тональность. Как, например, в этом заявлении, что «имеются все более углубляющиеся опасения того, что Иран готовится перейти тот порог, за которым ядерные вооружения окажутся в пределах досягаемости для правящих духовных лиц страны».
«Являются ли «правящие духовные лица» Ирана по сути своей более нестабильными, неустойчивыми, неуравновешенными в качестве лидеров ядерной страны, чем лидеры других ядерных стран с иной идеологией? Более по сути своей нестабильными и неуравновешенными, чем были коммунисты в годы холодной войны, например? В политическом руководстве по всему миру есть много неустойчивости и нестабильности; мы не должны как-то особо выделять в этом плане религиозное руководство, как то, которого следует особо опасаться.
Смотрите. Мы уже знаем, что здесь произойдет. Подход к иранскому процессу ядерного наращивания должен заключаться в увеличении дипломатического давления, такого, за которое уже выступают Китай и Россия (и США), в сочетании с международными санкциями, инспекциями и продолжающимся наблюдением. Другие страны Залива также могут быть привлечены к этим усилиям, так как у них тоже есть причины опасаться вооруженного ядерным оружием Ирана.
Давайте помнить, какой катастрофой для Ближнего Востока стала атака на Ирак, и не только для Ближнего Востока, но и для безопасности Израиля, и для Соединенных Штатов, в плане кровопролития и огромных убытков.
И не надо мне говорить, что окно возможностей в отношении Ирана уже закрывается, и другого выхода кроме военной операции нет. На столе еще много вариантов помимо бомбардировок и, как следствие, вероятности еще одной войны на Ближнем Востоке.
Давайте не будем поддерживать атаку на Иран. Это аморально, несправедливо, и будет иметь такие же катастрофические последствия, как атака на Ирак.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Пока ООН готовится выпустить на этой неделе свой доклад по наращиванию ядерных мощностей Ирана, в западных странах наблюдается заметный рост антииранской риторики и военных угроз. Атаковать страну, которая не нападала на тебя - несправедливо. Неужели мы ничему не научились после нагнетания страха, которое привело коалицию стран к нападению на Ирак, страну, которая сама на них не нападала?
