НАТО – жертва американской «стратегии удушения»

Руководить второй стадией операции НАТО в Ливии у европейцев получается не слишком хорошо. Хотя Соединенные Штаты официально передали ответственность НАТО, за пределами мира документов и пресс-релизов перемены не производят серьезного впечатления. Даже сама передача командования Североатлантическому альянсу выглядит в большой мере иллюзией. На деле это означает, что миссию будут осуществлять Британия и Франция при символической поддержке некоторых других европейских стран НАТО. Несколько ключевых стран альянса, в частности Германия и Турция, в боевых действиях показательно не участвуют. Фактически, и Берлин, и Анкара отказались даже одобрить операцию, а не только направить в Ливию свои вооруженные силы.

Кроме того, не стоит забывать и о неприятных дрязгах внутри НАТО. Париж и Лондон обвиняют прочие страны альянса в том, что те отказываются брать на себя справедливую долю военного бремени. Это явно было шпилькой в адрес Германии. Американцам, последние шесть десятков лет постоянно жалующимся на склонность европейцев эксплуатировать усилия США в области поддержания безопасности, будет трудно удержаться от горькой усмешки.

После того как США по завершении первой стадии операции снизили интенсивность своих авиационных и ракетных ударов, эффективность действий НАТО стала сомнительной. Хотя британское и французское командование отрицают слухи о том, что у коалиции кончаются бомбы с лазерной системой наведения, им в любом случае явно не хватает сил. В сущности, после краткой заминки, Париж и Лондон втихомолку попросили Соединенные Штаты частично возобновить участие в операции.

Короче говоря, европейцы руководят миссией в Ливии нехотя и неэффективно, и при этом не могут договориться друг с другом. Те аналитики, которые считают американское лидерство бесспорным, теперь могут приводить Ливию в качестве очередного аргумента.

Однако Североатлантический альянс таков, каким его создали и вырастили сами Соединенные Штаты. Администрации США одна за другой взращивали в европейцах зависимость от американской защиты и американского руководства. Американские официальные лица с подозрением относились к любым – даже самым слабым – попыткам Европы создать собственный независимый потенциал безопасности, и всячески старались их срывать. Рассуждая о необходимости «разделять бремя», они фактически подразумевали, что Европа должна активнее помогать проводить в жизнь политику, которая разрабатывается в Соединенных Штатах. Сколько бы они ни говорили о трансатлантическом партнерстве и союзе равных, эти речи всегда были далеки от реальности.

Почти два десятка лет назад писатель и политолог Алан Тонелсон (Alan Tonelson) метко назвал подход Вашингтона к европейским союзникам (а также к восточноазиатским союзникам) «стратегией удушения». Такая стратегия сохраняет лидерство за США, однако платить за это приходится все более дорогую и опасную цену. В частности в эту цену входит постоянное снижение оборонных расходов и реального военного потенциала европейских членов НАТО.

Что еще хуже, «стратегия удушения» внушила членам альянса робость и сделала их неспособными разбираться с вопросами безопасности как в Европе, так и на ее неспокойных южных и юго-восточных границах. Это стало очевидным в 1990-х годах, когда страны НАТО в итоге позвали Вашингтон решать проблему смуты в распадающейся Югославии. Между тем именно эту проблему им следовало решать самим. Как показывает неорганизованная и неровная операция в Ливии ситуация с тех пор не сильно улучшилась. Впрочем, она и не улучшится, пока Вашингтон не перестанет пытаться доминировать в трансатлантическом военном альянсе и не создаст для своих союзников стимулы, которые подтолкнут их повзрослеть и взять, наконец, на себя ответственность за безопасность в соседних регионах.