Наибольшее количество денег от ЦРУ на провоцирование государственного переворота 1973 года получила Христианско-Демократическая партия (ХДП). Только в 1964 году ЦРУ выделило 2,6 миллиона долларов на поддержку кандидатуры Эдуардо Фрея (Eduardo Frei Montalva), а само финансирование ХДП длилось вплоть до 1974 года. В 1965 году ЦРУ даже создало фокус-группы для избрания нужных кандидатов в парламент. Обо всем этом говорится в докладе сенатора Черча, опубликованном Сенатом США год спустя. Этот и ряд других документов американских ведомств рассматривается в книге историка Луиса Корвалана Маркеса (Luis Corvalán Márquez) под названием «Тайные и неприглядные эпизоды истории современного Чили» (La secreta obscenidad de la historia de Chile contemporáneo). Книга рассказывает о закулисных политических интригах и наделала в Чили немало шума.
В конце 1975 года по настоянию сенатора Фрэнка Черча (Frank Church) Сенат США обнародовал результаты своего расследования тайной деятельности правительства США в Чили за последние 10 лет. Несмотря на значительность представленных в нем данных, этот доклад под названием «Закулисная деятельность в Чили в период с 1963 по 1973 годы», до сих пор неизвестен в Чили. В 1999 были рассекречены еще около 3 тысяч документов ряда американских ведомств. На основании этих документов и выстраивает свое исследование историк Луис Корвалан Маркес, из-под пера которого вышла книга «Тайные и неприглядные эпизоды истории современного Чили», выпущенная издательством Ceibo Editores. В связи с тем, что в этом году исполняется 40 лет со дня военного переворота, эта тема вновь приобретает общественный резонанс.
В драматическом повествовании выведены такие лица, как президент США Ричард Никсон, который вскоре оказался главным действующим лицом политического скандала Уотергейт, после которого был вынужден уйти в отставку; его госсекретарь Генри Киссинджер; бывший директор ЦРУ Ричард Хелмс и чилийские политики и государственные деятели Эдуардо Фрей, Патрисио Эйлвин (Patricio Aylwin) и Андрес Сальдивар (Andrés Zaldívar).
Луис Корвалан Маркес, известный ученый-латиноамериканист, исследующий вопросы культуры и общественной мысли, преподает в университетах Вальпараисо и Сантьяго-де-Чили. Будучи специалистом по истории Чили второй половины XX века, он опубликовал книги: «Политические партии и путч 11 сентября» (Los partidos políticos y el golpe del 11 de septiembre); «От антикапитализма к неолиберализму в Чили. Левые, центристы и правые в борьбе за глобальные проекты. 1950-2000» (Del anticapitalismo al neoliberalismo en Chile. Izquierda, centro y derecha en la lucha por los proyectos globales. 1950-2000); «Патриотизм и авторитаризм в Чили в XX веке» (Nacionalismo y autoritarismo durante el siglo XX en Chile), а также ряд других.
Никсон, Киссинджер и «внутренние силы»
Корвалан начинает свое исследование за 10 лет до того, как Альенде стал во главе страны. Уже начиная с 1962 года, после целого столетия укрепления народных движений, ЦРУ пристально следило за политической жизнью Чили. По мнению Киссинджера, Альенде и его правительство Народного единства представляли «очень большую опасность для США в том смысле, что они воплощали собой проект, в котором социализм сочетался с политической демократией. Эта модель могла бы вызвать к жизни схожие процессы в других странах мира, в частности, в Италии. По мнению Киссинджера, с этим вероятным соблазном следовало покончить. Именно поэтому заявлялось о необходимости свержения с помощью «внутренних сил» правительства президента Альенде, дискредитации его посредством кампаний, обвиняющих его в попытке насадить «тоталитаризм», рассказывает историк.
Как только к власти пришло правительство Народного единства, давление на Чили не заставило себя ждать. В докладе Черча говорится о том, что правительство США разработали такую политику в отношении Чили, которая заключалась во внешнем экономическом давлении, закулисных действиях и «холодном, но при этом вежливом лице». Корвалан отмечает, что одним из главных «закулисных действий» было финансирование «внутренних сил». То есть, всех тех профсоюзных, политических и коммерческих организаций, которые должны привести страну к неуправляемости, например, с помощью организованных профсоюзами забастовок, дискредитации правительства, создания условий для вмешательства военных, также считавшихся «внутренней силой». Как указывают многие американские документы, внешнее давление, в частности, финансовая блокада, должна была вылиться в экономический хаос, в котором можно будет обвинить правительство. Это, в свою очередь, должно будет сделать еще более эффективной и убедительной деятельность вышеупомянутых «внутренних сил» и создать условия для совершения государственного переворота. Американские стратеги полагали, что лишь внешнее давление создаст условия для того, чтобы «внутренние силы» успешно справились с задачей по свержению Альенде. Рассекреченные американские документы содержат достаточно четкие указания по этому поводу.
Миф о коммунистической диктатуре
Все это сопровождалось хорошо спланированной кампанией в СМИ, направленной в первую очередь на то, чтобы вызвать у среднего класса ощущение того, что Альенде намеревается установить в Чили коммунистическую диктатуру. По мнению Корвалана, этот замысел «представляет собой американскую идеологическую модель, антидемократическую по сути. В Латинской Америке ее неизбежно использовали против всех национально-освободительных, демократических и антиимпериалистических движений. Она всегда была вспомогательным инструментом военных переворотов и массовых убийств, как, например, в Чили. В 1954 она стала главным аргументом, к которому прибегли США, чтобы ускорить свержение правительства Хакобо Арбенса (Jacobo Arbenz) в Гватемале; после 1959 года она послужила предлогом для вторжения на Кубу, а затем для ведения подрывной деятельности против правительства этой страны. Этот же аргумент был использован в 1964 году при совершении государственного переворота в Бразилии, направленного против президента Жоао Гуларта (Joao Goulart). В 1963 году с его помощью США свергли президента Доминиканской республики Хуана Боча (Juan Boch), а в 1965-м высадили там своих морских пехотинцев. А предлог всегда был одним и тем же: угроза коммунистической диктатуры».
Историк обращает внимание на то, что в сводках и аналитических записках разведывательных ведомств США за 1972 и 1973 годы, вошедших в доклад Черча, с удивлением отмечается жизнеспособность чилийской демократии при Сальвадоре Альенде».
Деньги для христианских демократов и фокус-группы ЦРУ
«Самое первое упоминание о передаче ЦРУ денег Христианско-демократической партии (ХДП), содержащееся в доклада Черча, относится к 1962 году. Впоследствии передача денег осуществлялась на постоянной основе, особенно во время предвыборных кампаний», рассказывает Корвалан. Ссылаясь на доклад Черча, исследователь указывает, что наибольшие денежные суммы ЦРУ перечисляло ХДП, после которой следовала Национальная партия.
Как явствует из доклада Черча, в 1962 году, «особый отдел ЦРУ выделил 50 тысяч долларов на укрепление ХДП». А августе того же года на нужды данной партии было выделено еще 180 тысяч долларов, а во время президентских выборов 1964 года, утверждает Корвалан, ссылаясь на доклад Черча, ЦРУ истратило более 2,6 миллионов долларов на поддержку кандидата от христианских демократов Эдуардо Фрея.
От поддержки отдельных кандидатур ЦРУ перешло к собственному отбору кандидатов. В феврале 1965 года были выделены 175 тысяч долларов «на проект краткосрочных политических акций, направленный на оказание скрытой поддержки предварительно отобранным кандидатам, которые должны были принять участие в парламентских выборах в Чили в марте 1965 года», пишет Корвалан.
Как утверждается в докладах американских разведывательных ведомств, для участия в этих выборах сотрудники ЦРУ и посол США в Чили отобрали 22 кандидата, которых проинструктировали, как лучше создать собственный образ и работать с избирателями. Сегодня это назвали бы фокус-группами. Из 22 кандидатов 9 получили места в парламенте.
Прошли годы, и наступила пора новых президентских выборов. Несмотря на вложенные средства и прикормленных политиков, ЦРУ не смогло предотвратить прихода кандидата от Народного единства в президентский дворец la Moneda. И хотя кандидат от христианских демократов Радомиро Томич (Radomiro Tomic) и преобладающее большинство ХДП выдвигали программу, весьма похожую на ту, с которой выступал Альенде, темные силы внутри партии, ставшей наследницей франкистской Фаланги, проявили неимоверную активность. Андрес Сальдивар (Andrés Zaldívar), и поныне являющийся сенатором, в 1970 году заявил в Национальном совете ХДП, что члены партии непременно должны оппозиционерами.
Говоря о данной фигуре, Корвалан утверждает, что, хотя «в американских рассекреченных документах, включая доклад Черча, как правило, указываются не настоящие имена, а псевдонимы, Андрес Сальдивар упоминается по крайней мере один раз в документе, основанном на сообщении, которое генерал Камило Валенсуэла (Camilo Valenzuela) передал американскому агенту ЦРУ в Сантьяго-де-Чили. В данной записке говорится о том, что в результате переворота, который в октябре 1970 года Валенсуэла готовил совместно с Вио (Viaux), в новое правительство войдут лишь Сальдивар и Фигероа (Figueroa). В любом случае, как известно, внутри ХДП Сальдивар постоянно выступал против любого соглашения с Сальвадором Альенде, всегда ссылаясь на необходимость противостояния тоталитаризму».
После избрания Альенде президент Никсон был вне себя и через несколько дней после объявления итогов голосования, на основе резолюции сенатского Комитета-40 о политике в отношении Чили, от 8 сентября 1970 года, выделяет 250 тысяч долларов на текущие нужды «Фрея и его доверенных лиц», говорится в докладе Черча.
- Чем можно объяснить постоянное нежелание ХДП придти к соглашению с правительством Альенде?
- Следует подчеркнуть, что значительные силы внутри ХДП стремились достичь соглашения и даже наладить сотрудничество с правительством Сальвадора Альенде. До убийства Переса Суховича (Pérez Zújovic) они представляли собой большинство и даже блокировали наиболее ярых консерваторов, которых финансировали США. Убийство Переса Суховича было для них как нельзя кстати. Я полагаю, что оно было организовано ЦРУ и преследовало цель вызвать взрыв эмоций среди рядовых членов партии, стоявших на умеренных позициях, и подтолкнуть их к сближению с консерваторами. Правым действительно удалось усилить свое влияние, в результате чего отдельные группы христианских демократов впоследствии вышли из партии и образовали движение Левых христиан, а другие оказались изолированными внутри партии (в частности, Томич). Тогда консерваторы, получив полную свободу действий и психологически подчинив себе рядовых членов, повели ХДП к союзу с правыми и организации профсоюзных стачек, то есть к тому, что я определяю как «мягкий переворот». Если бы эти силы пошли по иному пути, например, к поиску соглашения с Сальвадором Альенде (как предлагал Томич), думаете, стало бы ЦРУ финансировать их так, как это описывается в докладе Черча?
Альенде и христианские демократы
Несмотря на позицию, занятую христианскими демократами, Альенде всегда старался поддерживать с этой партией хорошие отношения и достигать с ней соглашений. Корвалан подчеркивает, что «отличительной чертой позиции Альенде по отношению к ХДП был постоянный поиск компромисса. С этой целью он выступил с инициативой проведения ряда переговоров, выдвинув этой партии принципиальные предложения, в частности, по вопросу о предприятиях, управляемых трудящимися. В ходе первого этапа своего правления Сальвадор Альенде старался согласовать с ХДП меры по установлению социализма при сохранении демократии и различных форм собственности, за что ХДП тоже теоретически выступала. Когда консервативные силы партии отказались от диалога с правительством и стали все более смыкаться с правыми, тем самым ослабляя управляемость страной, Альенде продолжал усилия по достижению соглашений, преследуя теперь более узкую, но при этом не менее важную цель: сохранить конституционный строй и не допустить государственного переворота, угроза которого становилась все более явной. Однако руководство ХДП не пошло на достижение соглашения, полагая, что сумеет взять власть в свои руки. Не лишним будет напомнить, что данный факт отражен в ряде историографических исследований».
- На что рассчитывала ХДП, подготавливая государственный переворот?
- Следует признать, что цель совершения государственного переворота ставили перед собой не все члены ХДП, а лишь ее консервативная часть, тесно связанная с США. Они готовили почву для переворота с тем, чтобы вновь войти в правительство. По их планам, в результате переворота к власти на короткое время придет военный режим, который вскоре созовет выборы, в которых будет участвовать и победит кандидат от ХДП.
ХДП после государственного переворота
Как следует из докладов разведывательных ведомств США, правительство этой страны продолжало финансировать ХДП до 1974 года. Несмотря на то, что после переворота финансирование тайных операций было прекращено, 24 июня 1974 года сенатский комитет-40 одобрил выделение 50 тысяч долларов на «выполнение политических обязательств по отношению с ХДП, взятых до совершения переворота», говорится в докладе Сената США.
Взамен Белый дом поручил ХДП «поддерживать диктатуру, что эта партия и делала, по крайней мере, до 1976 года, в том числе и путем предоставления хунте квалифицированных специалистов, таких как Хуана Вильярсу (Juan Villarzú) или министра образования Прьето (Prieto), а также других. Кроме того, на деньги ЦРУ ХДП организовывала зарубежные поездки с целью оправдания путча в глазах международной общественности. Патрисио Эйлвин обратился к хунте с просьбой разрешить политическую деятельность ХДП (но не другим партиям) для того, чтобы она помогла военным бороться с социальной базой ушедших в подполье левых сил», продолжает Корвалан.
Не напрасно уже 5 июля 1973 года Патрисио Эйлвин заявил во время своего выступления, что «лучшей гарантией восстановления демократии является законодательно одобренное вхождение представителей военных в правительство и наделение их полномочиями по исправлению ошибок».
В заявлении ХДП от 13 сентября утверждается, что переворот был вызван «экономической разрухой, хаосом государственности, ростом насилия и нравственным кризисом», к которому привело страну низвергнутое правительство. Эйлвин даже заявил, что насилие хунты было своего рода ответом на действия «самой настоящей параллельной армии».
Чтобы оправдать диктатуру Пиночета на начальном этапе ее существования, ЦРУ оплачивало не только поездки и выступления чилийской ХДП. В своей книге Корвалан пишет о том, что также были выделены деньги для оплаты двух сотрудников ЦРУ, оказывавших помощь в написании так называемой «Белой книги». «Обо всем этом достаточно подробно говорится в докладе Черча. Сотрудники ЦРУ помогали в написании «Белой книги» о смене власти в Чили, а также вели внутри страны и за ее пределами наступательную пропагандистскую кампании в поддержку диктатуры. Читая рассекреченные американские документы, можно даже сделать вывод о том, что военная хунта была детищем ЦРУ», отмечает историк.
Неолиберализм и переход к демократии
Что касается участия ЦРУ в установлении неолиберальной модели в Чили, то в книге Корвалана лишь указывается на то, что в рассекреченных американских докладах упоминается об участии ЦРУ в разработке плана экономического развития военной хунты Пиночета.
Обращает на себя внимание следующее обстоятельство: если США в первую очередь опирались на христианских демократов при подготовке путча в Чили, то впоследствии именно ХДП и, в частности, Патрисио Эйлвину было предложено найти «демократический» выход из экономической модели, созданной диктатурой Пиночета по подсказке Экономической школы Чикагского университета.
Корвалан отмечает, что «по прошествии ряда лет, после того как начались народные протесты в 1983 году, США вновь обратились к ХДП – прежде всего к ее консервативным силам, на этот раз для того, чтобы она стала главной движущей силой замены режима, который уже начал исчерпывать себя. Результатом этого стал так называемый «переход к демократии», лишенный какого-либо национального духа и полностью отвечавший интересам США. Его цель заключалась в том, чтобы придать стабильность и легитимность неолиберализму, навязанному военными, что, собственно говоря, и было осуществлено. В рамках решения данной задачи значительная часть политиков бывшего правительства Народного единства, особенно члены Социалистической партии, в прошлом пламенные «революционеры», после определенных шагов заключили союз с ХДП, создав так называемое «Согласие» (Concertación), ставшее законным наследником диктатуры. Но это уже отдельная тема, которой посвящены многие историографические исследования. Правящий класс и СМИ точно так же не уделяют ей никакого внимания».
