Важна ли Центральная Азия?

В феврале 1989 года советские войска ушли из Афганистана после десятилетнего восстания, поддерживаемого в этой стране США. Но к тому времени Соединенные Штаты уже значительно сокращали расходы в Афганистане и Пакистане, который являлся место подготовки и вооружения боевиков-моджахедов. Президент Джордж Буш-старший приказал Центральному разведывательному управлению перестать отправлять в Афганистан агентов. Даже когда в 1994 году на свет появился Талибан, два года спустя захвативший власть в Кабуле, Соединенные Штаты оставались в стороне. Мы знаем, что произошло потом.

Сегодня мой коллега по Foreign Policy Дэн Дрезнер, по сути, предлагает схожий американский подход к странам бывшего СССР в Центральной Азии и на Кавказе. Отвечая на эссе, написанное мной для журнала The New Republic, Дрезнер утверждает, что когда-то регион, возможно, и принадлежал к области стратегических интересов США, но что те дни давно прошли. Соединенным Штатам не стоит бороться за свое место: «Мне кажется, что в мире есть множество регионов, где активное присутствие США – это хорошая идея. Центральная Азия больше таким не является», - пишет он.

Предысторией являются длительные усилия США после развала СССР сократить зону влияния Москвы в восьми республиках, расположенных в Центральной Азии и на Кавказе. В первые годы после развала Советского Союза логическое обоснование состояло в том, чтобы предотвратить возрождение России в роли экспансионистской и злонамеренной великой державы после того, как она вновь встала бы на ноги. Оно нашло свое выражение в строительстве нефтепровода Баку-Джейхан, первого не-российского транспортного маршрута, вступившего в строй в 2006 году, и давшего региону потенциал политической автономии с помощью миллиардов нефтедолларов, укрепляющих экономику.

Дрезнер, в частности, заявляет, что, конечно, поощрять соблюдение прав человека и политическую автономию – это хорошо, но что, даже несмотря на помощь США, регион сегодня управляется теми же авторитарными лидерами, что и двадцать лет назад. Роль США не укрепит местный суверенитет, а Россия сегодня даже не беспокоится по поводу США – Китай для нее гораздо страшнее. Наконец, как он говорит, этот регион находится слишком далеко от основных интересов США. «Я не могу слишком возбуждаться по этому поводу, - пишет Дрезнер. - Во-первых, Центральная Азия находится так далеко от Соединенных Штатов, как только возможно – если есть на свете регион, где США следовало бы уменьшить свое присутствие, то это он и есть». В своем твиттере он пишет: «США отказываются от Большой игры. Ура!»

Дрезнеру следовало бы посмотреть на карту. Например, Ташкент, конечно, находится на расстоянии 6300 миль от  Нью-Йорка. Но от узбекского города Термез до северной столицы Афганистана Мазари-Шарифа всего 57 миль, и еще 189 миль до Кабула. Так что Центральная Азия граничит сегодня с регионом самых активных стратегических интересов США, и именно поэтому от четверти до трети всего несмертельного американского военного оборудования перевозится по этому наземному маршруту.

Или посмотрите на столицу Азербайджана Баку, который находится в 338 милях от Тегерана. Столица Казахстана Алма-Ата расположена в 537 милях от столицы западного Китая Урумчи. Все эти страны связаны с основными интересами США.

Соединенные Штаты нужны в Центральной Азии. Во-первых, с точки зрения практичной политики хорошо иметь восемь сильных союзников США. В контексте реалистичной политики, точно также, как чиновники в Вашингтоне преждевременно решили в 1988 году, что у Америки больше нет интересов в Афганистане и Вашингтоне, так и Центральная Азия с Кавказом по определению своему важны. Дрезнер прав, говоря, что Китай является мощной новой силой в регионе. Но любое новое китайско-российское соперничество не играет той же уравновешивающей роли в пользу республик, как это делает присутствие США.