Решение президента США Барака Обамы назначить новым американским послом в Москве старшего директора по России и Евразии из Совета национальной безопасности Майкла Макфола было встречено в России с весьма противоречивыми чувствами – от радостного одобрения и восторженных ожиданий в либеральных кругах до граничащей с оскорблениями сдержанной критики со стороны более консервативных элементов российской политической элиты. Соответствует ли Майк Макфол своей новой должности? Тот ли он человек, который нужен? Будет ли его назначение способствовать развитию российско-американских отношений? Как смотрят на Макфола в Вашингтоне и в Москве?
Кто-то заявляет, что Макфол, если его утвердит в новой должности Сенат, сыграет положительную роль в урегулировании разногласий между двумя странами благодаря своей близости к президенту, своему авторству «политики перезагрузки» Обамы, а также здравому пониманию политических возможностей и ограничений России. Другие же считают, что он будет играть роль идеолога и проводника демократии в России, пытаясь проталкивать однобокие политические цели.
Для Макфола – ученого, превратившегося в хитрого и проницательного политического деятеля, похоже, открыты оба пути.
Работая в Стэнфорде и Фонде Карнеги, и занимаясь исследованиями России и бывшего Советского Союза, Макфол стал известен как страстный сторонник продвижения демократии в качестве оптимальной стратегии отстаивания американских интересов за рубежом. Он с одобрением отзывался о «цветных революциях» на постсоветском пространстве и резко критиковал путинскую Россию за подавление демократических свобод и ограничение политической конкуренции. Его заявления о Путине граничили с оскорблениями.
Но став высокопоставленным помощником Обамы в предвыборной кампании, а впоследствии его человеком в Совете национальной безопасности, Макфол создал себе репутацию политика, полного сострадательного прагматизма и обладающего выдающимся набором политических навыков и умений, которые позволили ему сформировать жизнеспособную стратегию налаживания контактов с Россией в период, когда после войны с Грузией в 2008 году двусторонние отношения между двумя странами опустились до самой низкой отметки со времен холодной войны.
Макфол считал Россию страной, способной быть партнером США в важных для продвижения глобальных целей Обамы вопросах (одним из таких вопросов стала ядерная программа Ирана). При Макфоле администрация Обамы самым радикальным образом сократила американскую помощь и поддержку антироссийским движениям и голосам в бывшем Советском Союзе, в частности, в Грузии. Соединенные Штаты серьезным образом пытаются помочь России вступить во Всемирную торговую организацию. Кроме того, Америка и Россия нашли сферы согласия в Организации Объединенных Наций по Ирану и Ливии. Вступил в силу договор СНВ-3, а администрация Обамы активировала соглашение 123 о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии, которое дает огромные технологические преимущества и выгоды российской атомной отрасли.
Россия фактически поддержала более жесткую линию США в отношении Ирана (проголосовав за новую серию санкций ООН) и ввела обширное эмбарго на поставки оружия, отказавшись поставлять Тегерану современные российские системы ПВО. Россия стала важным партнером США по Афганистану, согласившись предоставить северный коридор снабжения для авиаперевозок американских военных грузов на афганскую территорию, а также тесно сотрудничая в вопросах разведки по этой стране.
В Вашингтоне Макфола критикуют за то, что он игнорирует сложившуюся в России обстановку с правами человека. Там говорят об отсутствии в стране власти закона, о нарушениях свободы слова и собрания, о коррупции и о злоупотреблениях полномочиями со стороны российских властей. Макфол парирует эти критические замечания, говоря о двухвекторной политике администрации Обамы в отношении России. Такая политика подразумевает сотрудничество с российским правительством в тех случаях, когда это соответствует национальным интересам США, и взаимодействие с правозащитными и оппозиционными организациями по укреплению и развитию демократии.
Наверное, наибольшие противоречия вызвала рабочая группа по вопросам гражданского общества под руководством Суркова и Макфола. Ее резко критикуют за то, что она служит прикрытием для подавления Кремлем организаций гражданского общества в России.
Соответствует ли Майк Макфол своей новой должности? Тот ли он человек, который нужен? Будет ли его назначение способствовать развитию российско-американских отношений? Как смотрят на Макфола в Вашингтоне и в Москве? Действительно ли важно, кто работает послом в Москве и Вашингтоне? Как опыт работы Макфола на высоких руководящих постах повлияет на его дипломатическую деятельность? Кто он: уравновешенный наблюдатель за российской политикой или идеолог, думающий об особых интересах узкой группы людей? Кто заменит Макфола в Совете национальной безопасности в качестве знатока российской политики? Жива или мертва перезагрузка? Выживет ли она в случае возможного возвращения в Кремль Владимира Путина? Как это повлияет на работу Макфола в качестве посла и на его деятельность по продвижению перезагрузки?
Эдвард Лозанский, президент Американского университета в Москве и Всемирного российского форума в Вашингтоне
Новость о том, что Обама решил отправить Майкла Макфола в Москву на должность посла США, привлекла к себе беспрецедентное внимание американских и российских СМИ. Назначение послом редко так освещается в средствах массовой информации, и я думаю, это связано не только с необычностью выбора, который пал на ученого-исследователя, а не на профессионального дипломата. Скорее, это показатель того, что российско-американские отношения снова становятся очень важным фактором во внешнеполитических планах США. Ушли в прошлое те дни, когда Россия была практически незаметна на вашингтонских радарах. На смену оскорбительным взглядам Билла Клинтона и Джорджа Буша, считавших Россию малозначимой страной, в отличие от Советского Союза, пришло понимание Обамой того факта, что она важна. И по мнению многих обозревателей, именно Макфол помог сформировать более прагматичное отношение к России, известное ныне как «перезагрузка».
Нет сомнений в том, что Макфол с энтузиазмом относился к мессианской доктрине Джорджа Буша, гласившей, что американские интересы лучше отстаивать путем продвижения демократии по всему миру, включая Россию. Вот почему двери его кабинета в Белом доме всегда были широко открыты для лидеров так называемой радикальной демократической оппозиции, которые часто посещали Вашингтон. Скорее всего, во время его пребывания в Москве в должности посла этих людей все так же будут кормить и поить в Спасо-Хаус.
В то же время, Макфол продемонстрировал незаурядную способность к разработке прагматической стратегии, позволяющей Америке добиваться от России того, что ей нужно, не бросая при этом под поезд (по крайне мере, на словах) всех тех в Москве, Тбилиси и прочих местах, кому очень сильно не нравятся нынешние кремлевские правители.
Безусловно, очень важно знать, сохранит ли Макфол свою должность в том случае, если Обама проиграет на выборах в 2012 году. Я думаю, что сохранит, поскольку ему будет легко доказать как демократам, так и республиканцам, что для него американские интересы на первом, втором и третьем месте, а интересы других стран могут подождать в очереди и подольше. Я имел честь дискутировать с ним на нескольких ток-шоу, и у меня сложилось именно такое впечатление. Старомодная американская традиция взаимных уступок это, безусловно, не его любимый конек.
Что же все это означает для России? Во-первых, она должна быть довольна тем, что получает американского посла, очень хорошо знающего Россию и не нуждающегося во вводных курсах по русскому языку, российской истории, культуре и внешней политике. Во-вторых, Москве не следует беспокоиться из-за тесных связей Макфола с оппозицией. Вместо этого ей необходимо воспользоваться прагматичным образом мышления Макфола и его близостью к Обаме, чтобы предлагать ему вполне конкретные планы сотрудничества, в которых отсутствуют элементы «ты мне, я тебе», и которые несомненно выгодны для обеих стран.
Это легче сказать, чем сделать, и поэтому в качестве разминки я предлагаю краткий список полезных советов. Это российско-американский альянс по вопросам ядерного нераспространения и мирного использования атомной энергии. Это совместная тактическая и стратегическая противоракетная оборона. Это совместная борьба с террором, производством наркотиков и наркоторговлей. Это совместное развитие Арктики, Сибири и российского Дальнего Востока. Это выстраивание стратегического партнерства с Китаем и Индией. Это новые направления сотрудничества в экономике и финансах. Это сотрудничество в освоении космоса, в науке, здравоохранении, образовании и культуре. Это сотрудничество в противодействии климатическим изменениям. Это безвизовые поездки, продвижение и обмен идеями.
Конечно, данный список можно и нужно расширять, но даже в своем кратком виде он дает чиновникам возможность поработать, а не сидеть и не ждать, когда закончится рабочий день, и можно будет идти домой.
И наконец, Макфолу надо добиться того, чтобы отключили, наконец, этот мерзкий сайт WikiLeaks. Ходят слухи, что именно из-за него потерял свою работу предшественник Макфола Джон Байерли.
Влад Собелл, аналитик, Лондон
Когда мой сын был совсем маленьким, он считал, что ветер возникает из-за деревьев, которые машут своими «руками» (то есть, ветвями), и что ветер прекратится, как только деревья их опустят. Предположение о том, что попытки начать российско-американскую «разрядку», которую зачем-то назвали модным словом «перезагрузка», это результат волевого усилия президента Обамы, или даже «прагматизма» таких незначительных руководителей/ученых, как новый посол США в Москве Майкл Макфол, кажется столь же по-детски несерьезным.
Любой взрослый человек, хоть чуть-чуть разбирающийся в истории и в основных законах экономики, понимает, что послевоенная американская империя роковым образом перенапрягла собственные силы, и что ей нужно срочно привести свои глобальные амбиции в соответствие с жестокой реальностью своего экономического банкротства. Государство, умудрившееся создать непосильный дефицит бюджета и неподъемный государственный долг, которое к тому же настолько нефункционально, что даже не в силах осознать серьезность своего положения (не говоря уже о том, чтобы найти надежный выход из кризиса), явно не готово к тому, чтобы ввязываться в новую холодную войну с Россией.
Наверное, таким политикам, как президент Михаил Саакашвили, это может не понравиться, но такова суровая правда жизни. На прошлой неделе эту мысль весьма ярко высказал Роберт Гейтс, который откровенно заявил на встрече с руководством НАТО, что если Европа не начнет платить за собственную оборону, альянс может распасться.
Чтобы не было сомнений в экономической подоплеке предпринятых Обамой попыток разрядки, я сошлюсь на заключение МВФ, который пришел к выводу, что США необходимо провести совокупную долговременную бюджетную корректировку в пределах свыше 11% от ВВП, чтобы снизить к 2030 году соотношение государственного долга и ВВП, с сегодняшних 100 до 60 процентов (то есть до так называемого Маастрихтского стандарта, которому должны соответствовать претенденты на членство в еврозоне). Один из бывших экономистов Goldman Sachs, работающий советником британского правительства, написал недавно в лондонской Financial Times, что среди развитых экономик более значительная бюджетная корректировка нужна только Ирландии и Японии, и что она «намного превышает все то, чего США удавалось добиться в прошлом».
Пока Соединенные Штаты все глубже вязнут в финансовом болоте, куда они попали во многом из-за мощной рецессии и гипердержавных иллюзий администрации Буша, их так называемые автократические конкуренты Китай и Россия проводят масштабные преобразования в экономике и продолжают настойчиво и мощно укреплять свои позиции. Выбросив на свалку коммунизм (то есть, сделав то, к чему их долгое время призывал Запад), они высвободили грубую силу капитализма (пусть и государственного, особенно в Китае) и рынков, и теперь побеждают Запад на его собственном поле. Их экономическая, а следовательно, и военная мощь будет в дальнейшем расти соответствующими темпами.
В таких условиях примирение с Москвой – это единственная надежда Запада на предотвращение создания китайско-российского альянса на основе российского сырья и топлива (а также военных технологий) и китайской рабочей силы, коммерческой хватки и – во все возрастающей мере – технологических достижений. Помогать усилению такого евразийского гиганта, неуязвимого для любого западного геополитического давления, было бы невообразимой глупостью.
Конечно, новые воины холодной войны из Вашингтона и европейских столиц, прячущие головы в песок, запротестуют и станут называть Обаму изменником. Однако разрядка в отношениях с Россией – это единственный реальный выход. Она дает надежду на предотвращение очередной дорогостоящей гонки вооружений, позволяет США уйти из Афганистана, сохранив некое подобие авторитета, и способна помочь урегулировать ненужный конфликт с Ираном. На этом фоне назначение послом в Москве Макфола или любого другого человека (пусть даже с прямо противоположными взглядами) – имеет нулевое практическое значение.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Решение президента США Барака Обамы назначить новым американским послом в Москве старшего директора по России и Евразии Совета национальной безопасности Майкла Макфола было встречено в России с весьма противоречивыми чувствами – от радостного одобрения и восторженных ожиданий в либеральных кругах до граничащей с оскорблениями сдержанной критики со стороны консерваторов.
