«Независимая газета» недавно писала, что среди россиян наблюдается такое социологическое явление как тоска по утраченному величию распавшегося Советского Союза, который она назвала «тотальгия», неологизм, составленный из слов «тоталитаризм» и «ностальгия».
И все же, значительный успех Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) на состоявшихся в воскресенье выборах в Государственную Думу не только отражает тоску по исчезнувшей империи, но и абсолютно не предполагает желание восстановить статус сверхдержавы даже ценой согласия терпеть авторитарный режим. Хотя несомненно то, что прочная и правильно выстроенная организационно-территориальная структура, которую КПРФ сохранила после распада СССР, позволила ей преодолеть административные препоны, политические преследования и информационный вакуум, которым российские власти эпохи Путина окружили все оппозиционные партии.
Нет. Именно жесткое подавление всяческого диссидентства, полный контроль над средствами массовой информации и использование всех политических и экономических структур страны в интересах правящей верхушки подвигло избирателей сделать свой единственно возможный выбор, чтобы как-то противостоять всевластию «Единой России».
Кроме того, прикармливание и искусственное создание по указке Кремля других партий с тем, чтобы они были представлены в парламенте, превратили КПРФ в единственную жизнеспособную альтернативу. То есть, в единственную возможность с пользой использовать свой голос, поскольку избиратели прекрасно знают, голоса, отданные за небольшие демократические партии вроде «Яблока», в итоге перераспределяются опять же в пользу «Единой России».
Чтобы отсечь настоящую оппозицию и использовать поданные за нее голоса в интересах прокремлевской партии, был принят закон о выборах, устанавливающий 7% барьер для прохождения в Госдуму.
Результат оказался парадоксальным, поскольку многие представители прозападных либеральных кругов проголосовали за КПРФ как последнему способу противостоять путинскому диктату. И очень многие представители молодежи, отнюдь не испытывающие какой-либо ностальгии по советскому обществу, ибо они попросту в нем не жили, видят в лице КПРФ единственную политическую силу, которая сегодня обличает и борется со всепроникающей коррупцией, растущим социальным неравенством, чудовищной пропастью между страшной нищетой одних и кричащей роскошью других. Вот они и голосуют за коммунистов, не имея иной возможности противостоять Путину. «У коммунистов единственная настоящая партия», заявил вчера агентству Рейтер один западный банкир, работающий в Москве. «Остальные – это просто ходячий анекдот, и люди это знают. Вот и голосуют за коммунистов, понимая, что единственная реальная оппозиция».
Поэтому КПРФ набрала 12 миллионов голосов, несмотря на преследования и даже наглую фальсификацию результатов со стороны властей. Эти голоса не являются отголоском прошлого. Это стремление к будущему, к равноправию и справедливости. Потому что реакционеров олицетворяет Путин, а те кто выступают против него и сравнивают его с Брежневым, сегодня отдают свои голоса КПРФ.
Комментарии читателей
#1 Comentario por mordisquitos говорит:
Контроль над средствами массовой информации? Забавно, тем более что вы начинаете статью цитатой из российской газеты. А «Новая Газета» тоже за Путина? Ха-ха-ха!!! Возможно, вы не понимаете, что при капитализме СМИ находятся в руках богатых, будь то Испания или Россия. И там и там коммунистам и левым вообще газетных полос и эфирного времени не предоставляют. Почему вы не говорите о жестком контроле за испанскими СМИ, прежде чем поучать других?
Подавление диссидентов? Каких диссидентов? Каспарова и его дружков, которые проводят несанкционированные демонстрации, а когда выходят на санкционированные, то всегда выбегают вперед, чтобы их сфотографировали, как будто их вытолкали откуда-то. Это те самые, которые всегда делают заявления на английском, а не на русском? Те, за которых никто не отдаст ни одного голоса, и не потому, что у них нет денег, а потому что это ельцинские отбросы, столь любимые журналистами. Те, на демонстрациях которых больше журналистов, чем собственно демонстрантов?
Как представляется, не так уж плохо пользоваться поддержкой населения, что подтверждают все социологические опросы, проведенные до и после выборов, и собрать вдвое больше голосов, чем вторая по значимости политическая сила. Вроде бы материалов более чем достаточно, чтобы написать еще несколько статей. А вот о смене руководства в Греции и Италии – ни слова. Зачем преподавать уроки демократии, когда одно правительство отправляют в отставку, а вместо него, без каких бы то ни было выборов, приводят к власти другое. Все очень демократично, не правда ли? А не получается ли, что российские выборы, даже при всех нарушениях в некоторых местах (если они, конечно, действительно были) все равно более демократичны, чем выборы Монти и Пападемоса.
Своей статьей вы хотите внушить нам мысль о том, что рост поддержки Коммунистической партии объясняется не тем, что люди ей симпатизируют, а тем, что либералы голосуют за коммунистов. Ха-ха-ха!!! Хотя бы сейчас признайте, что взяли эту мысль у Рейтера, агентства, особенно независимого и неблагосклонного по отношению к НАТО. Когда вы говорите о контроле над средствами массовой информации, то можете ли назвать хоть одно издание, которое не следовало бы в фарватере EFE и Рейтера при освещении событий в России?
Очень позабавила меня вот эта ваша фраза: «Чтобы отсечь настоящую оппозицию и использовать поданные за нее голоса в интересах прокремлевской партии, был принят закон о выборах, устанавливающий 7% барьер для прохождения в Госдуму».
Конечно, для комедийной постановки это сойдет. То есть получается, что настоящая (как будто компартия – это фальшивая оппозиция, чисто геббельсовский прием) оппозиция – это та, которая набрала 7% голосов.
Партия, набравшая 7% - это не то что не оппозиция, это ничто. Как считают журналисты, то управлять страной должны именно те, кто не собрал 7%. Демократично было бы объявить вне закона «Единую Россию» и КПРФ, и пусть управляют эти 7%!