В перечне различных посвященных тематике Северо-Атлантического альянса выводов особо примечательным был высказанный Владимиром Путиным в Госдуме России. Коротко говоря, НАТО хотя и пережиток холодной войны и сует нос, куда не надо, но иногда его стабилизирующее присутствие все же полезно. Конкретно: в Афганистане, поскольку, как сказал пока еще премьер, но совсем скоро снова президент России Путин своим депутатам, «мы не хотим, чтобы наши солдаты воевали на границе Таджикистана и Афганистана». К счастью, «там западная коалиция». Поэтому обходится без такой незавидной ситуации.
Правда, Путин не единственный, кто прямо или косвенно признал, что Северо-Атлантический альянс в некотором роде охраняет южную границу пространства СНГ. (Еще ранее о чем-то подобном рассуждал, к примеру, Дмитрий Рогозин). Но, кажется, это первый случай, когда такое утверждение прозвучало с высокой трибуны России и, к тому же, из уст самого Путина, который осчастливил солдат НАТО пожеланием: «дай им Бог здоровья, пусть работают». Любые военные осложнения в Центральной Азии были бы крайне обременительны для России, в особенности с учетом того, что сторонники радикального ислама снова активизировались на Кавказе, в особенности в Дагестане. Нестабильность в этих регионах может создать проблемы для проекта Евразийского союза. Правда, он пока еще окутан густым туманом. Так же, как и все прогнозы о том, что произойдет в Афганистане после 2014 года, когда западники планируют передать ответственность за это государство в руки местных властей.
Вашингтон, который истратил на войны в Ираке и Афганистане астрономические суммы, хочет поскорее закрыть эту страницу эры Джорджа Буша, чтобы больше обратиться к регионам Юго-восточной Азии и Тихого океана. Решимость нынешнего президента США Барака Обамы сократить военный бюджет в глобальном смысле не повлияет на распределение сил - удельный вес военных расходов США в мире более 40% (или в денежном выражении приблизительно 700 миллиардов долларов в 2011 году), и даже сравнительно существенное уменьшение не отразится на позициях сверхдержавы. Однако американцы больше не хотят переплачивать, считая, что вклад партнеров – европейских стран - в общий котел НАТО слишком незначителен.
Решение в условиях экономического кризиса, как известно, усматривается в «умной», или «мудрой» обороне, которую в следующем месяце будут обсуждать на саммите НАТО в Чикаго. Короче говоря: как обеспечить интересы альянса по возможности меньшими средствами, что может выразиться в общих закупках вооружений, более эффективном сотрудничестве на всех уровнях и др. Однако этому могут помешать различные разногласия внутри альянса и Европейского союза. Например, на региональное сотрудничество могут повлиять затянувшиеся разногласия между Вильнюсом и Варшавой в связи с польским меньшинством в Литве, и об этом свидетельствовало решение Дали Грибаускайте не приезжать в Варшаву на встречу президентов стран Балтии и Польши. Латвия поступила бы хорошо, взяв на себя посредничество в преодолении этих разногласий. Но и в другом смысле Риге, наконец, нужно вспомнить о своей роли центра региона и использовать идею «мудрой обороны» для укрепления Латвии как стратегически значимого государства. Для этого необходимо скорейшее возвращение к установленным в законе обязательствам о выделении на оборону государства, как минимум, 2% ВВП. Нужно иметь в виду, что целесообразно сделанные вложения в эту сферу могут быть экономически выгодными. И конечно, также то, что Путину, который теперь готов приветствовать присутствие НАТО в Афганистане, все же в целом «непонятно, зачем нужна такая организация». Зато нам это понятно и даже очень хорошо.
Перевод: Лариса Дереча
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В перечне различных посвященных тематике Северо-Атлантического альянса выводов особо примечательным был высказанный Владимиром Путиным в Госдуме России. Коротко говоря, НАТО хотя и пережиток холодной войны и сует нос, куда не надо, но иногда его стабилизирующее присутствие все же полезно.
