В июле WikiLeaks опубликовал 20 тысяч электронных писем из почтового сервера национального комитета демократической партии (DNC), преследуя цель привести в замешательство членов демократической партии накануне ее общенационального съезда. Вскоре после этого российских хакеров обвинили в том, что он проникли в системы регистрации избирателей в штатах Аризона и Иллинойс.
Специалисты по кибербезопасности и представители разведывательного сообщества США, похоже, уверены, что за этими тайными операциями стоят власти России. Некоторые американские официальные лица все больше обеспокоены тем, что масштаб подобных действий перед днем выборов увеличится.
В своем исследовании на эту тему я рассматриваю целый ряд фактов, указывающих на то, что вот уже много лет иностранные правительства пытаются помогать или мешать кандидатам или партиям на выборах в других странах. Что касается тайных операций, то обычно до того, как обнаруживаются неопровержимые доказательства, или до того, как «рассеивается дым», проходит какое-то время. С учетом этого вам следует знать об особенностях таких вмешательств в выборы с участием кандидатов из партийных списков — и о том, что может сделать Россия, вмешиваясь в выборы президента США 2016 года.
1. Крупные державы часто пытаются оказать влияние на выборы в США
В октябре 1796 года посол Франции в США опубликовал указ, в котором требовал, чтобы французский флот ограничил торговлю Америки с Европой. Посол пригрозил, что Франция «станет врагом США», если они будут продолжать свою внешнюю политику — что было слегка завуалированным намеком на выборы с участием кандидатуры Джона Адамса (John Adams).
И такое вмешательство иностранцев в избирательный процесс вызвало у Джона Адамса такое же недовольство, какое сейчас испытывает Хиллари Клинтон. В своей инаугурационной речи Адамс предупредил американцев об «опасности для наших свобод», которую представляет собой такого рода «обособленное голосование».
Вмешательство иностранных государств в выборы в США участилось по мере превращения страны в великую державу. В октябре 1940 года фашисты предали гласности документ польского правительства, в надежде разоблачить Франклина Рузвельта как «лицемерного преступника» и «поджигателя войны». Посольство Германии в Вашингтоне подкупило одну американскую газету, чтобы она опубликовала этот документ.
Восемь лет спустя Советский Союз вмешивался в избирательный процесс, действуя против Гарри Трумэна, а в 1984 году СССР снова вмешался — на этот раз, чтобы помешать переизбранию Рональда Рейгана. Таким образом, если Путин вмешивается и в президентские выборы 2016 года, то это будет, по меньшей мере, третий случай такого вмешательства со стороны СССР/России.
2. Подобное вмешательство происходит в мире повсюду
Вмешательство в выборы, в которых участвуют кандидаты из партийных списков — явление, распространенное в международных делах. Я составил таблицу с данными по США и СССР/России, включив ее в базу данных (PEIG) о случаях вмешательства великих держав в процесс выборов с участием кандидатов от партий. Я обнаружил, что в период с 1946-го по 2000-й годы эти две державы вмешивались в выборы в разных странах мира 117 раз — в среднем один раз из девяти случаев проведения состязательных выборов. Случаи подобного вмешательства в процесс выборов имели место гораздо чаще, чем другие действия, направленные на смену режима — такие, как тайные действия США в Иране в 1953 году.
Обе стороны использовали различные методы — включая публичные угрозы или обещания, тайное финансирование (часто наличными в мешках) избирательного штаба предпочитаемой партии или кандидата, «грязные технологии», увеличение иностранной помощи или иного содействия перед днем выборов или отмену такого рода помощи, или создание для предпочитаемой стороны агитационных материалов и предвыборной стратегии.
Хотя во время холодной войны подобные действия были явлением обычным, почти пятая часть (18%) случаев имели место в первые годы после окончания холодной войны. За последние 12 лет вмешательство в избирательный процесс предпринималось в Молдавии, на Украине, в Ливане, Кении и Афганистане — и это лишь некоторые из случаев, которые известны общественности.
3. Возможно, хакерские атаки являются явлением новым, но общие методы применяются давно
Такие действия, как хакерские атаки и использование сайта WikiLeaks, предпринимаемые для того, чтобы повлиять на выборы в зарубежных странах — лишь новейшие виды «грязных технологий», целью которых является нанести непосредственный ущерб избирательной кампании или кандидатам одной из сторон. На самом же деле, согласно моей базе данных PEIG, СССР/Россия использовали эти методы в 25% случаев вмешательства в процесс выборов
Например, в преддверии выборов в ФРГ 1980 года КГБ СССР распространил сфабрикованную ложную информацию, согласно которой лидер партии ХДС Франц-Йозеф Штраус был связан с ультраправыми элементами из числа работников немецких спецслужб. А за 10 лет до этого КГБ обнародовал фальшивые документы, в которых говорилось о причастности высокопоставленных деятелей различных пакистанских партий к политическим убийствам и к оппозиции, выступавшей до 1948 года против создания Пакистана.
США тоже не раз применяли «грязные технологии». Во время выборов в Японии в 1958 году Соединенные Штаты предоставили либерально-демократической партии добытую политической разведкой информацию, дискредитирующую ее главного соперника — социалистов. ЦРУ получило этот компромат от платных информаторов внутри социалистической партии. В 1990 году во время выборов в Никарагуа США слили компромат о якобы имевшей место коррупции в рядах Сандинистского фронта национального освобождения и его счетах в швейцарских банках, направив эту информацию в немецкие газеты. Затем никарагуанская оппозиция очень удачно воспользовалась этими статьями из немецких СМИ.
4. Путин, видимо, вмешивается в избирательный процесс в США, поскольку он опасается, что президентом станет Клинтон
Некоторые утверждают, что Путин хочет отомстить Клинтон за то, что она назвала парламентские выборы 2011 года в России «несвободными и несправедливыми». Другие утверждают, что это просто стиль поведения Путина (как бывшего агента КГБ) — либо часть кремлевской стратегии, направленной на то, чтобы посеять хаос в США, ослабить позиции преемника Обамы (кто бы это ни был) и очернить США.
Согласно моему пониманию причин вмешательства крупных держав в избирательные процессы я считаю, что мотив здесь иной — Путин, вероятно, считает, что в вопросах крайне важных для России Хиллари Клинтон будет отстаивать свои интересы — совершенно противоположные и неизменные. Путин, похоже, считает, что главная внешнеполитическая цель России заключается в благоприятном разрешении ситуации на Украине — да и отмена западных санкций, введенных против России после аннексии Крыма, тоже относится к числу его важнейших задач.
Правда, Хиллари Клинтон уже давно воинственно ведет себя по отношению к Путину. В январе 2008 года во время встречи с общественностью, вспоминая известное высказывание Джорджа Буша-младшего (о том, что он «заглянул в глаза Путину и увидел там родственную душу»), она полушутя высказала сомнение в том, что у Путина есть душа. На посту госсекретаря она по сравнению с остальными членами внешнеполитического ведомства в администрации Обамы, похоже, занимала в отношении России самую жесткую позицию — и для российского правительства это, наверное, не секрет. А в марте 2014 года она сравнила действия Путина в Крыму с политикой Гитлера в Восточной Европе. Ее выступление вызвало жесткую публичную реакцию Путина.
Учитывая такое отношение Клинтон, Путин, вероятно, считает, что ее администрация займет непримиримую позицию в вопросе ситуации на Украине — и будет продолжать оказывать давление на правительства стран Евросоюза с тем, чтобы они сохранили свои экономические санкции. Поэтому в отношении предстоящих в США выборов он, видимо, проводит политику, основанную на принципе «кто угодно, только не Хиллари».
5. Вмешательство в процесс выборов, как правило, дает нужный результат, но, похоже, в данном случае это не так
Мое исследование показало, что вмешательство в выборы, в которых участвуют кандидаты из партийных списков, обычно действительно влияет на выборы, способствуя увеличению числа голосов в пользу предпочтительной стороны в среднем на 3%. На многих выборах такое увеличение может оказаться достаточным, чтобы решить их исход. Но в данном случае недавние случаи вмешательства вряд ли окажут существенное влияние на президентские выборы в США — и на то есть три причины.
Во-первых, мое исследование показало, что скрытое вмешательство гораздо менее эффективно, чем открытое. Скрытое вмешательство более ограничено, оно не позволяет вмешивающейся стороне оказывать помощь в полном масштабе, поскольку необходимо соблюдать условия оперативной секретности. Так что в данном случае то, что Россия предпочла скрытое вмешательство, снижает эффективность этого вмешательства.
Во-вторых, как показывает история, вмешательство в процесс президентских выборов в США со стороны крупных держав было неэффективными или контрпродуктивными. Джон Адамс все равно победил на президентских выборах 1796 года, и я обнаружил, что отрицательная реакция на вмешательство позволила ему получить больше голосов в коллегии выборщиков, чем он потерял.
Кроме того, историки, которые занимались изучением более поздних фактов вмешательства в выборы в США в 1940, 1948 и 1984 годах, в целом приходили к выводу, что ни в одном из этих случаев существенного влияния на результаты выборов вмешательство не оказало. Историк Кристофер Эндрю (Christopher Andrew) считал вмешательство СССР в выборы, направленное против кандидатуры Рейгана, «ярким свидетельством» того, что возможности Советского Союза, осуществлявшего скрытые действия в Соединенных Штатах в этот период, были ограничены. И до сих пор Соединенные Штаты остаются необычайно «труднодоступной целью» для такого вмешательства.
В-третьих, это вмешательство частично разоблачено. Количество фактов вмешательства, выявленных до выборов, имеющихся в моей базе данных, слишком мало для проведения статистического анализа. Тем не менее, я обнаружил, что одна из причин того, что государства предпочитают вмешиваться тайно — это боязнь отрицательной реакции в случае, если их действия будут раскрыты. Таким образом, разоблачение и демонстрация возможной связи между утечкой информации с сервера национального комитета демократической партии или кражи данных об избирателях и российскими властями может уменьшить последствия этих действий. Так что, если предположить, что за период с сегодняшнего дня и до дня выборов Россия не совершит никаких новых скрытых/открытых действий, ее вмешательство, так или иначе, вряд ли окажет существенное влияние на результаты.
Дов Левин — доктор наук, научный сотрудник Института политики и стратегии Университета Карнеги-Меллона. Мнения, выраженные в этой статье, являются мнениями автора и не обязательно отражают взгляды Университета Карнеги-Меллон или Института политики и стратегии.
