Он дал хороший пример Трампу в преддверии очередных дебатов с Клинтон: не хватай наживку.
Прошлой ночью Майк Пенс внес серьезность в президентскую гонку. Именно Тим Кейн (Tim Kaine), обычно бесстрастный и вежливый политик, превратился в бойцовского пса и попытался сыграть роль, в которой у него нет шансов на успех. Его придирки, перебивания и мелочность означали, что он подорвал свои позиции и усилил позиции Пенса. Гиперболические заявления вроде слов о том, что у Трампа есть своя гора Рашмор с портретами злых диктаторов, которым он поклоняется, упали в пустоту.
Флегматичный Пенс попросту оказался более терпелив и выдержан, чем Кейн, бросавшийся на него по разным поводам — от бесцеремонных заявлений Дональда Трампа по поводу ядерного оружия до его упрямого отказа опубликовать свои налоговые декларации. Ничто не сработало. Пенс спокойно отвечал: «Его возвраты налогов свидетельствуют о том, что он пережил трудные времена, но он использовал налоговое законодательство именно так, как его и следует использовать, и сделал это блестяще». В целом Кейн не увяз в попытках защитить высказывания Трампа (так в тексте, но, вероятно, имеется в виду Пенс, а не Кейн — прим. пер.). Выдержка и самообладание Пенса послужила хорошим примером для Дональда Трампа в преддверии новых дебатов с Хиллари Клинтон в воскресенье в Сент-Луисе. Мораль простая — не хватай наживку.
Некоторые из действий Пенса представляли собой словесную эквилибристику. Позиционируя себя ястребом внешней политики, он не признавал, что полностью следует сценарию Трампа. Трамп в свое время по-своему постарался дать понять, что он открыт к свежему подходу в отношениях с Россией и считает ценности старой внешней политики утратившей свою ценность. Пенс постарался создать иное впечатление. Когда Кейн сказал ему: «Вы любите Россию», он сказал, что считает Путина «мелким, задиристым лидером». Кейн сказал: «Давайте не будем восхвалять Владимира Путина как великого лидера, которого Дональд Трамп и Майк Пенс назвали великим лидером». Пенс ответил: «Нет, не называли».
Пенс постарался в значительной мере показать, что сохраняет ястребиный взгляд на внешнюю политику, призвав к созданию в Сирии бесполетной зоны. По мнению Пенса, «Соединенные Штаты Америки должны быть готовы применить военную силу против режима Асада, чтобы предотвратить гуманитарный кризис, произошедший в Алеппо». Он добавил: «Я действительно считаю, что Америка обязана немедленно установить безопасные зоны, где семьи с детьми могли бы найти убежище, и мы должны работать с арабскими партнерами для достижения этой цели». В этом он оказался первопроходцем и пошел намного дальше, чем делал Трамп в своих заявлениях. Пенс продемонстрировал свое отличие от Трампа и в вопросе отношения к Азии. Кейн заявил, что Трамп крайне беспечно относится к распространению ядерного оружия, напомнив о его словах о том, что Япония и Южная Корея могут обзавестись ядерным оружием. Пенс ответил совершенно в другом стиле, сказав, что необходима эффективная американская политика для мобилизации стран Азии, которые могли бы оказать давление на КНДР. Это заявление, возможно, верное, но несколько президентских администраций ничего не добились в этом направлении.
Окажут ли эти дебаты влияние на исход выборов — совершенно другой вопрос. Вопреки всем разговорам о том, что кандидаты в вице-президенты превосходят кандидатов в президенты, ни Пенс, ни Кейн этого не показали. Пенс — убежденный республиканец, но в нем нет воображения и страсти Трампа, который выражал настоящее недовольство. В сущности, Кейн (вероятно, опять имеется в виду Пенс — прим. пер.) представляет собой ту версию Трампа, которая понравилась бы республиканцам на Капитолийском холме, но он не отражает того, что требовал Трамп во время избирательной кампании. Клинтон, в свою очередь, намного более отшлифованная и благоразумная, чем Кейн, показавший свою ограниченность, а не Пенса или Трампа. Дебаты в воскресенье должны быть более откровенными, чем финты накануне вечером.
Джейкоб Хейлбрунн — редактор The National Interest
