Россия должна участвовать в ЕвроПРО

Немецкий эксперт в области вооружений Гетц Нойнек объяснил DW, почему для сотрудничества России и НАТО в создании систем ПРО сейчас есть больше предпосылок, чем причин для отказа.
 
Россия может стать партнером НАТО в создании ЕвроПРО, считает Гетц Нойнек (Götz Neuneck), профессор и директор института по изучению мира и политики безопасности при Гамбургском университете (Institut für Friedensforschung und Sicherheitspolitik an der Universität Hamburg, IFSN). В интервью DW Нойнек заявил, что для этого необходимо убедить Москву принять участие в разработке отдельных компонентов противоракетных систем. Немецкий эксперт уверен, что при очевидной разности подходов России, США и НАТО к проекту ЕвроПРО выгоды от сотрудничества может получить каждая из сторон.
 
- Ваше предложение об участии России в создании ЕвроПРО разделяют в НАТО?
 
- А почему их не должны разделять в НАТО? Кстати, первые совместные учения по отражению возможной атаки с применением тактических ракет уже состоялись. Однако есть одно условие: НАТО и Россия должны показать свою политическую волю и желание сотрудничать.
 
- Какие технические предпосылки для сотрудничества требуются от России?
 
- Создание ракетного щита будет проходить в несколько этапов. Пока неясен вопрос о том, как будет финансироваться ЕвроПРО, а технологии этого военного проекта принадлежат США. Однако возможности России известны. Она обладает превосходными радарными установками, имеет компактные зенитные ракетные комплексы средней и большой дальности С-300 и С-400.
 
Это может стать взносом России в создание ЕвроПРО. С другой стороны, почему бы не подумать о коллективном штабе ПРО и о совместной космической системе раннего оповещения с применением российских ракетоносителей? К тому же в России есть очень талантливые инженеры и ученые, их участие в проекте может дать импульс развитию высоких технологий в самой России.
 
- Россия уверяет, что уже располагает возможностями противодействия ПРО. О чем тут идет речь?
 
- Есть две технические возможности противостоять ПРО: перенаправлять ракеты-перехватчики в никуда или уничтожать их в местах базирования. Россия может пойти по второму пути, как это совсем недавно декларировал экс-начальник Генштаба России генерал Макаров. Российские военные могут моделировать траектории полета баллистических ракет, которые недосягаемы для ракет-перехватчиков.
 
Или, например, создавать ложные цели, уводящие ракеты-перехватчики. Такие технологии были созданы тридцать-сорок лет тому назад. Для России - это самый дорогой вариант. Но то, что Москва обладает такими и подобными техническими возможностями противодействия ПРО, не подлежит сомнению.
 
- С какими трудностями на нынешнем этапе сталкивается проект ЕвроПРО?
 
- Первая сложность - финансирование. Запад не может позволить себе дорогие системы. Еще сомнительней, что европейцы будут тратить большие деньги на расширение ПРО в будущем. Насколько я знаю, таких решений в Альянсе пока не принималось. НАТО должно, не оглядываясь на американского президента, самостоятельно просчитать и оценить актуальное состояние систем ПРО и перспективы их развития.
 
И станет понятно, что перспективы эти очень ограничены. Исследования, которые провели в США, ясно указывают на то, что ПРО в любом случае не сможет стать щитом, способным отразить любое нападение с воздуха. Это просто невозможно.
 
- Разделяет ли немецкое экспертное сообщество в данном случае ваше мнение?
 
- Спросите лучше, сколько экспертов в мире согласны со мной. Много. Жаль, что в Германии экспертов в этой области маловато. В целом, вне зависимости от политической принадлежности, они согласны с моим мнением. А вот, к сожалению, в Москве не верят. Такая позиция мешает сотрудничеству на этапе разработки ПРО. Но чем дальше проект будет развиваться, тем меньше останется шансов на то, что Россия и НАТО будут в одной лодке.
 
- Россия требует гарантий, что ЕвроПРО не будет направлено против нее. Почему Запад отказывается их дать?
 
- Запад может дать такие гарантии, а американский президент - нет. ПРО - это в первую очередь США. Саму идею озвучил в свое время Рональд Рейган, с тех пор Америка априори хочет иметь ПРО, полностью игнорируя тот факт, что система может быть и неэффективной. Кстати, если посмотреть на результаты последних испытаний, то они не ахти какие радужные. И это несмотря на то, что испытания были рассчитаны на противника, который не использует активных систем противодействия.
 
Противоракетная оборона для США - это теология, а не технология. Американский конгресс готов выделить много денег на этот проект, но европейцы к такой щедрости не готовы. В Европе есть мнение, что все дипломатические возможности еще не исчерпаны, да и Россия может еще подключиться. А это значит, что ЕвроПРО может вообще не понадобиться.