Потихоньку, по мере того как антикиевских ополченцев оттесняют на небольшие территории в Донецке и Луганске, антитеррористическая операция (АТО) украинского правительства постепенно двигается к цели. Будущее по-прежнему неопределенно: нет гарантий того, что все мятежники будут пойманы; похоже, в их распоряжении находится достаточно оружия. Не понятно, начнет ли Россия крупномасштабную атаку, хотя нападение кажется все менее вероятным. Ее лидерам, разумеется, не понравится результат и провал идеи Новороссии, принятый некоторыми русскими и сепаратистами.
Поляризация
Тех из нас, кто изучает Украину — в моем случае уже более тридцати лет — события прошедших девяти месяцев во многом озадачивают: своей жестокостью, поляризацией общества, разрывом отношений между когда-то дружественными соседями, потерей Крыма, и, не в последнюю очередь, риторикой ненависти, которую допустили средства массовой информации. В ошеломляющей мути пропаганды, распространившейся в социальных сетях, затерялась человеческая трагедия, произошедшая в Донбассе; она не всегда очевидна в анализах, но читается в донесениях с фронта. Несколько городов, образующих центр промышленной Украины — в руинах, их экономика разрушена.
И все же мы читаем в основном об успехах АТО или, ранее, о повстанцах, но не о гражданском населении, что терпит нужду и лишения. Без сомнения, большинство из них уехало бы, кабы могли, но, похоже, те, кто был в состоянии уехать, уже покинули регион. По имеющимся сведениям, около 175 тыс. беженцев покинули Донецкую и Луганскую области до 20 августа.
Больше всего меня ошеломил крайне противоречивый и горький характер новостей за пределами Украины — и не только в России. Сочетание научного и общественного интереса к событиям вызывает жаркую дискуссию, в которой, как кажется, есть исключительно черное и белое. Ее фокус, в основном, ограничивается личностью российского президента.
@FuckingPutin
Одного взгляда на названия страниц в Фейсбуке и Твиттере достаточно, чтобы убедиться в том, что спор превратился в банальщину и грубые оскорбления: в фейсбуке есть сообщества «Blow-up путинизм», «Путин х...ло» и «Fuck U Putin»; в Твиттере имеются @FuckingPutin, @FuckPutin123, @PutinPrick, @DarthPutinKGB, @BOYCOTTRUSSIANS и @PutinisFaggot. Легко представить уровень обсуждения на этих страницах.
Это не означает, что вы не можете не соглашаться (как это делаю я) с учеными вроде Стивена Ф. Коэна, который твердо поддерживает позицию Путина. При этом нет никаких оснований называть его подхалимом, как это сделала Юлия Иоффе. Публичным обсуждениям этого конфликта уже давно не хватает аргументированной и цивилизованной диалогичности.
Западные политические лидеры быстро скатываются к схожим лозунгам следом за премьер-министром моей собственной страны Стивеном Харпером, который не просто сравнил Путина с Гитлером, как сделали некоторые другие лидеры, но и заявил, что он также был коммунистом, а, следовательно, несет ответственность за все зло советского прошлого. Харпер возглавляет атаку на «русский империализм», несмотря на тот факт, что Канада тратит всего 1% от своего годового бюджета на оборону страны, примерно столько же, сколько тратит Папуа Новая Гвинея, и занимает 22 место из 28 стран-членов НАТО по военным расходам.
Сравнение с Гитлером довольно часто всплывает в комментариях западных государственных деятелей, начиная с Хиллари Клинтон и заканчивая Принцем Чарльзом и — более ожидаемо — сенатором Джоном МакКейном. Несомненно, западные лидеры правы в своем беспокойстве по поводу махинаций Путина, но сравнивать его с виновником Холокоста — это уже чересчур.
Александр Дж. Мотыль, который, по его собственному признанию, обнаружил сходство Путина с Гитлером еще в конце 1990-х, идет еще дальше:
«И Германия, и Россия потеряли империи и пожелали возродить их. И Германия, и Россия пережили экономический коллапс. И Германия, и Россия испытали национальное унижение и сохранили имперскую политическую культуру. И Германия, и Россия винили в своих болячках демократов. И Германия, и Россия избрали на влиятельные посты «сильных» мужчин, пообещавших вернуть их былое величие и славу. Но брутальные мужчины прибегают к империалистическим аргументам о «покинутых братьях» в соседних государствах, повторно военизируют свои страны, развивают культ личности, централизуют власть, отдают почетное место во властных структурах силам принуждения, создают режимы, которые можно справедливо назвать фашистскими, и продолжают присоединять куски потерянных территорий, еще прежде того, как приступить к серьезному захвату земель. Оба брутальных мужчины демонизируют дружественные нации».
Это слабая аналогия. Как можно сравнивать с постсоветской Россией Германию, которую исключили из Версальского мирного договора, запретили иметь армию численностью более 100 тыс. человек, Германию с французскими войсками, занявшими Саар, с огромным счетом на возмещение ущерба за якобы разжигание Первой мировой войны, Германию, которая пострадала — вероятно больше, чем какая-либо другая страна — от влияния Великой депрессии, несшей безудержную инфляцию? Россия в период правления Путина, благодаря высоким мировым ценам на нефть и газ, наслаждается относительным экономическим расцветом.
Если российское правительство — фашистское (Мотыль не дает определение термина), то это — такая форма фашизма, которая имеет мало общего с национал-социализмом, ориентировавшимся на недовольный и разочарованный низший средний класс и бывших участников военных действий. Путинизм опирается на предпринимателей, ближнее окружение и силовые структуры. Если Веймарская Германия в конце 1932 года оставалась в полной нищете, то современная Россия, по крайней мере, в рамках этого сравнения, довольно зажиточна. Более того, Путин импровизирует с политикой: было бы крайне сложно разглядеть в его действиях программу, не говоря уже о явно выраженной политике, призывающей к уничтожению отдельных рас в Европе, ставших ключевой причиной всех проблем мира. Не он был инициатором замороженного конфликта в Приднестровье; и даже в Грузии в войне 2008 года его действия были ограничены и неубедительны. Гитлер действовал решительно, одним глотком пожирая целые страны.
Ситуация на Украине сегодня больше похожа на гражданскую войну в Испании в 1930-е, побудившую многих присоединиться к дерзким, пусть и обреченным, идеям республиканцев против фалангистов, к борьбе «добра» против «зла». Но реальность на фронте, как показали Джордж Оруэлл и другие, неизменно сильно отличалась от того, что изображали участвовавшие в крестовых походах писатели и поэты. В конечном итоге основные фашистские силы помогли Франко победить в войне. СССР под руководством Сталина сделал недостаточно для того, чтобы прийти на помощь республиканцам; западные демократии не сделали вообще ничего. На Украине же западные силы, принимая мотивацию Украины, повели себя, пожалуй, больше как Британия и Франция в 1930-х. Однако у них не нашлось и такого противника! Путин, похоже, уже потерпел проигрыш в Восточной Украине — бывшие «Санта-Клаусы» и ни к чему не способные правые идеологи практически покидают сцену.
Фантазия и пропаганда
Позвольте прояснить: сарказм и откровенное искажение информации в российской пропаганде бьют рекорды советской эпохи. В Советском Союзе любили переписывать историю, подправлять фотографии, окружать легендами ключевые события, например, Октябрьскую революцию и Великую отечественную войну, скрывая массовые зверства и преклоняясь перед лидерами. Но у них не было технологий распространения сфабрикованной информации вроде тех, что есть на руках у сегодняшних российских сетей, демонстрирующих, как люди переходят «русскую» границу, что на самом деле была польской, или фотографии распятых детей, или другие зверства, в коих обвиняли правых неонацистских экстремистов и «хунту» в Киеве.
Изображение войны в России полностью основывается на фантазиях. Она абсолютно не признает никакой ответственности — даже косвенной (снабжение повстанцев ракетными комплексами «БУК»): за сбитый в прошлом месяце самолет Малазийских авиалиний. Россия выставляет США (и, в некоторой степени, Европейский союз) в ложном свете — как архитектора восстания, свергнувшего президента Виктора Януковича с поста в феврале прошлого года. На самом деле, хотя Вашингтон и поддерживал Евромайдан (возможно, довольно шумно), он никогда не направлял и не контролировал его. Соглашение о членстве в ЕС, в свою очередь, никогда не подразумевало разрыв связей Украины с Россией.
Plus ça change
Возможно, сам Евромайдан стал для многих западных жителей катализатором присоединения к массовому движению — как в 2004 году во время Оранжевой революции. Но Евромайдан был жесток и, как говорят участники, имел разное значение для разных людей. Было бы упрощением изображать его как линейное движение к Европе, прочь от России и авторитаризма. И все же и политики, и уважаемые аналитики частенько используют подобные фразы. Христя Фриланд недавно написала, например, что «в исторической битве за будущее демократии на Украине Киев побеждает, а Кремль проигрывает». Слишком легко игнорировать более глубокие социальные проблемы Украины, существовавшие до и после Евромайдана, и связанные с властью, а не с демократией.
Петр Порошенко, недавно избранный президент Украины, например, является олигархом, определившим другого олигарха, Бориса Ложкина, в главы своей Администрации. Его ближайшие соратники — «бизнесмены» с мутным прошлым. Ложкин заявил, что его доход в прошлом году составил чуть более $102 тыс., что кажется маловероятным ввиду продажи его медиахолдингов в тот же период времени за $450 мил компании, связанной с Януковичем.
Петр Порошенко был также одним из основателей «Партии регионов», приведшей Януковича к власти, а ныне практически прекратившей свое существование. Он был, пожалуй, самым популярным компромиссным кандидатом, но он не олицетворяет собой фундаментальные изменения. Наиболее распространенной и деструктивной проблемой Украины является коррупция, и корни ее так же глубоки, как и раньше. Есть еще много проблем, которые нужно решать. Но нет пока признаков того, что новый президент намеревается искоренять коррупцию, как пообещала Юлия Тимошенко в президентской кампании 2010 года. Это действительно может поставить под угрозу его бизнес-империю и связи.
Восстановление
Поэтому нелогично перекладывать все сегодняшние проблемы Украины на Владимира Путина. Если сепаратизм или федерализм закрепились в городах Донбасса, на то есть причины. Все это надолго сохранится после окончания миссии АТО, когда пройдет восстановление разрушенных городов и деревень. Даже на свободном и справедливом референдуме Крым мог бы проголосовать/проголосовал за объединение с Россией. Разумеется, Севастополь хотел этого: еще десять лет назад крымские лидеры пытались провести референдум о независимости. Проблемы и недовольство этих регионов были созданы не Путиным. Он повел себя чудовищно, но он скорее воспользовался и усугубил ситуацию, чем создал ее.
И все же благодаря Путину Украина сейчас так едина, как никогда до того. Даже те, кто питает отвращение к киевскому правительству, не поддержат вторжение России. Так как же к нему относиться? Как и Янукович, как Лукашенко в Белоруссии, Путин на самом деле гангстер, который воспринимает политику как конфликт — схватку не на жизнь, а на смерть. В этом свете его действия вполне рациональны. Следует помнить, что он возглавляет страну с ВВП меньшим, чем ВВП Калифорнии, и в семь раз меньшим, чем ВВП ЕС. Население этой страны, сокращающееся с тревожной скоростью, составляет 45% населения США.
Россия — не великая держава, даже если она пытается ей казаться. Это угасающая держава среднего уровня с ядерным оружием. Если Запад проявит решительность, Россия не сможет победить. Но мы должны признать, что на Украине есть проблемы, в которых виноваты не Путин и его окружение.
Принимая во внимание советское наследие, возможно, неразумно ожидать, что украинская диаспора будет когда-либо смотреть на Россию по-другому. Но большинство все же предпочло бы видеть Украину унитарным государством, а это означает, что им надо принимать во внимание мнение всех жителей, из которых как минимум 40% (без Крыма) — против Евромайдана и нынешнего правительства. Они должны принять во внимание будущее Донбасса, промышленного центра страны, а равно и других регионов, положим, Днепропетровска, которым, как средневековым феодом, управляет губернатор Игорь Коломойский, содержащий личную армию, контролируемую вместе с как минимум тремя авиаперевозчиками его компанией «Приватбанк».
Западные эксперты по Украине должны изучать ситуацию более рационально. Советские тексты всегда описывали разрушения, нанесенные немецкой армией городам и деревням европейской части СССР так, будто мощная Красная армия двигалась на запад в 1943-45, тщательно избегая каких-либо разрушений. То же можно сказать и об украинских новостях, которые сформулированы так, чтобы снять вину с АТО за смерть мирного населения и уничтожение собственности. Это был выбор Порошенко: АТО может привести к победе, но это будет победа ужасной ценой. У президента явно были основания для этого выбора. Но лишь немногие аналитики — например, примечательное исключение — украинский ученый, проживающий в Америке, Сергей Куделия — говорят о человеческих потерях, к которым привело решение президента.
19 августа в возрасте 55 лет умер Марк «Франко» Паславский, американец, окончивший West Point и воевавший как частное лицо в рядах украинской армии. Как говорит Семен Островский, Паславского в некоторой степени мотивировала ненависть в отношении русских. Но он также был обезоруживающе честен; его твиты о войне намного более информативны, чем большинство официальных репортажей. Паславского глубоко беспокоила коррупция глав украинской армии. Он предсказал, что когда война на востоке закончится, «батальоны добровольцев» станут разворачиваться в сторону Киева.
Поэтому пора прекратить говорить о «борьбе за демократию» или борьбе Запада против Востока, о «новой Холодной войне» с целью «уничтожить безумного Путина». Разумеется, препятствуя полномасштабному российскому вторжению, нужно позаботиться о будущем Украины, которая не только столкнулась с социальным и экономическим кризисом и резким падением курса валюты, но и должна решать непростые вопросы о своей будущей судьбе. Сейчас, когда Украина празднует 23-летие своей независимости, эти вопросы все еще открыты. Страна должна решить проблемы Донбасса и гарантировать региону должное представительство в парламенте и других органах власти. Ей обязательно нужно разобраться с коррупцией.
В рейтинге коррупции, составленном Transparency International в декабре прошлого года, «Украина заняла 144 место вместе с Камеруном, Центральной Африканской Республикой, Ираном, Нигерией и Папуа Новой Гвинеей». В конечном итоге, коррупция — это более серьезная проблема, чем идеология или язык, или вопрос о том, может ли Украина стать в будущем частью ЕС. Именно поэтому радикальные дилетанты, которые обещают разобраться с ней, как например, Олег Ляшко, моментально становятся популярны.
Коррупция будет ключевой темой во время парламентских выборов в октябре. Она также является причиной смещения с поста Януковича. Она переживет сепаратистский и российский конвой, останется и после того, как эта война будет выиграна, и может явиться причиной нового Евромайдана.
Однако слишком уж часто западные аналитики видят всего лишь одну проблему: людоеда в Кремле.
