– Господин Маркедонов, в феврале в Армении состоятся президентские выборы. У нас, особенно перед выборами, в вопросе поддержки кандидатов в президенты большое значение придается роли России. На ваш взгляд, имеют ли власти России проблемы с властями Армении? Продолжают ли власти Армении пользоваться доверием Кремля, или Серж Саргсян потерял это доверие?
– Прежде всего, Армения не является субъектом Российской Федерации, и я не считаю, что доверие Кремля самый главный фактор в президентских выборах Армении. Важным фактором в президентских выборах в Армении является выбор народа Армении. Второе. Безусловно, идет борьба между представителями разных элит, межгрупповые влияния в Армении. Я не думаю, что в период правления Сержа Саргсяна отношение России к Армении принципиально изменилось, или же изменилось до такой степени, что возникла необходимость в особой реакции со стороны России. В этом смысле действия РФ можно рассматривать после выборов, например, в Украине, после оранжевой революции, где было проявлено совершенно иное отношение, РФ была более прагматичной и осторожной. И потому я не думаю, что Москва в случае с Арменией будет принципиально заинтересована в смене власти.
Кроме того, понятие «роль Москвы», на мой взгляд, слишком уж драматизируется. На постсоветском пространстве за каждым процессом видят руку Москвы. У Кремля нет ни этих ресурсов, ни такого желания, ни возможностей так поступать. Думаю, что выборы в Армении состоятся в обычном режиме, будет конкуренция, интрига, кто-то выступит против Сержа Саргсяна. Важно это, а не то, предпримет Москва со стороны какие-либо шаги или нет?
Читайте также: Армяно-российский иррационализм
– На днях в интервью газете «Известия» премьер-министр Армении Тигран Саркисян отметил: «Армения имеет одну особенность: наша страна не имеет общей границы с Таможенным Союзом, поэтому необходимо разработать механизмы сотрудничества. Думаю, что Таможенный Союз по своему характеру очень близок к общей валютной зоне. Необходимо всего лишь постоянно проводить согласованную бюджетную и денежно-кредитную политику на протяжении 5 лет. По моему мнению, это будет выгодно и РФ, и Казахстану, и Беларуси». По словам Т. Саркисяна, единая валюта выгодна и для хозяйствующих субъектов, и для граждан, следовательно, какой смысл хранить национальную валюту и терять деньги во время перечислений… Создается впечатление, что со стороны Москвы есть определенное давление на власти Армении, чтобы РА сориентировалась в вопросе сотрудничества с Евросоюзом. Как вы думаете, так ли это?
– Прежде всего, комментарии Тиграна Саркисяна отражают абсолютную истину. Действительно, общей границы нет, и это азбучная истина. Что касается Москвы, то здесь есть и риторика, и практика. В смысле риторики, понятно – да, Москва пытается создать ситуацию, предлагающую «определиться с выбором» – «вы с НАТО или с нами?..»
Но в действительности вопроса такого выбора не существует. Ни одно постсоветское государство не сделало 100-процентный выбор, за исключением Грузии в период правления Михаила Саакашвили. Но сейчас мы видим, как новые власти Грузии пытаются восстановить прежнюю ситуацию, которая была во время Эдуарда Шеварднадзе, когда Тбилиси маневрировал между разными центрами.
Также по теме: Борьба за Армению приобретает все больший размах
Маневрировали президенты всех постсоветских государств, потому что это маленькие страны, их ресурсы невелики, несопоставимы с ресурсами США, ЕС, даже России. По этой причине эти страны маневрируют, пытаются сотрудничать с разными центрами. Армения сотрудничает с НАТО, Ираном, в то же время – с Россией. Если посмотреть на Азербайджан, то стратегическим союзником Азербайджана является Турция, это понятно, но в то же время удается сотрудничество Баку с Израилем, у которого довольно напряженные отношения с Турцией. Недавно Баку посетил президент Ирана. Было объявлено, что взаимоотношения двух дружественных народов прекрасны, просто этим отношениям пытаются воспрепятствовать внешние силы. Это тоже риторика, в основе которой стремление Азербайджана не углублять отношения с Ираном.
По этой причине говорить, что, мол, этот «выбор» не дает покоя лидерам постсоветских стран – неправильно. Все постсоветские страны стремятся к многовекторным отношениям. Даже если рассматривать Украину времен правления Ющенко, то в период его президентства был разработан Большой договор с Россией. То есть, с одной стороны, есть риторика, а с другой – практика. Они отличаются друг от друга, и дело экспертов – различать их.
Что касается Евразийского союза, то необходимость любой интеграции возникает тогда, когда она основывается на всеобщих интеграционных усилиях и идеях. Когда идея одна – пользоваться бюджетом России, то это недостаточное условие. Даже в советский период Москва предлагала более интересные идеи, с помощью которых можно было бы мобилизовать точку зрения общества. Например, идея «Борьбы во имя мира» – восприятие со стороны Москвы европейской безопасности и т.д. Сейчас финансовые потоки не те, вокруг чего можно объединиться эффективным образом. Можно смеяться над очевидными подходами НАТО, но в этом случае есть хотя бы идеологическая основа, без которой интеграционный процесс развиваться столь хорошо не будет.
Читайте также: Русский змей на теле Армении
– В том же интервью премьер-министр Саркисян подверг критике программу «Соотечественники», осуществляемую Миграционной службой РФ, отметив: «И без того у нас существует демографическая проблема, а отток населения, особенно из приграничной зоны, нанесет удар по интересам Армении. По этой причине наш стратегический союзник не должен идти на шаги, которые нанесут вред нашим интересам. Мы четко закрепили эту нашу бесспорную точку зрения во всех протоколах». Как вы прокомментируете это заявление?
– После развала СССР прошло 20 лет, а Москва не определилась. То людей отправляют назад, то всем помогают… Этот маятниковый подход действует на протяжении двадцати лет. И в этом случае следует констатировать, что в Москве нет сценарного мышления, и в значительной степени проводится реактивная политика. Современная политика вообще не сценарная, она реактивная. Кстати, и на Западе так, просто ресурсов у Запада больше, чем у России. Там, в Кремле и в Белом доме, политика вершится не мудрецами. То есть, все преследуют краткосрочные цели, и в результате этого – хаос, нестабильность и неопределенность.
