При рассмотрении оценок и позиции различных групп российских политиков и политологов по отношению к Армении приходит большая уверенность в том, что нынешний кризис в отношениях России и Армении в последнюю очередь стал следствием политики России. В том, что Россия, российские политики на протяжении более 20 лет проводили политику тотального игнорирования национальных интересов Армении и возвели эту политику до апогея, безусловно, следствие поведения, стиля армянских политиков, интеллигенции и всевозможных публичных деятелей.
Обусловлено ли такое поведение факторами психологии и стереотипов поведения или же это результат совокупности факторов, не столь уж и важно. Прежде всего, нужно отметить, что армянские политики два десятилетия выстраивали отношения с Россией, исключительно исходя из личных интересов, примеряя их к повышению своего рейтинга и представляя отношения с русскими как результат личных усилий, личных заслуг и личного авторитета. При этом, такой стиль наблюдался не только в деятельности политиков как таковых, но и различных крупных и мелких функционеров.
При данных интересах наиболее удобным стилем отношений с Москвой было «панибратство», «тусовка», «закрытие глаз» на всевозможные хамство и «накладки» со стороны России. При этом, данный стиль директивным образом проектировался и армянскими общественными организациями в России.
На протяжении последних лет в комментариях сайта Lragir предупреждалось, что ожидания в отношениях с Россией не радужные, и хорошо бы осмыслить данный стиль поведения. Фактом остается то, что в отношениях с Россией упущены огромные возможности, что не привело бы к столь неприятным последствиям, с какими мы имеем дело сейчас.
Свою позицию в отношении Армении Россия пытается согласовать не только с Турцией и Азербайджаном, но и с Израилем, Белоруссией и Украиной. Несомненно то, что свою политику в отношении Южного Кавказа Россия всегда пыталась согласовать и с США и ведущими европейскими государствами, что не имело большого успеха, но дело в том, что в этих попытках в одной плоскости рассматривались Грузия, Азербайджан и Армения. Нужно было ожидать, что первая же реплика Армении по поводу политики России вызвала истерию в Москве.
Но данная ситуация оказалась неожиданной в гораздо большей мере для России, чем для Армении. Армянские политические комментаторы и журналисты за редким исключением помалкивают, потому что научились этому в течение долгих лет, при различных мотивациях. Тем не менее, в Москве обращают внимание не на продажные армянские СМИ, на парламентских и внепарламентских политиков, а на истинное положение дел, потому что поняли, что в тени ангажемента возникла вовсе и не армянская, а новая международная ситуация.
Выяснилось, что те в России, кому положено по должности комментировать ситуацию, а также вырабатывать рекомендации, столь долго, на протяжении стольких лет так упорно и уверенно утверждали, что «проблем с Арменией нет, и не может быть просто в принципе», теперь оказались в состоянии полного профессионального фиаско. Как известно, российское аналитическое и политико-проектное сообщество терпело фиаско на многих крутых поворотах международной политики, включая войну в Ираке, «новую» политику Турции, поставки вооружений Ирану, планирование политики в направлении Центральной Азии и Азербайджана, в отношении Сербии, Болгарии и Украины, и даже Белоруссии, а также в части политики администрации Барака Обамы.
Ничего нового в этом нет, но, видимо, случай с Арменией привел не просто к пониманию очередного фиаско, а необходимости пересмотра некоторых подходов, по крайней мере, на Южном стратегическом направлении. Не исключено, что попытки России ускорить урегулирование отношений с Грузией также вызваны неблагоприятными ожиданиями по Армении. Именно в условиях нынешних намерений политического руководства России во внешней и внутренней политике в очень высоком кабинете в Москве была произнесена сакраментальная фраза: «это оказалось очень некстати, кому-то придется отвечать».
Всевозможные отмашки в общении с армянами определенного свойства, типа «если Армения выйдет из ОДКБ, Россия этого не почувствует», весьма характерная фраза, тем более, из уст многоопытных товарищей, еще более усиливает впечатление истеричности. Люди, претендующие на роль «пророков», в свое время проспали не только империю, но и Россию, и им место теперь на …
Представляет интерес, как объясняют причины данной ситуации те российские эксперты, которые обделены халявой правительственных грантов и подачек и не пошли в ангажемент азербайджанских эмиссаров. В Москве возникла ситуация, когда не только «правая рука не знает, что делает левая», но и ответственные товарищи не занимаются своим делом. В администрации президента России сосредоточено слишком много власти, что и приводит, отчасти, к «панибратству» и «тусовочным» методам в российской внешней политике. Нынешняя администрация президента России - это координационный центр по распределению и перераспределению халявы, что лишает реальных функций не только министерство иностранных дел, но и министерство обороны, и генеральный штаб, которые оказались в полной прострации.
Российский дипломатический корпус и генералитет оказались в унизительном положении и время от времени требуют от президентской администрации разъяснений по поводу ряда вопросов. В частности, по проблеме Армении президентской администрации и Совету безопасности (который начинен кадрами ФСБ) так или иначе придется дать разъяснения, так как военные защищают Россию (а не «Оборонсервис»). Но все чаще ни МИД, ни МО, ни Генштаб не требуют никаких разъяснений, а просто пытаются решать вопросы «автономно».
Сейчас в Москве происходят раздумья над армянской темой, и, насколько известно, российским разработчикам указано завершить с привычным благодушием и попытаться в сжатые сроки предложить что-то путевое. На настоящий момент имеется несколько «концептуальных» выводов:
1. Ничего особенного не произошло, Армения и раньше развивала свои отношения с НАТО и Европейским Союзом и сейчас продолжает строго выполнять все обязательства перед ОДКБ и в рамках партнерских отношений, имеющиеся проблемы следует разрешить в порядке обычных консультаций;
2. Не следует предаваться благодушию и нужно рассматривать ситуацию как серьезную, чреватую дальнейшими неприятностями, так как НАТО и ЕС принялись за некий новый этап внедрения своего присутствия в Армении, при этом, теперь речь идет не об общих и декларативных программах, а об «индивидуальной» работе с Арменией, чьи возможности мы недооценили;
3. Армяне - люди не злые и отходчивые, и нужно понять, что их обидело и какие у них претензии, все можно исправить очень быстро, и следует воспользоваться общественными ресурсами, которые все еще не задействованы, поэтому придется немного потратиться на армянском направлении, в общественно-политическом секторе;
4. Много лет мы поддерживали в Армении практически не политическую, а военную элиту, которая имеет опыт войны и не станет долго терпеть политику, когда мы не обращали внимание на армянские интересы, в связи с этим нужно в большей мере поддерживать более управляемую политическую элиту, причем, настроенную пацифистским образом, то есть «антивоенную партию»;
5. Мы упускаем время, Армения определила свои внешнеполитические приоритеты, и НАТО и ЕС уже запустили свой механизм, который автоматически приведет Армению во враждебный лагерь, что выдвигает необходимость более решительных шагов по конструированию угрозы и реального военного конфликта, который вернет Армению в русло нашей политики;
6. Время уже упущено, и догонять процесс бессмысленно, как заметили армянские эксперты, «не всегда приходится действовать рационально, даже перед реальными угрозами», нужно правильно понять эту ситуацию, когда армянское общество, несмотря на, мягко говоря, критическое отношение к своему политическому руководству, фактически поддержало прозападный политический курс. Сейчас придется выстраивать с Арменией не новые отношения, а поддерживать те, которые уже построены.
Но все это размышления чужих ребят, если даже очень разных и по интеллекту, и по опыту, и по степени заинтересованности. Проблема не в выборе московскими политиками стратегии или тактики, а в том, что все шесть сценариев будут запущены совместно или по очередности, но с небольшой дистанцией. Но может быть и седьмой сценарий, но какой? А что хуже, когда сценарий есть или сценария нет? Но это дело России. А что касается Армении, то дело не в сценарии, а в том, кто будет его реализовать. Кто сказал, «это не героизм, это судьба».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
При рассмотрении оценок и позиции различных групп российских политиков и политологов по отношению к Армении приходит большая уверенность в том, что нынешний кризис в отношениях России и Армении в последнюю очередь стал следствием политики России.
