Тайны восприятия энергетической безопасности

Энергетическая безопасность сегодня предъявляется обществу в качестве одной из важнейших составляющих экономической политики Литвы. При этом она обычно представляется в качестве технологической или экономической проблемой обеспечения энергетическими ресурсами. Однако в последнее время все больше внимания уделяется влиянию энергетики на общественное развитие. Это плодородная почва для размышлений о том, что об энергетической безопасности страны могут сказать социальные науки.

Например, социология, которая изучает актуальные для общества проблемы, пытается понять, как на жизнь человека влияют видимые и невидимые силы. Соответственно, энергетику социологи рассматривают с точки зрения ее последствий для социума и того, как само общество влияет на энергетику в целом и на энергетическую безопасность в частности.

В Литве проблемы энергетической безопасности пытаются решать каждый день, но вопрос о том, чувствуют ли граждане страны себя в большей безопасности, остается открытым. Понимание безопасности не всегда зависит от уровня реальной угрозы, оно связано в том числе и с социальными процессами, которые могут усиливать или ослаблять у человека ее чувство. Лица, способные критически оценивать суть проблемы и возможности ее решения, обычно чувствуют себя спокойнее, чем те, кто не понимает, что происходит. Таким образом, понимание риска и чувство энергетической безопасности зависят не только от объективных факторов, но и от их восприятия. С социологической точки зрения, достичь состояния безопасности нельзя только за счет повышения надежности энергетической инфраструктуры – необходимо учитывать интересы общества и то, что оно думает о различных угрозах, разбираться в причинах беспокойства людей.          

Еще один важный аспект, связанный с ощущением безопасности – доверие к лицам и/или институциям, занимающимся рисками и угрозами, особенно в кризисной ситуации. Если общество им доверяет, оно будет чувствовать себя в безопасности. В противном случае даже на мелкие технологические трудности жители страны будут реагировать неадекватно. Иными словами, авторитет ответственных за энергетику в глазах общества не только его успокоит, но и создаст условия для проведения более эффективной политики по обеспечению энергетической безопасности.

Например, жители Литвы на протяжении почти двух десятилетий (с 1988-1989 г.) поддерживали развитие атомной энергетики, однако в последнее время опросы общественного мнения (уже не говоря о референдуме) показывают, что позиция граждан страны изменилась, и больше 60% населения высказываются против строительства АЭС. Долгое время атомная энергетика в Литве ассоциировалась с дешевой и безопасной электроэнергией. Кроме того, развитие мирного атома противопоставлялось давлению со стороны Москвы, поэтому он был своеобразным символом независимости, и требование закрыть Игналинскую АЭС являлось одной из причин негативного отношения литовцев к идее вступления страны в ЕС. Однако затем они увидели, что без атомной энергетики конец света не наступил, прислушались к усилившейся экологической контрпропаганде относительно ядерной энергетики, узнали о новых эффективных источниках энергии и поняли, что атом есть чем заменить. Наконец, на мнение людей об атомной энергетике повлияли всевозможные расчеты о том, сколько может стоить строительство новой АЭС.

В этой связи можно предположить, что новый взгляд общества на атомную энергию в первую очередь связан с ее изменившимся восприятием, а фактор технологической безопасности в данном случае, судя по всему, вторичен. Конечно, не последнюю роль сыграла и власть, которой не удалось добиться эффективного развития энергетической системы и избежать связанных с этим скандалов, в результате чего население страны оказалось в сравнительно небезопасной ситуации с точки зрения энергетики.

Ученые уже раньше отметили, что энергетический сектор на протяжении долгого времени ассоциировался с прогрессивными идеями, а сегодня энергетика стала угрозой для общества. По мнению родоначальника социологии рисков У. Бека, энергетическая система подразумевается как неотъемлемая часть индустриальной эпохи, но ее развитие создает объективные угрозы (загрязнение окружающей среды, ядерные катастрофы, экологические бедствия и т. д.) и ведет к появлению общества рисков (когда технологический прогресс неразрывно связан с неопределенностью и потенциальными рисками, с которыми нам приходится мириться).

В Литве ярким примером такого положения дел можно считать то беспокойство, с которым люди ждут нового отопительного сезона. Состояние неопределенности и постоянного риска возникает не только из-за растущих цен за отопление, но и из-за того, что в течение десяти лет ничего не меняется.

Наконец, говоря об энергетической безопасности, не следует забывать о технологической сложности энергетической системы. Она последовательно совершенствовалась, что в конце концов обернулось против самого человека. Риски и угрозы с ее стороны создавались десятилетиями с привлечением огромных финансовых и технических ресурсов, а сейчас каждый из нас вынужден противостоять им индивидуально. Если нет должной заботы об интересах общества, гражданин становится своеобразным заложником энергетической системы, перед лицом которой он зачастую совершенно беспомощен. Это само собой усиливает у людей чувство беспокойства.

Обобщая, можно сказать, что задача государства в контексте энергетической безопасности состоит в том, чтобы усилить чувство безопасности в обществе, постоянно доказывая реальными действиями то, что оно не брошено на произвол судьбы в условиях растущей неопределенности. Вместе с тем следует четко доносить до людей информацию о том, что действительно возможно, а что нет. Знание помогает избежать непонимания и иногда усиливает чувство безопасности как ничто иное.