Блогозрение: «офигевшая» Европа журналистки Латыниной

Появление в «Новой газете» статьи «Европа, ты офигела!», автором которой является известный публицист Юлия Латынина, показала, что в России хватает политически грамотных и исторически подкованных блогеров.
 
Одной из самых заметных, хоть и не самой обсуждаемой в блогах тем на прошедшей неделе стала статья Юлии Латыниной под названием «Европа, ты офигела!», увидевшая свет 16 августа 2011 года. Несколько запоздалая, как может показаться, реакция блогеров объясняется тем, что клюнувшие на броский заголовок, говорили мало, а те, кто вдумчиво прочитал статью, так же вдумчиво формулировали свою позицию, которая по большей части оказалась негативной.

Daniel Kotsiubinsky: Кому-то нравится, как пишет Латынина, мне - нет. Понимаю, это вкусовщина, поэтому спорить здесь вообще не о чем. Но что, безусловно - Латынина берется оперировать аргументами и «косячит» безостановочно. И это не единичный случай, что уже бесспорный недостаток. А что до убедительности и оригинальности позиции, то, как всякая монистическая попытка подменить сложный и рефлексивный аристократизм мысли напористым самокатным плебейством, она, во-первых, архаична, во-вторых, этически некорректна и потому неверна по сути.

Сетевые дискуссии на тему, кто в данном случае «офигел», проходили, надо сказать, в весьма конструктивном русле. Блогеры удивляли знанием терминологии, сыпали аргументами и добивали фактами.

Shavu: Статья написана так, что возникает желание критиковать каждую строчку, хотя бы потому, что Юлия традиционно, как и в каждом тексте, допускает много фактических ошибок. Дизраэли не был премьером Великобритании в 1870 году, деньги в США собирались не на статую Свободы (как известно, сама статуя была подарком), а на пьедестал для нее, и так далее. И тезисы, если отбросить пропагандистский напор, выглядят удивительно невнятными. По сути, всю статью Юлия доказывает, что перечисленные ей социал-демократические ценности нельзя называть европейскими ценностями. В то же время ценности консервативные называть европейскими можно. Почему? Потому что Европа достигла «расцвета» в те времена, когда консервативные ценности являлись доминирующими? Может быть тогда, исходными стоит признать ценности кельтских племен или спартанских рабовладельцев? Ненавистный Юлии марксизм, если вы помните, является синтезом английской политэкономии, немецкой классической философии и французского утопического социализма. Трудно придумать что-то более европейское, даже западноевропейское.

Появление статьи Юлии Латыниной имело эффект лавины. Спустя примерно неделю после выхода публикации в «Новую газету» пришло открытое письмо, которое, к чести редакции, также было опубликовано. В письме, подписанном изначально несколькими представителями интеллигенции, прозвучала критика в адрес как самой Латыниной, так и ее статьи. «Мы считаем взгляды, представленные в тексте Латыниной, крайне опасными и убеждены в необходимости публично и жестко им оппонировать. Такая дискуссия … необходима не столько для соответствия ритуалам плюрализма, но прежде всего для противодействия мутной реакционной волне, захлестнувшей наше общественное пространство», - говорится, в частности, обращении. После появления этого открытого письма обсуждение статьи Юлии Латыниной перешло в новую фазу.

Victor Toporov: Латынинскую, считай, социал-дарвинистскую в первую очередь, позицию стоило сформулировать хотя бы как одну из взаимодополняющих (а не взаимоисключающих) политических платформ. Любой общественный феномен исторически обусловлен. Всеобщее избирательное право в том числе. Речь идет, прежде всего, о том, что оно (возможно, опять-таки временно) устарело. Но я не поддерживаю Латынину. Я лишь указываю, что она четко, ярко и, да, талантливо формулирует одну из точек зрения, а из другого угла доносится детский лепет, личный и коллективный.

Антон_YR: Латынина допускает иногда некоторые ляпы, с ней можно поспорить, но по аналитическим способностям она намного превосходит подавляющее большинство авторов. Что касается подписантов письма, то ими написана полная ерунда. Бездарный набор устаревших штампов и косностей. Голословная ругань и лай, облеченные в вежливые и почти околонаучные фразы.

Авторы открытого письма, помимо прочего, предложили желающим поставить подпись под обращением. Теперь это уже больше ста человек. Параллельно в Сети начался сбор подписей под альтернативным обращением, уже в поддержку Юлии Латыниной.

Oleg_Khrienko: Обезумевшие от собственных криков и визгов «деятели культуры» набросились с новыми оскорблениями в адрес Юлии Латыниной. На этот раз они обвинили Юлию в том, что является их собственной отличительной чертой - разделение народа на «быдло» и «интеллигенцию». Естественно, Латынина и близко ничего подобного не имела в виду. А между тем в поддержку Юлии и против попыток начать очередные гонения на свободу слова в России подписываются инженеры и рабочие, предприниматели и юристы, журналисты и копирайтеры, врачи и домохозяйки.

Призыв к сбору подписей в поддержку Юлии Латыниной имел, правда, значительно меньший резонанс, чем письмо против скандальной публикации и ее автора, появившееся ранее. Впрочем, в Сети нашлось немало сторонников Латыниной, которые подпись под обращением в поддержку публициста не поставили, но в блогах встали на сторону обозревателя «Новой газеты».

Регион_Т: Разделяю и поддерживаю подавляющее большинство высказываний Латыниной. Считаю ее умным, талантливым, порядочным человеком. Рад, что она поднимает достаточно сложные вопросы. Желаю Латыниной успеха в «битве с дураками».

Simpltsvi: И чего публика напала на Юлию Латынину? Неточности в публицистике - совершенно обычное дело. И что с того? Зато Латынина верно выбрала цель и задала координаты. Что мне не понравилось у Латыниной, так это слово «офигела». Я не могу использовать грубое слово в женском роде.

Самое емкое высказывание в отношении того, что делает в этой жизни публицист Юлия Латынина, один из блогеров уложил всего в два слова.

Ingwar_lj: Латынина - мужик!

Естественно на фоне всей этой, образно выражаясь, галдящей массы, порой можно было, опять же говоря иносказательно, услышать тихий голос, призывающий к примирению.

Дмитрий Максимов: Вы слишком серьезно отнеслись к Латыниной, господа. Она – писатель, а писатели мыслят образно и фантастически.

Если немного отстраниться, то, действительно, может показаться, что суета вокруг статьи Латыниной, да и вокруг самой Латыниной – это лишь повод. А может так оно и есть на самом деле?

Таня_Лета: Господа-товарищи! О чем речь? В Европе с ее 300-миллионным населением о некоей Латыниной и слыхом не слыхивали! Там давно преодолены такого уровня мышления писульки. Латынина валит с больной головы на здоровую возможно и для того, чтобы там, в Европе, на нее наконец-то обратили внимание. Ведь в ее преднамеренно злопыхательской neo-old-cons писанине речь, на самом деле, идет о выборе пути для РФ. Причем же здесь Европа? Мне же, к примеру, этот ее chef-d'oeuvre напоминает знаменитую басню Ивана Крылова: «Ай, Моська! знать она сильна, что лает на Слона!».