Почему неспособность вмешаться в дела Белоруссии это свидетельство «упадка Запада»?

Месяц назад Энн Аппельбаум (Anne Applebaum) призвала начать новый этап расширения НАТО, что я назвал ужасной идеей. Вот ее заключительные слова:

Мы могли бы продолжить этот процесс [расширения НАТО]. Сегодня ставки не так высоки – 2010 год это не 1990-й, а страны за пределами НАТО беднее и неспокойнее тех, что присоединились недавно. Тем не менее, сам факт существования надежного военного альянса Запада остается – да, это так – стимулом для других государств на границах Европы. Это уникально благоприятный момент. В Молдавии сейчас действует прозападное правительство; геополитика Украины не определена; в декабре состоятся выборы в Белоруссии. Может быть, мы на Западе и недовольны собой, но европейцы, находящиеся на наших рубежах, по-прежнему считают нас крайне привлекательными. Но сохранить такую привлекательность мы сможем лишь в том случае, если будем действовать.

На этой неделе мы на примере Белоруссии увидели, что на практике означает этот «уникально благоприятный момент». После сфальсифицированного переизбрания белорусского правителя милиция и спецслужбы осуществили жестокое нападение на митинги оппозиции. Аппельбаум написала по этому поводу новую статью, попытавшись воспользоваться жестоким подавлением выступлений в Минске, которое имело место вчера. Описав, как жестоко и ужасно милиция обращалась со сторонниками оппозиции, она сообщила:

В целом это было ошеломляющее проявление слабости режима. Действительно, применение силы после четвертой «победы» Александра Лукашенко на президентских выборах можно назвать лишь свидетельством провала белорусского диктатора. Когда закрылись избирательные участки, Лукашенко объявил, что набрал почти 80% голосов. Но популярным политикам нет нужды избивать, арестовывать и преследовать своих оппонентов, засылать в толпы людей провокаторов и закрывать вебсайты.

Безусловно, по высоким нравственным меркам Лукашенко это полный неудачник. Как и другие диктаторы, он правит страной при помощи силы и репрессий. И скорее всего, он не пользуется той широкой поддержкой, о которой говорят официальные результаты выборов. Я бы с осторожностью относился к заявлениям Аппельбаум о непопулярности Лукашенко – хотя бы по той причине, что то же самое буквально все говорили в прошлом году о политических беспорядках в Иране – к собственному разочарованию. Было бы серьезной ошибкой полагать, что применение насилия жестокими авторитарными режимами является доказательством их исключительной слабости. Даже если большинство населения питает отвращение к Лукашенко (что легко себе представить), это не значит, что есть альтернатива, способная его заменить. Такова история всего постсоветского мира, от Белоруссии до Узбекистана, где самовластные президенты подавляют слабое либо практически несуществующее гражданское общество. По сравнению с более легитимными, основанными на всеобщем согласии формами государственного правления, диктатуры слабы в политическом плане, поскольку не могут рассчитывать на почтительное к себе отношение и послушание, какое население проявляет к конституционным и избираемым властям. Но если говорить о политической власти внутри этих стран, то такого рода действия вовсе не являются проявлением слабости режима.

На самом деле, Аппельбаум не интересует слабость Лукашенко. Она хочет воспользоваться возникшей возможностью, чтобы снова выдвинуть мысль о том, будто мы каким-то образом подвели Белоруссию и все находящиеся по соседству с Россией государства – как будто Соединенные Штаты и наши европейские союзники обязаны спасать эту страну. Вот что пишет Аппельбаум:

Вот так и выглядит «упадок Запада» в восточной половине Европы. Соединенные Штаты  Америки и Европа, которым не хватает денег и идей, практически не финансируют белорусскую оппозицию. Россия, у которой снова появились кучи нефтяных денег, согласилась поддержать Лукашенко и профинансировать его режим. Будем надеяться, что ей это обойдется намного дороже, чем она ожидает.

Если идея Аппельбаум заключается в финансировании белорусской оппозиции, то, как мне кажется, идей «Западу» действительно не хватает. Вряд ли можно говорить об «упадке Запада», если один и тот же авторитарный правитель правит в Минске на протяжении двух десятилетий. Да и «восточной агрессивностью», как мелодраматично гласит заголовок статьи Аппельбаум, это назвать тоже нельзя. Напротив, совершенно очевидно, что это сохранение статус-кво. После временных разногласий между Лукашенко и Москвой на протяжении последних нескольких лет Белоруссия более или менее вернулась туда, где она находилась большую часть времени после окончания холодной войны. Во многом это большая неудача для Белоруссии и не очень благоприятная ситуация для ее непосредственных соседей. Но вполне возможно, что одна из причин, по которой Запад не желает выделять свои ограниченные ресурсы на нужды Белоруссии, заключается в его выводе о том, что в этой стране у него нет жизненно важных интересов. Такова правильная оценка.

Что может быть более ярким свидетельством отсутствия идей у Запада, чем предложение о продвижении НАТО в восточном направлении? Несмотря на явную нехватку подходящих кандидатов из числа бывших советских республик, несмотря на отсутствие разумных стратегических оснований для продолжения процесса расширения, Аппельбаум настаивала на этом всего месяц назад и назвала в качестве одного из основных кандидатов на вступление самую безнадежную в Европе страну. Позвольте мне сделать предположение, что стратегия, предусматривающая существенное финансирование белорусской оппозиции, не стоит потраченного времени, выделяемых денег и прилагаемых усилий. Мы, наконец, наслаждаемся временной паузой в беспрестанных провокациях на постсоветском пространстве, которые были определяющей чертой американской политики в этом регионе на протяжении последних двадцати лет. Вместо того чтобы идти к ухудшению, российско-американские отношения начали неожиданно улучшаться. Чего мы добьемся, если вновь встанем на путь провокаций и конфронтации, предлагаемый Аппельбаум?