В связи с трагическими событиями в Коннектикуте, во время которых было застрелено большое количество маленьких школьников, политические лидеры США буквально выстроились в очередь, чтобы, выразить свои глубокие соболезнования.
Однако все они – от президента до его подчиненных – стараются тщательно выбирать слова, когда речь заходит о контроле над огнестрельном оружием – проблеме, всякий раз всплывающей в результате трагических событий такого масштаба. И в таких ситуациях политики тщательно следят за своими высказываниями либо стараются вообще не затрагивать эту тему.
В Белом доме, в зале брифингов для прессы, названном в честь Джеймса Брейди (James Brady) – бывшего пресс-секретаря Рональда Рейгана, который был ранен и стал инвалидом в результате покушения на тогдашнего президента, Барак Обама, вытирая слезы, сказал о необходимости проведения «целенаправленных действий» в целях предотвращения дальнейших трагедий.
Однако в течение первого срока своего президентства господин Обама старательно избегал упоминания этой проблемы – даже после других трагических событий, связанных с массовыми убийствами с применением огнестрельного оружия, и особенно в ходе предвыборной кампании.
За последнее десятилетие когда-то жаркие дебаты о праве на владение огнестрельным оружием и его лицензировании поутихли – главным образом потому, что демократы не настаивали на введении новых ограничений на ношение и хранение такого оружия.
В 2006 году, когда власть в нижней палате Конгресса вновь перешла в руки демократов, руководство партии опять предприняло сознательное усилие, чтобы привлечь на свою сторону кандидатов-сторонников второй поправки из тех штатов, в которых проблема хранения и ношения огнестрельного оружия была особенно острой.
Учитывая неоднородность политических мнений и разобщенность американских избирателей, советники президента Обамы всегда считали, что серьезные и решительные действия по введению контроля над огнестрельным оружием в конечном случае приведет к отрицательным последствиям, поскольку это может еще больше сократить число его сторонников среди белых избирателей из рабочего класса.
Как бы то ни было, в этом году Национальная стрелковая ассоциация США (NRA), влиятельная отраслевая лоббистская организация, поддержала кампанию против Обамы. Причиной тому послужили опасения, что к решению проблемы контроля над огнестрельным оружием президент привлечет враждебно настроенных судей из Верховного суда.
Правда, ведутся дебаты и о том, что господин Обама просто не мог принять вызов и дать отпор NRA в отличие от Билла Клинтона, когда тот в 90-е годы добился принятия акта Брейди, который обязывал продавцов огнестрельного оружия требовать у покупателей удостоверения личности и проверять их по «черным спискам».
«Демократы по-прежнему парализованы страхом, они боятся потерять избирателей, которых они уже потеряли», - заявляет комментатор Рон Браунштейн (Ron Brownstein).
На этот раз все будет по-другому, если возымеют свое действие слова Майкла Блумберга, мэра Нью-Йорка – города, полиция которого занимает передовые позиции в борьбе с незаконным применением оружия.
Г-н Блумберг в своем выступлении заявил, что президент Обама «точно и по адресу» направил свои соболезнования по поводу последней кровавой бойни. «Однако стране нужно, чтобы он еще направил в Конгресс проект закона, который позволил бы решить эту проблему. Одних призывов к “осознанным действиям» не достаточно”», - сказал он.
«Нам нужны немедленные действия. Все эти риторические заявления мы уже слышали раньше. Но вот только мы не увидели способности уверенно руководить – ни у тех, кто в Белом доме, ни у тех, кто в Конгрессе».
