Отмена эмбарго Евросоюза на поставки военного оборудования сирийским повстанцам в сочетании с возобновившимися попытками Конгресса США убедить администрацию Обамы начать отправку оружия антиасадовской оппозиции указывают на то, что очень скоро Запад будет гораздо более активно помогать сирийским гражданами бороться с режимом президента Сирии Бараша аль-Асада.
Это решение было принято, несмотря на отсутствие в государствах-членах НАТО общественной поддержки непосредственного введения войск в Сирию, а также несмотря на опасения, что установление и обеспечение бесполетной зоны в воздушном пространстве над Сирией может подвергнуть летные экипажи западных стран неприемлемому риску, особенно с учетом слухов о том, что Россия уже отправила в Сирию свои новые ракеты противовоздушной обороны. Поэтому в данной ситуации отправка военного оборудования в Сирию и инструктаж сил антиасадовской оппозиции в вопросах использования более сложного оружия остаются предпочтительным вариантом действий западных государств.
Читайте также: США предостерегают от поставок ракет Сирии
Некоторые аналитики утверждают, что Лондон, Париж и Вашингтон начнут поставлять оружие в Сирию уже в начале лета. Если это произойдет, властям этих государств следует оценить все возможные последствия такого шага. Первое, о чем следует задуматься, это то, что, несмотря на оптимистичные обещания политиков, Запад не сможет сохранить контроль над оружием, которое он отправит в Сирию. Во время Второй мировой войны Иосиф Сталин использовал американские грузовики, отправленные ему по программе Ленд-лиз для борьбы с нацистами, чтобы провести депортацию чеченцев. Позже неоднократно поступали жалобы на то, как именно ряд партнеров США, в том числе Грузия, Турция и Израиль, использовали военное оборудование, предоставленное им Вашингтоном. Американский опыт поставок оружия моджахедам в Афганистане и контрас в Никарагуа 1980-х годов лишний раз подчеркивает те проблемы, которые могут возникнуть в связи с поставками военного оборудования. Группировки на местах, возможно, захотят завладеть этим оружием, чтобы потом, когда враг будет разбит, использовать его в междоусобной борьбе за господство в стране.
Гульбеддин Хекматияр (Gulbuddin Hekmatyar), афганский полевой командир, получивший львиную долю военной помощи от США, Пакистана и Саудовской Аравии в период войны с Советским Союзом, позже стал известен своими нападениями на другие группировки моджахедов, особенно на тех из них, во главе которых стоял Ахмад Шах Массуд (Ahmad Shah Massoud). Часть оружия, полученного им с Запада, была использована не для того, чтобы сражаться с советскими войсками, а чтобы превратить некоторые районы Кабула в дымящиеся руины в 1990-е годы, когда он попытался захватить власть в стране.Сирийская оппозиция до сих пор остается раздробленной, и ее до сих пор одолевают внутренние противоречия, как показали недельные переговоры в Стамбуле, завершившиеся несколько дней назад. Такая ситуация не может внушить уверенность в способности повстанцев сохранить потенциальные партии оружия в своих руках и не дать им попасть в руки более радикальных сил, а также в их намерении использовать это оружие главным образом против сил Асада, а не для борьбы между собой. Еще одной неизвестной остается реальная степень операционного контроля политических представителей повстанцев, озвучивших свою приверженность принципам терпимости и демократии, над людьми, которые непосредственно вовлечены в боевые действия.
Также по теме: СМИ Турции - Поставка С-300 в Сирию, а был ли мальчик?
Второй вопрос заключается в том, смогут ли крупномасштабные поставки западного оружия изменить баланс сил внутри оппозиции. Теоретически прозападные группировки смогут привлечь боевиков, предложив им оружие более высокого класса, что позволит умеренным силам, за которыми стоят США, Франция и Британия, добиться господствующего положения в стране. С этим связан еще один вопрос, касающийся того, смогут ли прямые поставки оружия и денег с Запада изменить отношение тех, кто сражается на местах, и убедить их принять руководящее участие Запада в смысле отказа от связей с «Аль-Каидой», поддержки демократии и защиты меньшинств.
И снова опыт взаимодействия с Хекматияром свидетельствует о том, что к таким предположениям следует относиться с большой осторожностью. Хотя он принял помощь США – в особенности это касается ракет «Стингер», изменивших ход войны с Советским Союзом – Хекматияр отказался встретиться со своим благодетелем, президентом США Рональдом Рейганом, и даже обвинил Вашингтон в подготовке заговора с целью его убийства. Хекматияр стал живым опровержением «доктрины благодарности», о чем говорит его эволюция от поддерживаемого американцами «борца за свободу» до лидера одной из сильнейших группировок, ведущих в настоящее время вооруженное сопротивление силам НАТО и правительству президента Афганистана Хамида Карзая (Hamid Karzai).
Некоторые обозреватели, присутствовавшие на переговорах с сирийской оппозицией в Стамбуле, отметили скрытое недовольство, возникавшее при попытках западных стран взять на себя руководство над политическим процессом в Сирии. В свою очередь западные чиновники были разочарованы тем, что сирийская оппозиция готова принять от союзников США невоенную помощь и оружие, но при этом не желает мириться с руководящей ролью Запада. Видеокадры, на которых французский посол Эрик Шевалье (Eric Chevallier) сурово критикует лидеров сирийской оппозиции и заявляет, что они «не стоят тех усилий, которые мы прикладываем», возможно, станут устойчивым рефреном в последующие месяцы.
Читайте также: Сирийский лидер смеется над повстанцами и угрожает Израилю
И, наконец, необходимо задуматься над темой репрессий. Одним аргументом в пользу предоставления повстанцам оружия является необходимость предотвратить нападения на мирное население со стороны сил Асада. Несомненно, оппозиция сможет использовать новейшее противотанковое и зенитное оружие, чтобы создать на местах безопасные зоны, хорошо защищенные от нападений со стороны правительственных войск. Однако, как продемонстрировали войны в Югославии, непрекращающиеся конфликты в районе Великих озер в Африке и то, что произошло в Ираке после падения режима Саддама Хуссейна в 2003 году, если более слабая сторона получает оружие, чтобы изменить ход развития событий, это, как правило, приводит к новому витку насилия. Зачастую слабая сторона начинает мстить своим противникам. Поставки оружия сирийским повстанцам могут остановить один гуманитарный кризис и спровоцировать другой. В случае если Запад не планирует после падения режима Асада быстро разместить в стране свои миротворческие силы, в задачи которых будет также входить разоружение повстанческих сил, его шансы предотвратить акты возмездия будут весьма ограниченными.
Прежде чем предпринимать какие-либо шаги, необходимо найти веские аргументы – как с реалистической, так и с либеральной интернационалистской точки зрения – в пользу того, что поставки оружия сирийской оппозиции являются наиболее приемлемым из далеко не оптимальных вариантов действий. Сирия под руководством суннитов со временем, возможно, станет более благосклонно относиться к стратегической программе США в этом регионе, поэтому ускорение падения режима Асада, вероятно, стоит того, чтобы рискнуть. Однако если правительства западных стран выберут этот вариант действий, они должны избавиться от всех своих иллюзий и быть готовыми к любым последствиям.
Николас Гвоздев – бывший редактор The National Interest, а ныне внешнеполитический комментатор в печатной прессе и на телевидении. В настоящее время он преподает в Военно-морском колледже США (The U.S. Naval War College). Изложенные в статье взгляды представляют собой его личную точку зрения и не отражают позицию ВМС США или американского правительства.
