Прошла неделя после того, как стало известно, что Соединенные Штаты Америки могли прослушивать мобильный телефон Ангелы Меркель, и теперь уже мало сомнений в том, что эта история нанесла ущерб как Агентству национальной безопасности, так и всей стране в целом. АНБ навлекло на себя гнев даже своей давней защитницы сенатора Дайэн Файнстайн (Dianne Feinstein), которая осуществляет надзор за этим ведомством, возглавляя в сенате комитет по разведке. Но в то же время, на смену первоначальному раздражению начинают приходить дебаты. А может, это не такая уж и плохая идея для США — шпионить за дружественными иностранными руководителями, такими как Меркель?
Вопрос может показаться алогичным и даже циничным, показывающим огромную степень американского высокомерия и не заслуживающим обсуждения. В конце концов, друзья друг за другом шпионить не должны, разве не так? Но раскрою вам маленький секрет: международная система по своей сути была и остается враждебной, причем даже среди друзей. Как говорил в 19-м веке британский государственный деятель лорд Пальмерстон, у государств нет друзей, у них есть интересы. Слежка за дружественным зарубежным государством на самом деле не является нарушением стандартной практики международных отношений, и во многом соответствует этим нормам. Этим особенно отличаются близкие союзники Америки Франция и Израиль. И тем не менее, столь явное и недвусмысленное действие как прослушивание телефона Меркель — это крупный и очень неожиданный с точки зрения легитимности шаг. Вполне может показаться, что на сей раз США зашли слишком далеко. И ниже приводится оценка «за» и «против» таких действий, способная разъяснить, почему Соединенные Штаты решили пойти на такое.
Самая простая причина слежки заключается в том, что хотя Соединенные Штаты и Германия являются союзниками, они все равно соперничают между собой, причем порой по весьма существенным вопросам. Если прослушивание дает им преимущество в таких вопросах, то разве лидеры этих стран не обязаны дать на него свое разрешение? В конце концов, задача президента Обамы состоит в том, чтобы отстаивать и продвигать интересы Америки, а Меркель — отстаивать и продвигать интересы Германии. А эти интересы входят в столкновение гораздо чаще, чем может показаться; и когда это происходит, обоим лидерам лучше следить друг за другом.
Читайте также: Устройство для шпионажа за Европой
Так, в 2011 году Обама хотел осуществить интервенцию в Ливии, а Меркель была против, и могла воспользоваться своим немалым влиянием в Европе с целью сокращения участия НАТО. В итоге Германия оказалась единственной из западных стран, кто выступил против резолюции ООН по Ливии, и почти единственным государством, не предоставившим военные ресурсы для проведения вмешательства. В итоге за такой шаг Меркель подверглась внутреннему политическому давлению у себя в стране. Вашингтон и Берлин также спорили о том, как урегулировать кризис еврозоны, поскольку эти меры и их результаты будут иметь далеко идущие последствия для немецкой и американской экономики. Если прослушивание телефонных звонков Меркель способно помочь США защитить свои интересы в сфере экономики и национальной безопасности, то аргументов в пользу такого прослушивания появляется множество.
Еще больше таких аргументов в отношении Франции, которая тоже оказалась под прицелом слежки АНБ. Ее руководство официально выразило свое возмущение такими действиями. Сегодня уже мало кто помнит, что в 1960-х годах Франция пошла на провокационный разрыв со своим американским союзником, который двадцатью годами ранее освободил ее столицу. Президент Шарль де Голль отказался сотрудничать с США в вопросах ядерного оружия, провозгласив ядерную стратегию «обороны со всех направлений», что, видимо, подразумевало его готовность применить такое оружие против американцев. Он наложил вето на вступление Британии в европейское экономическое партнерство, на базе которого позднее возник Европейский Союз, хотя этот шаг поддержали Соединенные Штаты. Как писал историк Джон Льюис Гэддис (John Lewis Gaddis), де Голль даже пытался убедить лидера Западной Германии ослабить связи своей страны с НАТО, что нанесло бы серьезный удар по коалиции во главе с США и могло изменить ход холодной войны. Конечно, Соединенные Штаты могли существенно выиграть, если бы прослушивали те телефонные звонки.
Американская слежка за Францией могла принести пользу и в 1985 году, когда Новая Зеландия арестовала двоих французских агентов, потопивших судно Greenpeace, которое мешало Франции проводить ядерные испытания. Соединенные Штаты были втянуты в этот инцидент, но потом как-то увильнули от него, видимо, поверив заявлениям Парижа о непричастности французского правительства. В результате этой запутанной ситуации американским военным кораблям с ядерным оружием на борту до сих пор запрещено швартоваться в Новой Зеландии. Кто знает, как все могло пойти, если бы у США было больше разведывательных сведений о своем французском союзнике.
Также по теме: Самые подготовленные шпионы ЦРУ даже не были людьми
Безусловно, сегодня между США и Францией существуют гораздо более тесные взаимоотношения, нежели в 1960-х и даже в 1980-х годах. Тем не менее, этот нестабильный альянс служит напоминанием о том, что даже если сегодня Обама и французский президент Олланд в приятельских отношениях, то завтра все может измениться. В истории американо-германских отношений тоже были, скажем так, свои взлеты и падения. Нет никакой гарантии, что если сегодня две страны являются союзницами, и у них очень много общих интересов, то точно так же будет и завтра.
Однако с главами государств все немного иначе. Даже если иностранный лидер в политическом смысле в полной мере отражает политику той страны, которой руководит, и слежка за ним со стороны военных и разведывательных служб становится справедливой и обоснованной, Соединенные Штаты признают то обстоятельство, что глава государств — это лицо в некотором смысле священное и неприкосновенное. Такое мышление легло в основу исполнительного распоряжения президента Джеральда Форда в 1976 году, которым он запретил американскому правительству осуществлять политические убийства.
Даже если вы не верите в то, что главы государств заслуживают особого уважения со стороны иностранных разведок, слежка за ними влечет за собой вполне реальные дипломатические последствия. Зарубежные армии и разведывательные ведомства не могут испытывать чувство уязвленной гордости из-за шпионской деятельности США, потому что это бесстрастные институты, где работают люди, которые сами занимаются такой деятельностью и, естественно, ждут ее от других. Меркель и Обама тоже люди. Для поддержания сотрудничества в областях, представляющих взаимный интерес, и для достижения соглашений им важно налаживать взаимное уважение и доверие. Даже если прослушивание Меркель было способно помочь продвижению американских интересов, разоблачение такой деятельности вполне естественно стало для нее личным оскорблением, а это может навредить общим интересам. Да и все это негативное внимание наверняка наносит ущерб имиджу США в глазах немецких избирателей, у которых теперь будет меньше желания выбирать руководителей, выступающих на стороне Вашингтона и поддерживающих его инициативы.
Читайте также: Давайте признаем - шпионят все
Пожалуй, наиболее красноречивой и поучительной была реакция самой Меркель. Она потребовала, чтобы американские компании, работающие в сфере высоких технологий, уведомляли европейские власти всякий раз, когда Соединенные Штаты отдают им предписание о предоставлении информации, касающейся европейских клиентов и потребителей. Это может серьезно осложнить работу американской разведки. Она также предложила, чтобы Соединенные Штаты и Германия просто подписали соглашение не шпионить друг за другом, что поставит их разведывательные ведомства в равные условия после многолетнего господства американской разведки. Некоторые аналитики подозревают, что это и есть реальный мотив, скрывающийся за вспышкой возмущения, о чем Ричард Макгрегор (Richard McGregor) и Джефф Дайер (Geoff Dyer) написали в Financial Times. Если ты не можешь одержать верх над американскими контрпартнерами в разведывательной игре, просто найди возможность остановить эту игру.
«Фрау Меркель прослушивают с детских лет, — заявил агентству Reuters писатель и бывший корреспондент в Берлине Фредерик Форсайт (Frederick Forsyth). — Единственное, что поражает меня во всем этом фуроре, это то, что он вызывает у людей изумление».
Бывший министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер (Bernard Kouchner) также сделал предположение, что возмущение европейцев связано в большей степени не с прослушиванием и его безнравственностью, а с доминированием США в области разведки. «Давайте говорить честно, мы тоже подслушиваем, — заявил он, выступая на французском радио. — Все слушают всех. Но у нас нет тех средств, которые имеются у США, и поэтому мы им завидуем».
Даже если прослушивание не стало для Меркель сюрпризом, и она просто воспользовалась разоблачением в целях подрыва превосходства американской разведки, это вовсе не означает, что подслушивание телефонных разговоров иностранных лидеров в конечном итоге идет на пользу интересам США. Но это как минимум напоминает нам о том, что международная система приводится в действие в первую очередь беспощадным своекорыстием, и уж потом принципами честности и дружелюбия, о которых говорят лидеры государств.
