На протяжении всей предвыборной кампании в России ИноСМИ мониторили статьи в западной прессе, которые претендовали на аналитичность. Уровень большинства этих статей был таков, что на финишной прямой кампании кажется: удивить нас уже невозможно. И тем не менее практически каждый день появляются новые «шедевры», затмевающие предыдущие. К таким образчикам безусловно относится «аналитическая» статья о российских выборах, опубликованная на днях в старейшей газете Швейцарии «Переизбрание Путина не остановит социальные перемены в России».
Автором этой потрясающей статьи является один из ведущих немецких «экспертов по России» Штефан Майстер, возглавляющий Фонд имени Роберта Боша Германского общества внешней политики. Выводы немецкого доктора наук просто сшибают с ног. Судя по ним, российские крупные города просто обезлюдели за последние годы.
А как еще расценить следующий пассаж? Согласно статье Майстера, после выборов 2012 года «Путин решил стать президентом уже не для всех россиян, а только для консервативного большинства, живущего в основном в маленьких городках и сельской местности». И «в результате своей борьбы против „прозападной пятой колонны“ внутри страны, проводившейся ради консолидации его власти с 2012 года, Путин вытеснил из страны в основном городскую мобильную и активную часть общества».
Каково? Всё, выдавлено из страны «меньшинство» России, проживавшее доселе в крупных городах. Так и хочется спросить кремленолога: а эти города после выдавливания их населения за пределы России еще остались крупными? Или в связи с массовым отъездом «городской части общества» в этих городах теперь только медведи по пустым улицам гуляют?
Поскольку с этого дня мы уже не можем приводить результаты социологических опросов, не будем сравнивать выводы немецкого доктора наук с рейтингами Путина. Но простые подсчеты демографических показателей заставляют посмеяться над умозаключениями Майстера. Совершенно неясно, почему такой крутой «специалист по России» решил, например, что большинство населения нашей страны проживает в сельской местности и мелких городках. Вообще-то, доля городского населения России составляет около 75% от всего населения. Причем около 65% населения проживает в городах с населением более 100 тысяч жителей. Это ж какой спад населения РФ должен был произойти с 2012 года, если эта часть страны уже «выдавлена» из нее!
Еще больше поражает то, как он оперирует вполне позитивными показателями дефицита российского бюджета. «Дефицит бюджета в 2017 году составлял 1,7%, а в этом году ожидается на уровне 1,3%. Это означает длительный застой без возможностей роста», — сообщает кремленолог.
Это с каких же пор столь незначительный бюджетный дефицит оборачивался застоем? Во-первых, дефицит на прошлый год первоначально планировался на уровне более 2%, и итоговые показатели выявились на гораздо лучшем уровне. Законом о бюджете на нынешний год максимальный уровень дефицита российского бюджета предусмотрен еще на более позитивном уровне, при этом правительство ожидает даже профицит на уровне до 2%.
Если бы Майстер захотел разобраться в данном вопросе, то сверил бы данные показатели с европейскими. И узнал бы, что ЕС требует от своих членов планировать дефицит на уровне до 3%. В целом ряде стран на 2018 год этот показатель ожидается еще более худшим. И за последние годы Евросоюз в целом никогда не имел профицита. Означает ли это, что в ЕС нет никакого развития и все остановилось? Или подобные выводы применимы лишь к России?
Автор в итоге своих рассуждений призывает Евросоюз прямо вмешиваться во внутренние дела России. Он указывает на «ошибку» Запада: мол, раньше вкладывались лишь в «либеральную» молодежь, в своей основе оппозиционно настроенную к власти, а ее не так уж и много. Поэтому надо поддерживать и молодых националистов, и консерваторов. Зачем? Так чтобы «поддерживать общественные изменения в России» (читай: смену власти). Но это ведь никакое не вмешательство, как вы понимаете.
А представляете, каково западному обывателю, прочитавшему эту статью, затем узнать из американской «Вашингтон пост», что «молодые россияне — самые большие фанаты Путина». Причем даже те, которые настроены более либерально. И кому верить-то в такой ситуации? И в кого бедному западному обществу, совсем уж запутавшемуся в наших реалиях, вкладываться, чтобы достичь недостижимого в России? Ответы на эти вопросы так и не найдены. Но ничего, западные кремленологи продолжают их усиленно искать. Используя для своих «анализов» невообразимые «факты», взятые с потолка.