Вокруг «химической атаки» в Сирии. США вынесли приговор
«Соединенные Штаты и Россия обострили в среду словесную войну по поводу Сирии, а президент Трамп предупредил, что авиаудары США „последуют“, несмотря на обещание России сбивать американские ракеты, направленные на своего союзника. Этот обмен месседжами поднял вопрос об открытом военном конфликте между старыми противниками по холодной войне и ознаменовал изменение позиции президента США, который ранее высмеял своего предшественника Обаму за якобы раскрытие своих карт в военной стратегии» («Вашингтон пост», 11.04).
«Президент Трамп поставил Сирию и Россию в известность в среду утром через твиттер о том, что ракеты, выпущенные по Сирии, будут «точными, новыми и „умными!“ и рекомендовал Кремлю не сотрудничать с „убивающим газом животным, которое наслаждается, убивая своих людей!“ После угрозы президент в отдельном твите заявил, что отношения между США и Россией хуже, чем когда-либо» («Нью-Йорк таймс», 11.04).
«Министр обороны Джим Мэттис в четверг стремился задержать неминуемый удар по Сирии, отражая растущую озабоченность Пентагона тем, что согласованная кампания бомбардировок может перерасти в более широкий конфликт между Россией, Ираном и Западом. Во время встречи в Белом доме Мэттис настаивал на дополнительных доказательствах роли президента Башара Асада в предполагаемой химической атаке в минувшие выходные, которая должна была убедить мир в необходимости военных действий» («Нью-Йорк таймс», 12.04).
По мнению газеты, «Это также стремление к тому, чтобы Соединенные Штаты и европейские союзники могли оправдать удар в мире перед лицом резкой критики со стороны России».
«По заявлению Москвы, российские специалисты посетили Думу, но не обнаружили никаких признаков химической атаки. Субботний инцидент, вероятно, стал последней попыткой фабрикации ложных свидетельств якобы применения сирийскими властями отравляющих веществ, заявил генерал-лейтенант Виктор Познихир, начальник Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ» («Вашингтон пост», 12.04).
«Министр иностранных дел России Сергей Лавров предостерег США от стремления расширить конфликт в Сирии после того, как президент Дональд Трамп заговорил о новых военных действиях, которые угрожают втянуть Вашингтон в еще одну затяжную ближневосточную войну», — сообщил днем в пятницу журнал «Ньюсуик» (13.04).
«В пятницу вечером в обращении к стране Трамп заявил, что США совместно с Францией и Великобританией наносят удар по Сирии…. В своем выступлении Трамп также обратился к Ирану и России. „Хочу спросить Иран и Россию, какая страна хочет быть связанной с массовыми убийствами невинных мужчин, женщин и детей? О странах мира можно судить по их друзьям. Ни одна страна не сможет в долгосрочной перспективе добиться успеха, поддерживая государства-изгои, жестоких тиранов и диктаторов-убийц“, — заявил Трамп» («Эй-би-си ньюс», 13.04).
«„Миссия выполнена!“ — написал Трамп в твиттере через день после нападения союзников на сирийские объекты, которые, по мнению Соединенных Штатов, Великобритании и Франции, являются частью большой программы химического оружия. Эта фраза была той же, что использовал и последний президент-республиканец Джордж Буш-младший в 2003 году, когда война в Ираке была еще далека от завершения» («Вашингтон пост», 14.04).
«Не обеспечила ли угроза третьей мировой войны в эти выходные Путину тактическую победу в Сирии? Похоже, что так оно и есть: русские несколько дней мрачно намекали, а порой и истерично кричали, что на американскую ракетную атаку в Сирии ответят контрударом, и поэтому американцы выбрали для нанесения удара минимум целей, пытаясь не создавать провокацию, — указал журнал „Нью-йоркер“ (14.04). —…Но эта пламенная риторика, в которой больше театральности, чем содержания, была пределом непосредственной реакции России или указателем на то, что свой ответ она даст не на поле боя».
«Предполагаемые химические атаки Асада — и негодование Трампа в связи с ними — по всей видимости, не изменили его взгляды на американские интересы в Сирии, — отметила „Вашингтон пост“ (15.04). —… Подобно Обаме, Трамп, очевидно, решил, что у США мало интересов в Сирии и нет почти никаких возможностей положить конец сирийской гражданской войне, в которой в настоящий момент режим Асада, Россия и Иран одерживают победу».
«Уолл-стрит джорнел» (15.04) считает, что дальнейшее присутствие США в Сирии «является обязательным, но быстрое устранение Асада — слишком амбициозная цель». Нынешняя ситуация в Сирийской Арабской Республике «создает возможность для разработки более широкой стратегии по Сирии, которой сейчас не хватает Западу. Первый элемент такой стратегии — помочь местным союзникам в Сирии удержать позиции. Эта цель может потребовать развертывания сил США в определенных секторах страны — не для „присутствия“, а для выполнения конкретных задач, таких как возможность наносить авиаудары, если партнерам угрожает опасность, или защита гуманитарных работников, которые помогают восстанавливать эти районы, чтобы могли возвращаться беженцы».
Иная точка зрения у автора «Нью-Йорк таймс» (15.04): «Спустя день после ракетных ударов США и их союзников против сирийского правительства в жизни большинства сирийцев, которые уже несколько лет терпят лишения из-за бушующей в стране гражданской войны, практически ничего не изменилось. Некоторые эксперты утверждают, что единственный реальный способ остановить войну — предотвратить возвращение джихадистов и дать стране возможность двигаться дальше, то есть признать, что Асад при поддержке Ирана и России останется у власти, и позволить ему одержать победу».
«Военный удар в Сирии не вызывает восторга у некоторых экспертов, которые видят длинный, тяжелый путь к миру в уставшей от войны мусульманской стране», — отметила «Ю-Эс-Эй тудей» (15.04). И привела мнение одного из них: «Бомбардировки и продолжающееся присутствие двух тысяч американских солдат на северо-востоке Сирии… несомненно продлят войну и страдания сирийского народа. Лучше военного удара были бы серьезные дискуссии между США и Россией о прекращении конфликта. Все, чего США достигли путем вооружения джихадистской оппозиции — это увеличение зависимости Асада от Ирана и России. Стратегия провалилась. Потребуется время для выработки новой».
Санкции США против России подняли мировые цены на сырьевые товары
«Введение Вашингтоном жестких санкций в отношении нескольких ведущих олигархов во многом меняет ситуацию в России с последствиями, которые будут проявляться медленно», — указала «Нью-Йорк таймс» (11.04) и привела мнение известного оппозиционного экономиста Евгения Гонтмахера: «У России нет стратегии, как реагировать на эту ситуацию, на эти новые экономические обстоятельства».
Однако на следующий день ведущая деловая газета «Уолл-стрит джорнел» (12.04) отметила: «Торговля между Россией и ее основными западными оппонентами резко выросла, несмотря на ухудшение отношений, что вызывает вопросы о долгосрочном воздействии экономических санкций на Москву. В США и крупнейших странах Европы, включая Францию и Германию, экспорт и импорт из России резко возросли в 2017 году после трех лет спада».
Еще через день та же газета («Уолл-стрит джорнел», 13.04) констатировала: «Инвесторы продолжили вкладывать деньги в российские акции и облигации на этой неделе, несмотря на новые санкции и эскалацию напряженности между Вашингтоном и Москвой по поводу Сирии. … Российские акции упали приблизительно на 11% в понедельник, но стабилизировались в конце недели, а индекс РТС вырос в четверг на 3,8%. Рубль вырос на 0,6% по отношению к доллару в начале пятницы, оставшись в зоне снижения на 5,6%».
После ракетной атаки по Сирии в ночь на субботу администрация Трампа сигнализировала в воскресенье, что «введет на этой неделе новые санкции против России за её поддержку сирийского режима. Посол США в ООН Никки Хейли объявила о санкциях и обязательстве президента Трампа оставаться вовлеченным в сирийский кризис», указала «Вашингтон пост» (15.04).
Однако уже в понедельник «президент Трамп отклонил новый раунд санкций, которые намечалось ввести против России в понедельник, изменив тем самым курс, что подчеркнуло раскол между ним и его командой по национальной безопасности». «Мы рассматриваем дополнительные санкции в отношении России, и решение будет принято в ближайшее время», — заявила пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс. И добавила позже, что «президент ясно дал понять, что он будет жестким по отношению к России, но в то же время он все равно хотел бы иметь хорошие отношения с ними» («Нью-Йорк таймс», 16.04).
Тогда же на сайте телеканала Си-эн-эн (16.04) началось обсуждение того, «Как ответные санкции России могут навредить Америке».
Во вторник «Уолл-стрит джорнел» (17.04) указала: «Рост глобальной напряженности, включая санкции США против России и продолжающийся конфликт в Сирии, вызвал резкое удорожание сырьевых товаров, цены на материалы от алюминия до нефти обновили многолетние максимумы. Россия — ключевой производитель широкого спектра товаров от нефти до палладия. А с уже и так ограниченными поставками объявление 6 апреля санкций против более трех десятков российских физических и юридических лиц пошатнуло сырьевые рынки».
«Дело Скрипалей»
«Юлия Скрипаль, дочь бывшего российского разведчика, отравленного нервно-паралитическим веществом в прошлом месяце, отклонила российское предложение о консульской помощи, согласно заявлению лондонской полиции, что привнесло еще один раздражитель в британо-российские отношения, — сообщила „Нью-Йорк таймс“ (12.04). — Россия неоднократно настаивала на предоставлении доступа к Юлии Скрипаль и ее отцу после того, как они были отравлены редким нервно-паралитическим веществом „Новичок“ и оказались в критическом состоянии. Россия также отвергла и высмеяла обвинения Великобритании в том, что Москва несет ответственность за это нападение».
«Мне сообщили о стремлении встретиться со мной сотрудников российского посольства, которые любезно предложили мне любую помощь, — указала Скрипаль в заявлении, опубликованном столичной полицией в среду. — На данный момент я не хочу пользоваться их услугами, но если передумаю, то знаю, как с ними связаться». После этой цитаты газета отметила, что «Заявление г-жи Скрипаль было встречено насмешкой со стороны российских властей, которые охарактеризовали его как „интересное чтение“, подчеркнуто отметив, что нет никакого способа проверить это заявление, а замечания вызывают больше вопросов, чем ответов».
В другой статье та же газета («Нью-Йорк таймс», 12.04) указала, что «В четверг Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), подтвердила оценку Великобритании о том, что токсин, используемый в Солсбери против Скрипалей, был боевым отравляющим веществом, известным как „Новичок“ и разработанным в Советском Союзе. В распространенном ОЗХО докладе говорится, что лабораторный анализ „экологических и биомедицинских проб“, сделанный ее экспертами, „подтверждает выводы Соединенного Королевства касательно идентификации токсичного химического вещества“».
«ОЗХО не сообщила, кто изготовил это вещество или где и когда оно было создано. Но в докладе отмечается, что он был „высокой чистоты“ с „почти полным отсутствием примесей“. Британские чиновники на условиях анонимности заявили, что высокая чистота химического вещества указывает на его создание в управляемой государством лаборатории высокого уровня, а не на кухне какого-то террориста», — писала «Вашингтон пост» (12.04).
Газета напомнила, что «Россия отрицает какие-либо противозаконные действия в этом деле. Вместо этого его высокопоставленные дипломаты обвинили Великобританию либо в поспешности, либо в ошибке ее расследования, либо в том, что британские агенты несут ответственность за отравление, — чтобы оправдать увеличение военных расходов, очернить Россию или отвлечь граждан от пробуксовывающих переговоров по Брекситу».
«Россия давно изучает применение химических агентов на дверных ручках как способ убийства своих врагов, а также обучает персонал „из специальных подразделений“ для проведения таких атак, — заявил Марк Седвилл, советник по национальной безопасности Великобритании, в письме, отправленном в пятницу Генеральному секретарю НАТО», — сообщила «Нью-Йорк таймс» (13.04). В этом письме указано, в частности, что президент России Владимир Путин с середины 2000-х годов «активно участвовал в программе создания химического оружия».
Газета отметила тот факт, что эта докладная записка «появилась в то время, когда британские чиновники пытаются консолидировать поддержку Европы для совместных действий против России».