Проекту Евросоюза «Восточное партнерство» в наступающем году исполняется 10 лет. Начиная реализацию программы, заявленной целью которой было развитие интеграционных связей Евросоюза с шестью странами бывшего СССР: Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Грузией, Молдавией и Украиной, Брюссель не скрывал, что хочет изменить расклад сил на постсоветском пространстве. Каждая же из стран-участниц, несомненно, имела свои виды на партнерство с ЕС. Так что же достигнуто, какие и чьи планы удалось претворить в жизнь?
Оценивая итоги развития и дальнейшие перспективы «Восточного партнерства», большинство экспертов приходят к неутешительному выводу, что проект оказался недостаточно эффективным и дальнейшее его существование требует значительных реформ. Необходимость реформирования сегодня признают и в самом Брюсселе.
Главный упрек к Евросоюзу по поводу «Восточного партнерства» касается Украины. Как считают политические аналитики, во многом из-за позиции стран ЕС был спровоцирован украинский переворот, который привел к разделению общества по вопросу стратегии развития страны.
Неверной считают и предложенную ЕС модель взаимодействия стран партнерства с Россией, которой последовали далеко не все. А сейчас даже в Брюсселе заговорили о том, что Россию и ее интересы игнорировать не стоит.
Представители Брюсселя не скрывали, что стремились изменить расклад сил на постсоветском пространстве после событий в Грузии в 2008 году.
Туманны пока и перспективы Грузии, Молдавии и Украины по вступлению в ЕС, а именно это было главной целью этих стран в «Восточном партнерстве».
Надо отметить, что в ЕС не раз заявляли, что Азербайджан является важным энергетическим партнером Европы. ЕС является крупнейшим потребителем азербайджанской нефти, а также занимает первое место по экспорту и импорту (48,6%) всей торговли страны. ЕС также самый крупный инвестор как в нефтяном, так и в других секторах экономики Азербайджана.
В беседе с haqqin.az президент Российской ассоциации политической науки, заведующая кафедрой сравнительной политологии МГИМО, профессор Оксана Гаман-Голутвина отметила, что изначально программа «Восточное партнерство» была довольно аморфным проектом, формально нацеленным на некоторую европеизацию государственных институтов, законодательства, бизнес-среды стран-участниц.
Фактически же, как считает российский политолог, в проекте была еще и геополитическая составляющая — направить развитие этих бывших советских республик в векторе движения от России в сторону Европы. И такой формат геополитического «Восточного партнерства» был нежизнеспособен изначально.
«Нежизнеспособен уже хотя бы потому, что эта логика, близкая логике «холодной войны», изжила себя в конце прошлого века. Хотя в ряде некоторых восточноевропейских столиц мыслят до сих пор в этих категориях, в целом же, казалось, что все последнее десятилетия мы строили архитектуру отношений России и стран Запада, основанную на новых принципах. Если геополитическое вовлечение постсоветских стран в сферу влияния ЕС продолжится, то может ли кто-то ручаться, что не произойдут новые конфликты? Как, например, отреагирует ориентированное на Россию Приднестровье на подписание Молдовой ассоциации с ЕС? Вряд ли это будет молчаливое согласие, учитывая, что Кишинев не признает независимость Приднестровья. Или взять, к примеру, Беларусь. Европа сейчас пытается заигрывать и с Минском, предлагая новые форматы взаимодействия. Поэтому дальнейшее продвижение «Восточного партнерства» в той же логике — это тупик», — утверждает Гаман-Голутвина.
В России, подчеркивает она, это понимали с самого начала, но в Европе этого слышать не хотели, и теперь есть возможность оценить последствия этого «отсутствия слуха» на Украине и «увидеть весь тот хаос, в который с ужасающей скоростью погружается эта страна».
Негативными считает результаты развития «Восточного партнерства» и ведущий сотрудник Российского института стратегических исследований Олег Неменский. Кризисное состояние «Восточного партнерства», отметил он, подтвердил и его последний саммит.
«Эта программа уже не удовлетворяет ни членов этого партнерства, ни хозяев программы — страны ЕС. Программа в кризисе, потому что был выбран неправильный подход — ко всем участникам стали применять единые стандарты. Оказалось, что каждая из шести стран имеет слишком разные цели и интересы, очень разными хочет видеть свои отношения с Евросоюзом и Россией», — сказал Неменский.
Странам-участницам, полагает эксперт, программа была нужна, чтобы подняться на еще одну ступеньку по лестнице европейской интеграции. Однако в ЕС странам «Восточного партнерства» такой европейской перспективы не предоставляют.
Неменский напомнил, что с экономической точки зрения целью было подписание соглашения об ассоциации со всеми странами-участницами, их вступление в зону свободной торговли. Но Белоруссии, Армении и Азербайджану это соглашение оказалось не нужно, а другие, подписав такие соглашения, столкнулись с негативными последствиями.
Видимо, к своему десятилетию «Восточное партнерство» действительно приходит с весьма расплывчатыми перспективами. Сможет ли оно продолжить существование и реализовать что-то более ощутимое, покажет время.