Соединенные Штаты начали торговую войну, экономисты и средства массовой информации во всем мире считают ее необоснованной и нарушающей законы экономики. Тем не менее в США считают, что во всем виноват Китай.
Китайские СМИ не отвечают на удары США, а если и дают ответную реакцию, то очень слабую. Кто за это несет ответственность? Видимо, китайские экономисты. Так как западные СМИ, экономисты, и даже многие китайские специалисты убеждены, что западные страны имеют техническое и политическое преимущество в условиях международной конкуренции, как же они могут потерпеть поражение? Поэтому, если побеждает Китай, то сразу считается, что победа достигнута из-за недобросовестной конкуренции.
Сегодня я здесь, чтобы разгадать тайну так называемой недобросовестной конкуренции в Китае.
Запад делит случаи «мошенничества» Китая на несколько типов:
Во-первых, когда Китай только вступил в ВТО, и их продукция вышла на западный рынок, Запад ввел таможенные барьеры, однако низкие цены на китайские товары все равно вызвали бум. Они сочли, что низкая цена обусловлена тем, что все производится бесплатно заключенными.
На международной конференции западные экономисты мне не раз задавали этот вопрос. Я отвечал: «Вы думаете, что правительство Китая настолько глупое? Если ты сейчас находишься во главе государства, то твоя задача решить проблему занятости населения. В китайских тюрьмах намного меньше преступников, чем в американских. Как тогда такое количество товаров может производиться заключенными? Глава правительства сошел с ума? Они как узнают об этом, посмеются».
Другая версия немного лучше — это обвинения Китая в потогонном производстве и в принижении зарплат рабочим. Запад закричал о соблюдении прав человека. Многие европейские и американские борцы за права человека отправились в Китай, чтобы защищать права китайских рабочих. А что они в самом деле хотели сделать? Думаете, они действительно собираются защищать права рабочих? Нет, они надеялись, что китайцы начнут забастовки, им поднимут зарплаты, товары подорожают и будут неконкурентоспособными на Западе.
Репортеры «Нью-Йорк Таймс» (The New York Times) хотят понять, почему китайская продукция имеет такую большую конкурентную силу. Они провели опрос и обнаружили, что заработная плата рабочих на китайских фабриках, конечно, низкая, но выше, чем их доходы в сельской местности. Их зарплаты выросли, поэтому, вернувшись домой, они могут позволить себе больше. Впоследствии даже немецкие предприятия заступились за Китай: сначала посмотрите на темпы роста зарплат в Китае, они выросли намного быстрее, чем зарплаты в США за последние 40 лет. Поэтому потом в глазах населения вырос так называемый низкий уровень соблюдения прав человека в стране.
Позже Запад проделал другой трюк, когда Китай подал заявку на вступление в ВТО, он должен был признать существование рыночной экономики в КНР. Запад, конечно, не признал и инициировал начало антидемпинговой политики, а именно, обвинил Китай в том, что цена реализации и удельной стоимости выпускаемой продукции все еще низкая. Их целью было уничтожение противника, а не поддержание здоровой конкуренции.
Это нельзя назвать разумным. Исторически только богатые крупные компании молги демпинговать. Например, когда некоторые европейские транснациональные компании выходили на китайский рынок, чтобы убрать китайских конкурентов, они сначала занижали цены, а потом поднимали. Поэтому нужно обладать довольно большим капиталом, чтобы заниматься демпингом.
Китай — развивающаяся страна, как она может демпинговать? Если говорить о демпинге в КНР, то Китай привлекает иностранные инвестиции и снижает для зарубежных компаний налоги и цены на землю, а еще должен субсидировать цены на товары? Тогда китайская экономика уже должны была рухнуть, но почему же она продолжает расти? Если, по их логике, развивающие страны могут заниматься демпингом, то Индия, Вьетнам, Бангладеш тоже могут демпинговать. Именно поэтому это высказывание мне кажется абсурдным.