«Парлментни листы»: Россию потрясло дело журналиста-расследователя Голунова. Что именно он совершил, и почему российские власти пошли на столь непопулярный шаг, как арест журналиста? Чешские антироссийские активисты радуются, что это начало настоящей борьбы за демократию в России, своего рода «переломный момент». Обоснована ли их радость?
Тереза Спенцерова: Не знаю, действительно ли эта история «потрясла Россию» или просто вновь «окрылила» западные СМИ. Но факт в том, что за Ивана Голунова заступились в разной степени оппозиционные российские СМИ, такие как «Коммерсант», «Ведомости» и «Новая газета». Они выразили ему свою поддержку на первых полосах. Присоединился и портал «Лента.ру». Это объяснимо, так как Голунов возглавляет «расследовательские» рубрики портала «Медуза», который в 2014 году отделился как раз от «Ленты.ру». После «Медуза» перебралась в Латвию, то есть на территорию Европейского Союза. Сначала деньги этому ресурсу обещал Ходорковский, но потом от договора отказались, и сегодня финансовые источники «Медузы» неизвестны.
Однако Голунова, который пишет для «Медузы», прежде всего, о коррупции в высших эшелонах российской власти, полиция арестовала якобы из-за хранения наркотиков, предназначенных для продажи. Его избили, посадили за решетку, но потом его дело вышло из-под контроля, потому что за него вступились не только СМИ, но и лечащие врачи и другие причастные к делу люди. В итоге через пять дней с него сняли обвинения, когда в дело вмешался лично Путин. Вместо обвинений против Голунова грязь полилась на самих полицейских и их руководство, которых теперь обвиняют (не только) в коррупции. Посмотрим, как далеко зайдет это дело Голунова и кого в итоге из-за него снимут. Министерские чины еще пытаются как-то защитить на ковре в Кремле своих полицейских генералов, которые заправляют в Москве, но, как мне кажется, увольнения все-таки будут. Слишком уж много на них всплыло, а коррупция и злоупотребление властью — это распространенные проблемы, которые большинство россиян считает важнейшими и сложнейшими…
Правда, я не знаю, «переломный» ли это момент. Пожалуй, скорее нет. Более примечательным мне кажется то, как вокруг этой истории суетятся наши СМИ мэйнстрима. Они молчат о пятилетнем заключении, которое грозит журналистам во Франции за статьи о продаже оружия в Саудовскую Аравию. Также наши СМИ мэйнстрима не обсасывают тему полицейского рейда в редакции и в квартирах редакторов австралийского телеканала АВС из-за критических репортажей. Никаких особых эмоций у них не вызывают пытки Джулиана Ассанжа в британской тюрьме, хотя об этом говорят в ООН… Потенциальных «переломных моментов» (если оперировать этим оборотом) в последние годы случалось немало. И если кто-то в нашей стране считает Россию «дикой Азией», то тогда ему не стоит бесноваться из-за дела Ивана Голунова, ведь в таком случае подобное стоило бы воспринимать как рутину. Напротив, возмущаться следует из-за происходящего на Западе, ведь в нашей развитой и гуманной «демократии» такие вещи случаться не должны, не так ли? И тем не менее происходит все наоборот…
— Выступая на конференции в Санкт-Петербурге, Путин не стеснялся в выражениях. Он обвинил США в том, что с «Хуавэй» они ведут первую технологическую войну; что они пытаются влиять на международный порядок, навязывая свои собственные правила; что они используют доллар как форму давления; что всякий раз, когда у них появляется конкурент, они его устраняют; и что в случае «Северного потока-2» США вмешиваются во внутренние дела других государств. Что вы скажете об отдельных пунктах обвинения? Почему эта важная речь прозвучала именно сейчас?
— По-моему нет смысла разбирать отдельные пункты, потому что эта речь по сути обобщила мнение России по разным вопросам за последнее время. Так сказать, собрали «все лучшее». Они объединили частности в одно большое целое, которое, однако, ничего кардинально нового из себя не представляет. Просто экономический форум в Санкт-Петербурге, вероятно, показался путинским «стратегам» подходящим местом, чтобы снова целенаправленно презентовать российский взгляд на мир. Туда приехали около 19 тысяч гостей из 145 стран мира, и все в большей или меньшей степени хотели заключить с Россией какие-нибудь контракты. Но подобным
выступлением их как будто символически перетянули на свою сторону, как будто своим желанием торговать с Россией они молча согласились и с российским взглядом на США и их текущую политику. То есть, с одной стороны, речь была важной, а с другой, в большей степени символической.
Намного интереснее тот факт, что, согласно подписанным соглашениям, объемы торговли между Россией и Китаем должны удвоиться. Таким образом, две страны дают понять, что успешно обходятся и «развлекаются» без Соединенных Штатов, не заключая при этом каких-то сверх альянсов «на вечные времена».
— Вы упомянули, что решающую роль в президентских выборах, если конкурентом Трампа станет Джо Байден, может сыграть Украина или же схема, с помощью которой Байден пытался устранить руководителя предвыборной кампании Трампа Манафорта, опубликовав данные о неофициальных поступлениях на его счет. Неужели все это действительно может дискредитировать Байдена? Захотят ли американские СМИ раздуть эту тему? И возможно ли, чтобы это подтолкнуло граждан США к мысли о том, что украинская авантюра была ошибкой?
— Слишком много вопросов сразу. Постараюсь по порядку. Нет, Украина, конечно, не сыграет решающей роли в американских президентских выборах, потому что внешние проблемы эффекта на них не оказывают. И уже хотя бы поэтому граждане США, как вы говорите, не задумаются, а стоила ли украинская авантюра того. Это за пределами их разума. Какая-то мелочь. Никакой войны с американским участием, никаких гробов, которые возвращаются завернутыми в американские звездно-полосатые флаги. И где вообще находится эта распроклятая Украина? За Европой? А где Европа? Так далеко? Скукота.
То же самое, как я думаю, можно сказать о теме коррупции Байдена и «доказательствах», которыми режим Порошенко, глупо поставивший не на тех лошадок в Вашингтоне, снабжал американских демократов, о Трампе и его «российских связях». Но, возможно, коррупционные действия Байдена на Украине (а вскоре всплывет еще много грязи) могут лишить его возможности баллотироваться от Демократической партии. Чем дальше, тем этот сценарий реальнее. Тем более что Байдена в последнее время все чаще «ловят» на том, что он крадет предвыборные лозунги и программные пункты у других. Теперь вот Байден занял принципиальную позицию в отношении Китая, хотя еще недавно отстаивал тесное сотрудничество с Пекином. В общем, этот господин кажется мне все более пустым, жалким и бесхребетным. И если демократы сделают его своей «главной лошадкой», то бог им судья. Правда, с другой стороны, я не американский избиратель, и мне менталитет американского электората до сих пор неясен, так что…
Однако вы затронули важный аспект, спросив о готовности американских СМИ раздувать эту тему, то есть уличать Байдена во всех его промахах или, лучше сказать, преступлениях. По-моему, по крайней мере пока такой угрозы нет. Байден — против Трампа, а значит в их представлениях «свой», даже если бы он был серийным убийцей. Но ведь СМИ вдруг не развернутся и не плюнут сами себе на клавиатуру или в камеры, не покаются, что столько лет врали, а теперь, мол, пришло время очиститься… В борьбу с Трампом они вложили уже столько, что, вероятно, к реальности приблизиться больше не могут.
— В Европе, по выражению Андрея Бабиша, ведутся «игры престолов». Он имел в виду споры вокруг кандидатуры на пост председателя Европейской комиссии. Вы следите за этим, или вам все равно? И каким у вас в памяти останется нынешний председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер?
— Скажу честно, что не слежу. Я не придаю происходящему в этой сфере большого значения, и мне неважно, кто встанет во главе нашего Союза. Ведь ищут человека, который будет преследовать интересы крупнейших стран и сильнейших закулисных финансовых и подобных кругов, не так ли? Как кто-то из нас может на это повлиять?
А вот спросив, каким в моей памяти останется Юнкер, вы меня обескуражили. Мне и в голову не приходило оставлять его в своей памяти. Просто однажды в Брюсселе не будет одного чиновника, который когда-то кого-то устраивал, а когда отслужил свое и уже никого не удовлетворял, ушел со своего поста. Скучно. Я не вспоминаю Брежнева, Якеша или Гусака, поэтому и Юнкера я вряд ли когда-нибудь вспомню… Правда, говоря так, я не хочу всех их приравнять друг к другу. Просто все это были и есть люди, которые каждый в свое время как-то влияли на мою жизнь…
— Вспомним еще кое-что, что в какой-то момент нас интересовало. Где-то уже объявился Сергей Скрипаль, почти смертельно отравленный «Новичком»? Есть ли какие-то новые доказательства по этому дело, или по-прежнему одни «хайли лайкли» Терезы Мэй?
— Я думаю, что на «фронте Скрипаля» не происходит ничего существенного. Тишина. Новых трупов нет, и никто из тех, кто должен был умереть, но не умер, нигде не появляется… То есть на самом деле полная «тишь», пожалуй, за исключением того, что британцы без огласки разрешили России вернуть хотя бы некоторых дипломатов в посольство в Лондоне, которых как раз из-за Скрипаля в свое время с такой помпой выслали… Хорошо что у нас есть Петршичек (министр иностранных дел ЧР — прим. перев.), который никогда точно не допустит подобного пораженчества!
— Скоро Турция начнет размещать российские комплексы С-400. Американцам это не нравится, а вы уже заговорили о выходе Турции из НАТО. Если бы турки по чистой случайности покинули бы НАТО и при этом не вошли в ЕС, чем они могли бы нам насолить? Союзом с Ираном? Греция? Кипр? Влияние Турции на Балканах?
— Не будем забегать вперед. Пока произошло только то, что Пентагон исключил Турцию из проекта истребителей F35, американский Госдеп передало роль «опоры стабильности» в регионе от Турции (ей фактически враждебной) Греции. Анкара отреагировала на это ожидаемо — наигранным упреком, что, мол, союзники в альянсе так друг с другом не поступают… Итак, встает вопрос, а воспринимается ли Турция все еще как член НАТО, хотя формально она, конечно, все еще им является. Как события будут развиваться дальше, посмотрим. Думаю, что не позднее конца года все станет ясно, в том числе позиция НАТО.
Значение имеют две вещи. С одной стороны, Турция в отношениях с США слишком накаляет ситуацию, но при этом всячески добивается, чтобы «плохими ребятами», который скажут: «Все, уходите!» — оказались американцы. Ведь тогда Анкара сможет напустить на себя обиженный вид, мол, ею пренебрегают, и в соответствии с этим действовать дальше. При этом самым крупным торговым партнером Турции является Европейский Союз. И с позиции страны, которую США (и их европейские вассалы из НАТО) «обижают», Турция может разыграть с Европой совершенно новую партию. Тем более что турки будут контролировать газопровод «Турецкий поток», который заработает приблизительно в конце года и сможет снабжать российским газом как минимум юго-восток Европы. Я не хочу зря спекулировать о конкретных шагах в отношении Греции, Кипра, Балкан и так далее, а только напомню, что у Турции появится свой газовый вентиль, а кроме того, она уже давно распоряжается «миграционным вентилем». И если мы уже не будем даже союзниками по НАТО, то что тогда? Если Турция еще быстрее переориентируется на Евразию и Китай, то что тогда? В любом случае нас ждет чрезвычайно интересная геополитическая шахматная партия.
— За какими событиями в ближайшие дни нам стоит следить?
— Главное — пережить эту жару, не потеряв здоровье, а там посмотрим…