Совсем недавно, 28 ноября, на веб-сайте российского телеканала была опубликована статья политолога Рами Аль-Шаера. Автор ранее занимал должность посла палестинского государства в Москве. С тех пор в его дипломатической деятельности со всех сторон прослеживается неформальный «российский след». Едва медиа-площадка опубликовала эту статью, как репортер саудовской газеты, издающейся в Лондоне, резюмировал ее и обнародовал под заголовком: «Россия призывает Асада признать переходный период» (Asharq Al Awsat, Раед Джабер, Москва, 29 ноября 2019).
Статья, состоящая из восьми страниц и около 2 тясяч арабских слов, опубликована с примечанием. Как объясняет автор, особого внимания заслуживает тот факт, что уменьшенная версия Конституционного комитета (45 членов из 150) в Женеве уже третий день не может обозначить повестку дня. Он ожидает провала комитета и возлагает ответственность за это на руководство в Дамаске.
И он прав!! Действительно, сирийское правительство отказалось связывать себя обязательствами. После утверждения принципов ведения переговоров правительственная делегация не захотела признать второй пункт, предусматривающий обсуждение общих конституционных принципов. Вместо этого она прямо обусловила их принятие с необходимостью единодушного согласия с так называемыми «национальными принципами». Последние предполагают осуждение терроризма, ношения оружия и сопротивления государству, что означает осуждение оппозиционной делегации и некоторых представителей гражданского общества, их мнения и позиции, озвученных в ходе переговоров в Женеве.
Резолюция 2254 о переходном периоде
Когда Рами Аль-Шаер осуждает «руководство в Дамаске» за уклонение от участия в переговорах, он обосновывает свои слова, указывая на фундаментальные противоречия в действиях официальной делегации, а именно нарушение условия формирования комитета. Он объясняет уклонение режима от переговоров с отказом Башара Асада признать международную резолюцию 2254 и его стремлением заменить ее сочинскими договоренностями и астанинским треком (как пишет автор в первом пункте своей «программы», решения проблемы на 5-й странице статьи). Упомянутые механизмы нивелируют эффективность резолюции. Вопреки тому, что изложено в основной части его статьи по поводу защиты международной резолюции, он неожиданно подчеркивает «правильность переходного этапа в Сирии» (сроки которого не обозначены) и одновременно выходит за его пределы, выдвигая идею создания в срочном порядке «переходного правительства» как насущную необходимость.
Решение вопроса кратко обозначено в последних десяти строках публикации. Автор обращается к теме парламентских и президентских выборов и предупреждает о возможных результатах. Точнее сказать, он предвосхищает результаты выборов раньше Башара Асада. По его словам, эти выборы могут закончиться уходом сирийского президента в отставку и из политики в целом. Он констатирует стоящий перед Асадом выбор — войти в историю как лидер нового поколения, способный изменить лицо и сознание Сирии, «или же в другом качестве». Читатель может продолжить это предложение, подобрав антоним к слову лидер — «марионетка», «подчинённый», к слову «новый» — «старый» или «устаревший», к слову «способный» — «беспомощный» и так далее.
В прошлых отсылках к резолюции 2254 упоминалось участие России в ее разработке и принятии, а затем о ее использовании в качестве необходимого инструмента достижения «всеобъемлющего урегулирования». Наконец, на этот документ была возложена задача послевоенного восстановления Сирии. Таким образом, без этой международной резолюции, принятой летом 2012 года, то есть до появления «Исламского государства» и усиления «Аль-Каиды» в лице «Джебхат ан-Нусры» (организации запрещены в РФ — прим. ред.), использования Асадом газа зарин в Восточной Гуте в августе 2013 года, а также до операции «Оливковая ветвь» и других важных событий, всеобъемлющее урегулирование просто невозможно, как и реконструкция. Таков алгоритм лечения и предотвращения геноцида, как указывает Рами Аль-Шаер в четвертом пункте своей «программы» — об угрозе гибели 15 процентов сирийского населения.
Избавление Асада от демократии
Палестинский дипломат предупреждает о возможности противостояния Башара Асада и его аппарата местной политике или мерам, которые приняла Россия (включая Хмеймим и другие механизмы) для достижения перемирия в сотнях населенных пунктов. Она обещала защитить заключивших перемирие бывших боевиков, однако в большинстве случаев аппарат Асада не соблюдал обещания, нарушенные русским гарантом. «Он не применял закон об амнистии в отношении тех, кто оказался в рядах оппозиции из-за объективных факторов, которые часто выходили из-под их контроля», — отметил Рами Аль-Шаер, выражая пренебрежение к оппозиции и оправдывая преступления «красного» султана. После перемирия это привело к уходу сирийского юга. Потом российская дипломатия предложила конституцию, которая предполагала принятие мер по децентрализации государства, и курды поддержали эту инициативу. Однако глава сирийского режима не упустил ни единой возможности, служившей его желанию возобновить прежнюю жизнь без каких-либо изменений и встретиться с сирийцами на арене гражданских войн, начавшихся после 30 лет. «Возраст позволяет ему сделать это», — утверждает бывший дипломат.
Мнение бывшего палестинского дипломата и автора статьи на официальном российском сайте не первое в своём роде. Так российский президент ранее говорил, что его интересует «стабильность» Сирии, с Башаром Асадом или без него. И участие России в разработке резолюции 2254 предполагает принятие того, как ее понимает общественность: «освобождение» от сирийского диктатора и постепенное нивелирование его влияния. Российская дипломатия несколько раз жаловалась на слабую реакцию Асада на ее приказы. Разница между сегодняшней статьей и вчерашним намеком заключается в жесткости заявления — этот человек (Асад) не скрывает своего нежелание придерживаться предыдущих международных соглашений, которые Россия разработала для оправдания своего разрушительного участия в сирийском конфликте.
Последние приказы Асада, такие как «смерть» женевского трека, отказ от переговоров, напор на всех фронтах, призыв к курдам вступить в Сирийскую арабскую армию, — не что иное, как объявление о возобновлении авторитарного пути.
Автор статьи ведет историческую хронику сирийской трагедии, требующую нейтралитета и баланса, но возлагает главную ответственность на «тяжелые обстоятельства, в которых сирийский народ живет на протяжении десятилетий», а также «радикальную оппозицию, которая эксплуатирует подавляющие группы населения и проложила путь к появлению террористических организаций».
Хотя история была искажена и запутана, автор приходит к выводу, что происходящее с сирийцами — гражданская война, ответственность за которую разделяет радикальная оппозиция, а именно координационный комитет, национальный совет и Свободная сирийская армия, группы в Дераа, Аль-Кабуне, Хомсе. А во вторую очередь это узкие группы населения («секты»), которые он не перечисляет, упоминая о «происхождении» (Асад — наследник отца), «племенных и сектантских отношениях», «родстве» и намекая на «состав органов власти». Он не говорит о службах разведки и безопасности и их «филиалах», число которых время от времени меняется, ограничившись упоминанием сирийской армии и ее иранских и российских союзников.
В конечном счете, демократия предполагает большой ущерб. «Радикальная» оппозиция (это ее неотъемлемая характеристика) всегда взывала к демократии при помощи насилия. Но что такое демократия? Автор описывает ее с помощью слов «фальшивая», «насильственная, «беспомощная», «продажная» и «комедия». В первую очередь это «западная» демократия, ярким примером которой являются «гей-парады в городах старого континента и разрешение на заключение однополых браков». Само собой разумеется, «особая» сирийская демократия, такая как «вертикальная» демократия господина Путина или «либеральная» демократия господина Виктора Орбана, должна учитывать особенности сирийского мусульманского большинства, их традиции и образ жизни и основываться на взаимном уважении между людьми, гарантировать право на жизнь, работу, безопасность, равенство и право голосовать. Что касается прав на свободу ассоциаций (или создания добровольных групп), слова, совести, право свободно передвигаться и иметь собственность, то о них даже не стоит упоминать, как и о давно назревших правах на социальные блага, которые определяют качество жизни и обеспечивают настоящее равенство (в сфере образования, медицины и так далее).
Это должно убедить Башара Асада и его «династию» в гибкости ожидаемых от него демократических перемен, если он «докажет свою способность быть политическим лидером и соединить эти стандарты с предполагаемыми «традициями» и «особенностями» Сирии. Палестино-российский автор освобождает бесплодную диктатуру Асада от последствий в виде продолжающихся по сей день сирийских войн, конца которым не видно. Он ничего не говорит о склонности Сирии в первую очередь, а затем ее ближайших соседей, включая ливанцев, иракцев, иорданцев и палестинцев, к созданию национальных режимов или национальных политических структур на основе «инфраструктуры» гражданской войны. Кроме того, он не упоминает, что сирийское «государство», созданное в конце 1950-х годов и пережившее переворот Хафеза Асада в 1970 году и захват им власти почти одновременно с Саддамом Хусейном и Муаммаром Каддафи, взяло на себя роль «националистической» базы для вооруженных и революционных оппозиционных движений на Арабском Востоке. Они призывали к преднамеренному раздутию факторов, способствующих гражданским конфликтам, а «антиимпериализм», высокомерие и демоны позаботились о том, чтобы набросить маски на бесстыдные лица.