На фоне известных событий, которые происходят в последние дни между Турцией и Россией, некоторые российские эксперты тоже сбиты с толку…
Еще совсем недавно в Стамбуле на церемонии запуска газопровода «Турецкий поток» президенту России Владимиру Путину в течение нескольких минут аплодировали стоя. Частые контакты Путина с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом не сходили с первых полос мировых средств массовой информации.
Когда официального представителя Кремля Дмитрия Пескова в одной телевизионной программе в шутку спросили: «С кем вы чаще видитесь: с вашей супругой или с Эрдоганом?» — он, улыбнувшись, ответил: «Приблизительно поровну».
Специальный корреспондент российской газеты «Коммерсантъ» Андрей Колесников тоже в ироничном ключе рассказывал о том, что Путин и Эрдоган установили мировой рекорд по количеству двусторонних встреч.
В то время как Путин на одной из таких встреч пригласил Эрдогана в Сибирь, Эрдоган предложил Путину вместе посетить рыбный ресторан на берегу Босфора.
Путин угощал Эрдогана мороженым в Москве, при этом министр иностранных дел Мевлют Чавушоглу (Mevlüt Çavuşoğlu) обменивался с Путиным шутками на русском языке.
Таких примеров можно привести еще очень много… А что произошло теперь?
Все мы хорошо знаем, что источником напряженности является провинция Идлиб в Сирии. Когда я спрашиваю «что произошло», я пытаюсь найти ответ на следующий вопрос: «Стороны неоднократно проводили переговоры по Идлибу, были подписаны важные документы и договоренности. Почему после всех этих положительных событий происходят такие печальные инциденты?» Почему сирийская проблема вызывает напряженность в отношениях России и Турции, в то время как две страны вместе подписываются под очень важными, гигантскими проектами?
Мне вспоминается одно исследование, опубликованное несколько лет назад. В книге под названием «Генералы и офицеры вермахта рассказывают», изданной в России в 2009 году, утверждается, что Ататюрк и Исмет Инёню (İsmet İnönü, второй президент Турции (1938 — 1950) — прим. пер.) имели разные мнения о Советском Союзе.
В этой работе со ссылкой на показания нацистского подполковника Макса Брауна (Max Braun) подчеркивается, что Мустафа Кемаль Ататюрк (Mustafa Kemal Atatürk) был сторонником тесных отношений с Советами, а Исмет Инёню не продолжил эту политику.
Немецкий подполковник Браун в своих показаниях секретной службе КГБ на допросе 18 января 1947 года рассказывает, что он работал помощником военного атташе посольства Германии в Анкаре. Вместе с тем до войны он много лет преподавал в Военной академии Генерального штаба турецкой армии стратегию бронетанковых, моторизованных и десантных войск.
Браун вспоминает, что в 1939 году Инёню в своем выступлении по случаю празднования нового года поздравил Англию и английский народ с этим праздником. «Эта речь была большой сенсацией, — отмечает Браун, — поскольку Инёню произнес ее на английском языке. Этой речью он дал понять, какова будет его политика в будущем». По словам Брауна, Инёню был готов поддерживать английский курс.
Браун продолжает, что, если бы Ататюрк был жив, он предупредил бы Инёню: «Ты совершаешь глубочайшую ошибку, которая угрожает будущему турецкого народа. Ты слишком близко стоишь к Англии. В то же время ты отдаляешься от России, которая еще никогда не была так сильна. Интересы англичан на Ближнем Востоке сталкиваются с интересами русских».