Главный эпидемиолог Швеции Андерс Тегнелль (Anders Tegnell) ответил сегодня на масштабную критику, которую 22 ученых высказали в газете Dagens Nyheter в отношении стратегии, принятой властями для борьбы с коронавирусом.
«В этой статье есть принципиальная ошибка», — сказал Тегнелль по поводу показателей смертности, от которых отталкиваются авторы статьи в Dagens Nyheter.
22 исследователя, профессора и врача в статье, опубликованной в Dagens Nyheter, потребовали, чтобы в ситуацию с радикальными мерами вмешались политики. Они пишут, что позиция Департамента общественного здоровья оказалась провальной и по нескольким пунктам осуждают действия властей.
«Избранники народа, на которых лежит главная ответственность, должны вмешаться — другого выхода нет», — пишут они, указывая на последнюю статистику, которая свидетельствует, что в Швеции смертность в десять раз выше, чем в Финляндии.
Далее они пишут, что Департамент общественного здоровья посоветовал всем вернувшимся из итальянских Альп жить, как обычно, если у них нет симптомов, и что многие до сих пор отрицают, что именно распространение инфекции людьми без симптомов сильно увеличило смертность среди пожилых. Сейчас показатели Швеции сильно отличаются от показателей соседних стран, однако власти до сих пор «не склонны менять свои рекомендации».
Тегнелль: показатели смертности ошибочные
Департаменту общественного здоровья пришлось отвечать на критику ученых на сегодняшней пресс-конференции, которую Андерс Тегнелль начал с категорического опровержения того, что департамент якобы не работает над стратегией.
«Во-первых, я хочу решительно опровергнуть заявление, что у нас нет проработанной стратегии. Она у нас, конечно, есть», — сказал Тегнелль.
По словам Тегнелля, цифры в критической статье не соответствуют действительности, а также в ней есть и «ряд других принципиальных ошибок».
Также он указал на то, что некоторые страны, например, Италия, регистрируют лишь смерти в больницах, а значит, цифры разных стран трудно сравнивать.
«Количество смертей, которое они приводят, ошибочное, оно не соответствует нашим шведским данным», — сказал Андерс Тегнелль.
«Цифры менее важны»
Вечером авторы критической статьи добавили к ней уточнение.
«По нашему мнению, сами по себе процитированные цифры не так важны, как принципиальное развитие пандемии, на которое мы сейчас пытаемся указать. Однако приведенные нами в статье показатели совпадают со статистическими данными на трех самых популярных международных сайтах — сайте ВОЗ, сайте Школе медицины университета Джона Хопкинса и сайте Worldometer. Эти же сайты в свою очередь берут материалы из ежедневно обновляющихся отчетов, которые можно найти на сайте Европейского центра профилактики и контроля болезней (ЕЦПКЗ)», — написали они.