Когда Россия видит, что ее интересы ущемляются в некоторых странах, оппонирующих ей на международной арене, — например, странах Прибалтики, на Западе или на Украине, то реагирует крайне бурно. В отличие от той пассивности или равнодушия, которые проявляет российское руководство, когда речь идет об ущемлении прав русских в дружественных странах или очень ценных партнерах. Тогда Кремль бросает сограждан на произвол судьбы. Последним примером такого отношения стала ситуация в Белоруссии, где президент Александр Лукашенко распорядился задержать группу из 33 граждан России, которые предположительно планировали совершить «террористический акт» в преддверии президентских выборов 9 августа.
В ответ на туманное объяснение Лукашенко после оскорбительного ареста россиян Москва всего лишь попросила разъяснить ей все связанные с задержанием факты и заявила, что граждане России, очевидно, члены вооруженного формирования, ехали через Белоруссию транзитом (так в тексте, на самом деле посол Белоруссии в Москве был вызван в МИД РФ для предъявления протеста и требования обеспечить доступ российских дипломатов к арестованным — прим. ред).
Можно ли себе представить такой же ответ, если бы группу из 33 россиян задержали в Соединенном Королевстве Британии или на Украине и они предоставили бы такое же объяснение, как Минск? Мог бы Вашингтон отреагировать так же, как Москва, если бы в схожих обстоятельствах арестовали группу из 33 американцев в Мексике?
Возможно, Кремль не реагирует решительно по различным причинам: например, возможно, Москва конфиденциально поддерживает нечестную игру Лукашенко, чтобы тот одержал победу на самых сложных за всю карьеру выборах. Или Москва боится ускорения процесса, в результате которого Москва лишится главного союзника в Европе. Союзники России нужны. В итоге Кремль уже проглотил задержание Виктора Бабарико — банкира и главного противника Лукашенко на выборах, который связан с финансовыми интересами России. В среднесрочной перспективе возникает еще один вопрос: на какие жертвы, на какую цену ради российских друзей согласны пойти верные друзья белорусы, которые сыты по горло Александром Лукашенко?
Независимо от причин такого поведения, Кремль проявляет неуверенность в решении конкретной проблемы сограждан, когда она возникает на территории союзной страны или выгодного для России партнера.
В этой связи можно привести два ярких примера международного уровня. В качестве первого можно вспомнить ситуацию жителей Туркменистана, которые по соглашению 1993 года между Москвой и Ашхабадом сохраняли двойное гражданство. Однако в 2003 году население этой страны было вынуждено выбирать туркменское или российское гражданство. При выборе российского гражданства их положение усугублялось тем, что они теряли имущество в этой среднеазиатской стране. Но в 2003 году Газпром подписал контракт на закупку практически всего туркменского газа на 25 лет. Москва, заинтересованная в этом топливе, в конце концов приняла условия диктатора Сапармурата Ниязова. Позже контракт с Газпромом был пересмотрен, а Россия потребовала от туркменских властей прекратить обижать ее граждан, однако до сих пор положение россиян в Туркменистане зависит от колебаний на газовом рынке.
Президенты России и Туркменистана договорились о прекращении действия соглашения о двойном гражданстве, однако российский парламент не утвердил это решение и страна продолжала выдавать паспорта и после 2003 года. С тех пор жители Туркменистана с российскими паспортами, которые они получили как до, так и после 2003 года, проходят через множество трудностей. А для того, чтобы легально уехать из страны с надеждой на возвращение, им нужен паспорт гражданина Туркменистана. Согласно российским источникам в Туркменистане, помимо 40 тысяч человек, которые получили российское гражданство до 2003 года, в последующие годы его получили еще 15 тысяч человек. Это десятая часть от общего числа потенциальных заявителей, включая не только этнических русских но и, скажем, армян и татар. Но вот мнение нашего анонимного источника: «Позорное соглашение об обмене „газа на людей", подписанное в 2003 году, полностью отвечает интересам Газпрома. Ситуация крайне показательна и цинична».
В качестве второго примера того, как Кремль с трудом отстаивает интересы россиян в дружественных странах, можно привести случай в бывшей грузинской автономии под названием Абхазия, признанной в 2008 году Москвой независимым государством. (На Западе Абхазию считают территорией Грузии и требуют ее возврата под контроль Тбилиси, а о правах нацменьшинств на территории Грузии ни США, ни ЕС вопроса не ставят, хотя потерявших собственность русских там не меньше, чем в Абхазии — прим. ред.) По данным российских дипломатов, более 40 тысяч русских или русскоязычных людей потеряли дома на этой территории частично из-за боевых действий в начале 90-х годов, а частично из-за того, что спустя много лет их дома заняли или обворовали другие местные жители, в основном этнические абхазы.
Некоторые русские, которые пострадали от оккупации в Абхазии, решили отстаивать интересы вплоть до Страсбургского суда по правам человека. Начались судебные разбирательства. Власти Абхазии признали их правоту, присвоив пострадавшим статус жертв незаконной оккупации. Однако руководство ничего не сделало для того, чтобы вернуть этим гражданам дома, даже несмотря на то, что Москва, от помощи которой зависит Абхазия, неоднократно вмешивалась в это дело, пытаясь отстоять права русских. В 2015 году небольшая группа из пяти семей, которые не опустили руки и продолжали безуспешно требовать возвращения домов в Абхазии, в конце концов получили жилье. Но это был не возврат собственности, а компенсация — они поучили дома на территории России. Даже бывалому министру иностранных дел России Сергею Лаврову не удалось убедить власти Абхазии отдать этим людям дома на территории республики. «Администрация Владимира Путина передала нам дома, построенные для волонтеров на зимних Олимпийских играх в Сочи в 2014 году», — сказал один из счастливчиков, которые теперь живут в районе Красной Поляны.
Эти проблемы россиян в Туркменистане и Абхазии пересекались в первом случае с газовым бизнесом, а во втором случае — с нежеланием Кремля портить отношения с руководством территории, важной для российского присутствия в Черном море. «Так происходит потому, что российские власти отождествляют собственные групповые интересы с интересами государства и ставят их выше интересов граждан как в России, так и за рубежом», — отметила председатель «Гражданского содействия» Светлана Ганнушкина, которая помогла группе жертв оккупации в Абхазии отстоять интересы в России. Сейчас настала очередь Белоруссии.