Интервью с сотрудником аналитического центра «Атлантический совет» Андерсом Ослундом (Anders Åslund).
Polskie Radio: Как вы отметили в вашем докладе для «Атлантического совета», Россия хотела доказать в Нагорном Карабахе, что сила все еще имеет значение. США «ушли в отпуск», а у Европейского союза нет инструментов в военной сфере. Произошедшее — это тревожный сигнал для Белоруссии, Молдавии и Украины. Вы вспоминаете в этом контексте высказывание Бисмарка о том, что «не речами и решениями большинства решаются важные вопросы современности, а железом и кровью». Присутствие российских войск в Закавказье, в регионе нагорно-карабахского конфликта — это элемент долгосрочной стратегии Кремля. Вы пишите, что, как опасаются украинские публицисты, Кремль может попробовать разместить «миротворческие силы» также на территории Украины. Выводы выглядят тревожно. Что еще следует из произошедшего?
Андерс Ослунд: Выводов можно сделать много. В территориальном смысле это была победа Азербайджана, но одновременно следует обратить внимание, что Путин позволил Армении понести потери. Дело может быть в премьере Пашиняне, в желании ослабить его позицию. Пашинян победил на демократических выборах, а с точки зрения Кремля это, конечно, очень неблагоприятные обстоятельства.
— Путин не любит демократию.
— Азербайджан получил территорию, которая была раньше азербайджанской, и даже немного больше. Я полагаю, это значит, что перемирие может оказаться устойчивым.
— Азербайджан заплатил свою цену: в регионе появились российские войска.
— Кремль разместил свои силы без согласования с Минской группой ОБСЕ, занимавшейся урегулированием конфликта в Нагорном Карабахе. Это опытные подразделения, в их составе есть бойцы, которые принимали участие в операциях на Украине.
Между тем Запад никак не проявил себя в процессе преодоления конфликта, хотя Париж и Вашингтон наряду с Москвой были сопредседателями Минской группы.
США выглядели не лучшим образом еще по одной причине. 23 октября в Вашингтоне госсекретарь Майкл Помпео встречался с министрами иностранных дел Азербайджана и Армении, но те в тот момент не провели переговоров друг с другом, соглашения достичь не удалось.
Из событий в Нагорном Карабахе можно сделать один оптимистичный для Украины вывод: важную роль в военных действиях стали играть беспилотные аппараты, а украинцы в этой сфере довольно сильны.
— Договоренности о прекращении огня были достигнуты без участия западных стран. Путин пошел ва-банк.
— Путин может пытаться воспользоваться периодом, пока США фактически остаются вне игры, ближайшими двумя месяцами до момента инаугурации. Речь может идти о Белоруссии.
— Это очень тревожно, нужно следить за ситуацией.
— Возможно, Соединенные Штаты из-за споров вокруг выборов или блокирования назначений на ключевые посты будут выключены из мировой политики дольше. Тогда друзья Вашингтона окажутся в опасном положении. В следующие два месяца после 20 января формирование администрации будет продолжаться, многие назначения должен утвердить Сенат. Так что США рискуют пребывать вне игры полгода или даже дольше.
— Между тем, как вы обращаете внимание, в Белоруссии сложилась непростая ситуация. Кремль поддерживает Лукашенко, протестующие продолжают борьбу вот уже сто дней.
— Полагаю, Джо Байден будет проводить верную политику в отношении Белоруссии, но сейчас, как мы видим, у него связаны руки. Сфера деятельности ЕС во внешней политике, в свою очередь, весьма ограничена.
— В Белоруссии ужесточают репрессии в отношении протестующих, власть старается задушить протесты.
— Евросоюзу нужно действовать активнее. Например, ему следует ввести гораздо более широкие ограничительные меры в отношении тех лиц, которые несут ответственность за насильственные действия. Сейчас санкции введены против горстки людей. Те, кто работают на режим Лукашенко, должны знать, что если они будут избивать, преследовать протестующих, то столкнутся с санкциями. Белорусы часто путешествуют, например, ездят в Литву. Причастных к репрессиям следует наказать.
— Запрет на въезд в ЕС может оказаться болезненным ударом для сотрудников ОМОНа. Демократическая оппозиция в Белоруссии обращает внимание, что Запад, то есть Париж или Берлин, обсуждает белорусскую тему с Путиным, хотя Россия стремится подчинить Минск себе. На их взгляд, западным странам следовало бы поддержать независимость белорусского государства. Какие сценарии развития ситуации в Белоруссии вам кажутся возможными?
— Все зависит от того, будут ли продолжаться протесты, не произойдет ли раскола внутри белорусского режима, будет ли у Лукашенко достаточно людей, чтобы продолжать преследовать протестующих. Также нельзя допустить, чтобы российские предприятия по поручению Путина, который хочет упрочить зависимость Белоруссии от России, поглощали белорусские. Это тоже должно караться санкциями.
— С момента аннексии Крыма прошло уже несколько лет. Россия не изменила своей политики в этой области. Введение войск в Нагорный Карабах показывает, что она хочет и дальше самостоятельно, ни с кем не считаясь, принимать весьма спорные решения.
— Следует сделать так, чтобы России приходилось как можно дороже расплачиваться за такие действия. Разумеется, незаконно захваченный Крым должен находиться в изоляции. Действие санкций следует продлевать, западная политика в этом отношении выглядит последовательной.
— Россия ведет, однако, широкомасштабные военные действия, кроме того, сейчас мы видели события в Нагорном Карабахе, ранее — отравление Алексея Навального. Какую стратегию избрать Западу в отношении Москвы? Многие говорят, что у него нет такой стратегии, нет четкой политики в отношении стран постсоветского пространства, которые борются за независимость. Потребность в такой политике возникла давно.
— Трансатлантическое сообщество, США и Европа, должны проводить политику в отношении России согласованно. При Дональде Трампе, однако, в отношениях между союзниками возникали трения.
— Раньше такой согласованной трансатлантической политики тоже порой недоставало.
— Барак Обама, в свою очередь, не был специалистом по внешней политике и с подозрением относился к истеблишменту, который занимается в США внешнеполитической тематикой. Джо Байден возглавлял комитет по международным делам в Сенате, он хорошо знает Европу. Обама выбрал его на роль вице-президента после войны в Грузии, поскольку ему был нужен человек, который сможет повысить доверие к политике США в отношении России. Байден знает много людей в европейских и постсоветских странах, он может оказаться самым «трансатлантическим» президентом, который будет концентрироваться именно на этих контактах.