Лондон — После внезапного падения Кабула и захвата талибами почти всей территории Афганистана многие давние партнеры Америки задумались о том, что станет с международным порядком, основанным на ценностях и ведомым США.
Вывод войск к 31 августа по приказу президента Джо Байдена неизбежен, но от той скорости, с которой ситуация превратилась в хаос, а также от бессердечия и неуступчивости США голова у союзников пошла кругом.
Во вторник коллеги Байдена по G7 во главе с британским премьер-министром Борисом Джонсоном призвали американского президента продлить сроки вывода войск, чтобы страну могли покинуть иностранные граждане, помогавшие войскам союзников афганцы и прочие незащищенные группы людей. Но Байден твердо стоит на своем.
Американские союзники, прежде всего в Европе, расценили это так, что Соединенные Штаты просто умывают руки, дистанцируясь от кризиса, который они сами в значительной степени создали, и не обращают никакого внимания на проблемы, которые их уход породит в других местах.
Как сказал Си-Эн-Эн один высокопоставленный европейский чиновник, «когда Америка сменила курс в Сирии, она спровоцировала кризис в Европе, а не в США».
Союзникам очень трудно с этим свыкнуться, потому что внешняя политика многих стран мира, особенно европейских, строится на исходном тезисе о том, что американская преданность основанному на ценностях западному порядку непоколебима, и что США всегда готовы реализовывать эти свои обязательства через ООН и НАТО.
В европейской зависимости от США в международных делах нет ничего нового. При президенте Трампе европейские дипломаты и руководители часто говорили Си-Эн-Эн о необходимости так называемой стратегической самостоятельности. Но из-за отсутствия последовательной политики все усилия в этом направлении тормозились. А если говорить об Афганистане, то это означает следующее: когда уходят США, уходят все.
Договор НАТО начинается с обязательства: «Договаривающиеся стороны подтверждают свою веру в цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций и свое желание жить в мире со всеми народами и государствами».
В упомянутом в договоре Уставе ООН читаем: «Организация Объединенных Наций преследует цели… поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру».
Критикам трудно понять, каким образом последние действия Байдена согласуются с этими обязательствами. Их тревожит то, что это является подтверждением американского ухода с мировой сцены. Однако Байден утверждает, что антитеррористическая миссия США в Афганистане была выполнена еще 10 лет назад, когда американские военные уничтожили лидера «Аль-Каиды» (запрещенная в России организация — прим. ред.) Усаму бен Ладена, и что США остаются лидером на мировой арене, в том числе в гуманитарных вопросах.
Рассказывая во вторник о своей встрече с лидерами семерки, Байден заявил прессе: «Мы говорили о наших взаимных обязательствах помогать беженцам и эвакуированным из Афганистана. Соединенные Штаты возглавят эти усилия, и мы рассчитываем, что мировое сообщество и наши партнеры сделают то же самое».
«Все согласились с тем, что мы будем стоять плечом к плечу с нашими ближайшими партнерами, отвечая на вызовы, с которыми сталкиваемся сегодня в Афганистане, как мы делали это последние 20 лет», — добавил президент.
Но у многих есть сомнения относительно того, что это означает на практике.
«На мой взгляд, это свидетельствует об окончании одной геополитической эпохи, целью которой было создать либеральный международный порядок, и о начале другой, основным содержанием которой будет соперничество между Китаем и Америкой», — сказал во вторник директор Европейского совета по международным отношениям (European Council on Foreign Relations) Марк Леонард (Mark Leonard).
Уход США из ключевого в стратегическом плане района также дал возможность их врагам на международной арене усилить свое влияние в Афганистане, причем совсем на других условиях, отличающихся от требований к Западу.
Традиционно Америка и, соответственно, западные страны оказывали поддержку таким государствам как Афганистан в обмен на встречные обязательства.
«Привлекательность западной поддержки странам мира состояла в том, что в ее основе лежали обязательства помочь им в строительстве либеральной, открытой демократии и основанного на власти закона общества», — сказал Дэвид Лидингтон (David Lidington), возглавляющий Королевский институт оборонных исследований, а в прошлом занимавший должность заместителя премьер-министра Соединенного Королевства.
«Одним из следствий поражения в Афганистане стало недоверие к Западу, что на пользу только Китаю и России, которые теперь могут предлагать свою поддержку, не обращая никакого внимания на власть закона и права человека», — добавил он.
Формировать новые взаимоотношения с «Талибаном» (террористическая организация, запрещенная в России — прим. ред.) Китай начал в июле, когда это движение еще не взяло Афганистан под свой контроль. Министр иностранных дел КНР Ван И провел в северном Китае встречу с делегацией талибов, на которой стороны пришли к следующему соглашению: Пекин помогает в восстановлении Афганистана, а «Талибан» в ответ обеспечивает региональную стабильность.
Как сообщила Си-Эн-Эн, падение стабильного афганского правительства и последующая победа «Талибана» не на пользу Китаю, а в некоторых отношениях это для него прежде всего головная боль.
Однако тот факт, что Китай провел встречу с лидерами талибов заблаговременно, подтвердил представление (по крайней мере, европейских союзников Америки) о том, что Пекин готов воспользоваться вакуумом, возникшим с уходом США — правда заполнять этот вакуум военными средствами он вряд ли собирается. Судя по поступающим из Афганистана сообщениям, то, как талибы обеспечивают стабильность, вряд ли соответствует западным правозащитным нормам. Но это не помешает Пекину оказывать поддержку, поскольку он сам далеко не всегда соблюдает права человека.
В последние дни попытки завязать отношения с «Талибаном» предпринимает и Россия. Ее Министерство иностранных дел заявило, что после падения Кабула не станет эвакуировать свое посольство. Хотя на бумаге «Талибан» является в России запрещенной организацией, Кремль все равно поддерживает рабочие контакты с этим движением, которое, согласно его собственному заявлению, после захвата власти приступило к восстановлению общественного порядка.
Россия также поддерживает стабильность в Сирии, помогая ее жестокому президенту Башару Асаду огневой мощью и авиаударами по повстанческим группировкам. Россия это отрицает, заявляя, что удары наносятся исключительно по ИГИЛ (запрещенная в России организация — прим. ред.).
Это также та самая Россия, в которой травят и бросают за решетку оппонентов Кремля.
Китай и Россия в последние годы действуют в тандеме, используя международные организации для того, чтобы наносить Западу удары под дых.
По словам Велины Чакаровой (Velina Tchakarova), работающей директором Австрийского института европейской политики и безопасности (Austrian Institute for European and Security Policy), Китай и Россия уже «действуют внутри существующего мирового порядка с четкой целью подорвать его и демонтировать его многосторонние структуры». Они отстаивают свою точку зрения на принцип многосторонних отношений, которая противоречит западной.
«Взаимодействие Китая и России в Совете Безопасности ООН (например, по Ирану, а теперь, возможно, и по Афганистану) и в других международных организациях будет и дальше усиливаться, поскольку обе страны стремятся улучшить свой международный имидж и предстать в образе созидателей новых норм в быстро меняющемся и основанном на правилах мировом порядке», — отмечает Чакарова.
Вывод войск из Афганистана и последующая поспешная эвакуация оказавшихся в опасности людей вполне вписываются в этот сценарий.
Правильно это или нет, но твердое решение США уйти в такие сжатые сроки будет расценено как фактор, подтолкнувший талибов к захвату страны. Последствия этого захвата наверняка повлияют на то, как союзники и враги США будут оценивать наследие Америки в Афганистане.
Директор американской программы из Королевского института международных отношений Лесли Винджамури (Leslie Vinjamuri) говорит, что люди будут «судить о США в Афганистане по тому, как они справятся со складывающейся там гуманитарной ситуацией, сколько они возьмут к себе иммигрантов, какую гуманитарную помощь предоставят».
По ее словам, «если Афганистан превратится в несостоятельное государство, если там начнется серьезный гуманитарный кризис, многие люди станут обвинять Америку. Это несомненно укрепит представление о лицемерии США в вопросах прав человека».
Заодно в лицемерии станут обвинять и западных союзников Вашингтона, которым после решения США об уходе не оставалось ничего иного, как тоже уйти. А еще это создаст уйму благоприятных возможностей для тех, кто хочет занять место Запада на мировой сцене — но без нравственных обязательств.
Борьба за Афганистан может и закончилась, но кое-кто считает, что Запад сделал не всю работу.
Британский законодатель Том Тугендат (Tom Tugendhat), который служил в Афганистане, а сейчас возглавляет комитет по иностранным делам, считает, что западный альянс еще должен сыграть свою роль в этой стране, и это будет иметь глобальные последствия.
«Мы можем воспользоваться программами ООН для оказания помощи афганскому народу, — заявил он. — Мы можем привлечь к совместной работе региональных партнеров из Индии, Пакистана, Узбекистана и других стран. „Талибан" не везде популярен, но он вдохновляет других. Исламистские группировки в Африке и Азии черпают в нем вдохновение, и мы должны работать с партнерами со всего мира. Мы должны начать международные действия».
Издержки для репутации Запада от происходящего в Афганистане в полной мере станут известны нескоро. Но уже сейчас понятно, что если союзники Америки хотят отстоять свои интересы в мире, им нужно признать, что предпринимаемых усилий недостаточно.
Это значит, что страны, долгое время рассчитывавшие на неизменность американских обязательств отстаивать западные ценности, должны будут переосмыслить свою внешнюю политику.
Если Марк Леонард прав, и это действительно конец геополитической эпохи, этим странам придется перестраивать свои приоритеты, исходя из новых, пугающих реалий: что США это уже просто не интересно.